原告：上海三登環(huán)?？萍加邢薰?，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：侯敬，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張儀，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司，住所地河北省。
　　法定代表人：郝建龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋連志，河北事杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王敬文，河北事杰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海三登環(huán)?？萍加邢薰九c被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理。審理中，原告提出訴訟保全申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全措施。被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院于2019年7月5日裁定予以駁回。被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2019年8月29日裁定駁回上訴。原告法定代表人侯敬、被告委托訴訟代理人宋連志到庭參加第一次庭審。原告法定代表人侯敬及委托訴訟代理人張儀、被告委托訴訟代理人宋連志到庭參加第二次庭審。因案情復(fù)雜，本院于2019年12月10日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭進(jìn)行審理。原告法定代表人侯敬及委托訴訟代理人張儀、被告委托訴訟代理人宋連志及王敬文到庭參加第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海三登環(huán)?？萍加邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告實(shí)際損失人民幣128,476元(以下幣種均為人民幣)；2.被告按約支付原告雙倍罰金500,000元；3.被告承擔(dān)設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)的維保責(zé)任；4.被告支付原告延期違約金7,500元。案件審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告賠償原告損失171,775元；2.判令被告支付罰金500,000元；3.判令被告支付延期違約金8,750元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月，原、被告簽訂購貨合同，約定原告向被告購買旋流板塔。合同對(duì)產(chǎn)品規(guī)格、技術(shù)要求、交貨時(shí)間做出了約定。被告于2019年1月14日實(shí)際交付貨品，與合同約定的交貨期限相差了21天，故被告逾期交付依據(jù)合同約定應(yīng)支付原告違約金8,750元。又因被告交付貨品不符合合同約定的技術(shù)要求，缺乏設(shè)備間的基本連接件及配套設(shè)備，導(dǎo)致風(fēng)機(jī)和旋流塔設(shè)備之間無法連接，且未能及時(shí)解決，因此原告委托其他公司，重新簽訂安裝合同，產(chǎn)生了如下費(fèi)用：河北雙飛玻璃鋼有限公司前期現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)費(fèi)用5,000元，安徽鴻德玻璃鋼環(huán)保設(shè)備有限公司維修設(shè)備費(fèi)用123,476元(其中旋流塔安裝所需配件及安裝費(fèi)用115,000元、后期增加人工費(fèi)5,400元、住宿費(fèi)560元、機(jī)票費(fèi)用1,816元、勞務(wù)費(fèi)700元)，3臺(tái)電機(jī)更換費(fèi)用25,147元(其中3臺(tái)電機(jī)采購價(jià)24,847元、安裝人員勞務(wù)費(fèi)300元)，2019年9月系爭(zhēng)設(shè)備無法開機(jī)產(chǎn)生的維修調(diào)試費(fèi)11,512元(其中機(jī)票2,849元、住宿費(fèi)2,154元、勞務(wù)費(fèi)6,000元、車費(fèi)及餐費(fèi)509元)，訴訟中設(shè)備內(nèi)含的砂漿泵更換費(fèi)用6,640元，總計(jì)171,775元。原、被告簽訂的合同中約定的技術(shù)條件涉及的所有設(shè)備雖已補(bǔ)齊，但主體設(shè)備、水泵、風(fēng)機(jī)無法提供質(zhì)保，排放濃度無法達(dá)到要求(指固體顆粒物)，要求被告按合同約定賠償原告兩倍罰金500,000元。如不能同時(shí)適用損害賠償、違約金及罰金，則就高主張。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司辯稱，1.被告履行雙方簽署的合同，不構(gòu)成違約。原告起訴的128,476元及當(dāng)庭追加的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。被告已按合同約定將設(shè)備主要、輔助設(shè)備安裝完成，開具了全額增值稅發(fā)票，原告主張的損失屬于合同約定之外的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告應(yīng)提交與業(yè)主(最終用戶)簽署的合同。2.原告主張賠償500,000元的罰金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，無論訴訟請(qǐng)求主張的罰金還是合同約定的罰款，都是違反合同法52條的約定，屬于無效條款，罰金是刑事處罰，罰款是行政處罰，作為合同相對(duì)方，無權(quán)要求對(duì)方支付罰款或罰金，被告履行了合同義務(wù)，不存在作假、以次充好情況，不承擔(dān)違約責(zé)任。退一步講，若法院認(rèn)定，500,000元屬于違約金，原告主張損失171,775元，違約金已超過損失金額的30%，請(qǐng)法院降低數(shù)額或不支持原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)。原告不能同時(shí)主張合同損失和違約金，如前所述，原告主張的171,775元屬于合同之外自行承擔(dān)的部分，并沒有實(shí)際損失，不能要求被告支付違約金。3.依據(jù)合同約定，被告發(fā)貨前，原告應(yīng)當(dāng)支付60%的貨款，原告支付時(shí)間為2019年1月9日，已經(jīng)超過雙方合同約定的20天的交貨日期，因原告未支付貨款，被告有先履行抗辯權(quán)，因原告原因?qū)е挛窗磿r(shí)發(fā)貨，被告不屬于遲延交貨。被告不承擔(dān)延期違約金8,750元。4.原告至今仍拖欠被告貨款50,000元，被告保留另案起訴的權(quán)利，不在本案中一并處理。綜述，要求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《購貨合約書》《旋流板塔板成套設(shè)備合同技術(shù)附件》、銀行付款憑證、增值稅專用發(fā)票等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)舉證、質(zhì)證，并對(duì)相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年12月，原、被告通過微信協(xié)商、郵寄文本的方式簽訂《購貨合約書》(編號(hào)為：XXXXXXXXHBHS)1份，約定原告向被告購買旋流板塔1套，單價(jià)為250,000元。合同第三條交貨日期約定：正式合同簽訂后20天之內(nèi)發(fā)貨；如供貨方未按時(shí)交貨，每遲三天按合同總金額的0.5%計(jì)罰金，罰金總金額累計(jì)不超過合同總價(jià)的5%，超過5%購貨方有權(quán)取消訂單，并追討由此造成的損失。合同第五條付款辦法約定：預(yù)付總金額的20%，發(fā)貨前付合同金額60%，其余20%安裝施工完畢后一次性付清；發(fā)貨后供貨方即提供16%的增值稅發(fā)票給購貨方；如因購貨方未按時(shí)付款導(dǎo)致的未按時(shí)發(fā)貨，不屬于遲延交貨之列。合同第七條約定：供貨方負(fù)責(zé)本合同產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)安裝，費(fèi)用已包含在本合同之中。合同第八條約定：隨貨附產(chǎn)品質(zhì)量保證書及使用手冊(cè)；安裝完畢正式使用后質(zhì)保期24個(gè)月。供貨方確保產(chǎn)品品質(zhì)，及達(dá)到最終使用客戶的實(shí)際要求(以技術(shù)附件為準(zhǔn))；如產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，供貨方無條件退換，并承擔(dān)由此引發(fā)的費(fèi)用。如供貨方存在以次充好，弄虛作假，按合同金額兩倍罰款，并賠償購貨方由此引發(fā)的損失。如產(chǎn)品使用問題，最終客戶需要技術(shù)服務(wù)，供貨方需2天之內(nèi)給予響應(yīng)。合同第十一條約定：此合約書傳真或掃描件有效，具備同等法律效力，涂改處無效。
　　作為原、被告上述《購貨合約書》附件的《旋流板塔板成套設(shè)備合同技術(shù)附件》約定了訴爭(zhēng)設(shè)備的主要技術(shù)性能、組成部分、設(shè)備采購特殊要求等。該附件記載訴爭(zhēng)設(shè)備主要組成部分為：旋流板塔本體、耐腐循環(huán)水泵、風(fēng)機(jī)；輔助部分為：旋流板塔進(jìn)、出風(fēng)口，檢修平臺(tái)、爬梯配置，進(jìn)出風(fēng)口法蘭、配套控制柜(可實(shí)現(xiàn)對(duì)上述輔助設(shè)備的單獨(dú)控制，另設(shè)通信接口)。設(shè)備采購特殊要求：控制柜至水泵、風(fēng)機(jī)、電動(dòng)閥的配電(線)由設(shè)備廠家負(fù)責(zé)提供，循環(huán)水管路及閥門由設(shè)備廠家負(fù)責(zé)提供，要求盡快返回各單體設(shè)備重量、設(shè)備外形尺寸、設(shè)備載荷(靜載荷、動(dòng)載荷、載荷點(diǎn))、設(shè)備基礎(chǔ)條件圖、各單體設(shè)備電機(jī)功率及總用電負(fù)荷、各單體設(shè)備所需水量、對(duì)外接口尺寸(包括連接方式、接口標(biāo)高)及相關(guān)要求、設(shè)備安裝所需空間距離及位置詳圖、設(shè)備安全防護(hù)要求等滿足施工圖設(shè)計(jì)要求的條件……同時(shí)生產(chǎn)廠家備注處載明：這個(gè)爬梯，檢測(cè)口，都是依附在塔體的，塔體的循環(huán)管路咱們只負(fù)責(zé)到塔底連接水泵處。
　　2018年12月6日、2019年1月9日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告分別支付50,000元、150,000元。
　　2019年2月23日，被告就訴爭(zhēng)設(shè)備向原告開具金額為250,000元的增值稅專用發(fā)票(NO.XXXXXXXX)。
　　案件審理過程中，原、被告對(duì)如下事實(shí)及證據(jù)存爭(zhēng)議：
　　1.被告是否存在逾期交付這一違約行為。
　　原告認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的《購貨合約書》，交貨時(shí)間為：合同簽訂(2018年12月4日)后20天內(nèi)發(fā)貨，被告于2019年1月14日實(shí)際交付貨物，與合同約定的交貨期限相差了21天。為此原告提供了雙方簽訂的《購貨合約書》及合同技術(shù)附件、原告法定代表人侯敬與被告工作人員的微信聊天記錄、案外人呼倫貝爾馳宏礦業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱馳宏礦業(yè)公司)的情況說明、原告與案外人馳宏礦業(yè)公司簽訂的《設(shè)備購貨合同》予以證明。
　　被告對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)案外人馳宏礦業(yè)公司的情況說明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)《設(shè)備購貨合同》真實(shí)性認(rèn)可，但該合同未約定設(shè)備的連接部分，所以與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告認(rèn)為在2019年1月9日原告支付150,000元貨款時(shí)距離締約已超過20日，因原告未按期支付貨款導(dǎo)致未按時(shí)發(fā)貨，被告有先履行抗辯權(quán)，被告不屬于遲延交貨。被告為此提供了原告法定代表人侯敬與被告工作人員馬占豐的微信聊天記錄打印件、被告回函、銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明。
　　原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告認(rèn)為被告回函所說并非事實(shí)，根據(jù)被告提供的微信聊天記錄第13、14頁內(nèi)容，原告遲延付款是被告遲延郵寄合同及技術(shù)文件導(dǎo)致。
　　被告對(duì)案外人馳宏礦業(yè)公司出某的情況說明真實(shí)性有異議，并未提供反證予以證明，故對(duì)原告提供的該份證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。鑒于原、被告對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)被告提供的銀行憑證，原告150,000元的支付時(shí)間在2019年1月9日，從被告提供的微信聊天記錄第13、14頁內(nèi)容無法看出原告主張的其遲延付款系被告遲延郵寄合同及技術(shù)文件導(dǎo)致的這一內(nèi)容，原告亦未補(bǔ)充其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)訴爭(zhēng)《購貨合約書》第五條“如因購貨方未按時(shí)付款導(dǎo)致的未按時(shí)發(fā)貨，不屬于遲交貨之列”，原告主張被告逾期交貨的主張，本院不予采信。
　　2.被告交付的產(chǎn)品是否符合合同約定。
　　原告認(rèn)為被告交付的設(shè)備缺乏關(guān)鍵連接部件導(dǎo)致設(shè)備無法正常安裝，被告未按約履行安裝義務(wù)，且被告交付的設(shè)備產(chǎn)品未達(dá)到合同技術(shù)要求，電機(jī)、砂漿泵等存在質(zhì)量瑕疵，不符合國(guó)家能耗要求等問題，原、被告多次協(xié)商無果，原告為向案外人馳宏礦業(yè)公司交付合格產(chǎn)品，另通過互聯(lián)網(wǎng)與案外人河北雙飛玻璃鋼有限公司(簡(jiǎn)稱河北雙飛公司)、安徽鴻德玻璃鋼環(huán)保設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱安徽鴻德公司)、上海磐億機(jī)電科技有限公司(簡(jiǎn)稱上海磐億公司)、靖江東南泵業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱東南泵業(yè)公司)取得聯(lián)系、詢價(jià)、簽訂合同。為此原告提供了原告與被告簽訂的《購貨合約書》及技術(shù)附件、原告法定代表人侯敬與被告工作人員的微信聊天記錄、雙方往來函件、原告與馳宏礦業(yè)公司簽訂的《設(shè)備購貨合同》、原告與案外人河北雙飛公司簽訂的《購貨及安裝合同》及技術(shù)附件打印件、原告與案外人河北雙飛公司函件打印件、原告向河北雙飛公司付款的銀行付款通知、案外人河北雙飛公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及認(rèn)證證書復(fù)印件、原告與案外人安徽鴻德公司簽訂的《購貨及安裝合同》及技術(shù)附件打印件、原告與案外人安徽鴻德公司簽訂的《購貨及安裝補(bǔ)充合同》、原告向安徽鴻德公司付款的銀行付款憑證、安徽鴻德公司向原告開具的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、案外人安徽鴻德公司報(bào)價(jià)單、案外人安徽鴻德公司出某的《情況說明》《補(bǔ)充說明》、案外人安徽鴻德公司生產(chǎn)許可證及認(rèn)證證書復(fù)印件、案外人馳宏礦業(yè)公司出某的《關(guān)于旋流板塔更換電機(jī)的函》、原告與案外人上海磐億公司簽訂的《購貨合約書》、原告向案外人上海磐億公司付款的銀行憑證、案外人上海磐億公司向原告出某的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、工業(yè)和信息化部高耗能落后機(jī)電設(shè)備產(chǎn)品淘汰目錄打印件、原告與案外人東南泵業(yè)公司簽訂的《購貨合約書》打印件、原告向案外人東南泵業(yè)公司付款的銀行付款憑證、案外人東南泵業(yè)公司向原告開具的增值稅專用發(fā)票、砂漿泵銘牌照片、原告與案外人陳某某微信聊天記錄打印件、案外人陳某某出某的情況說明復(fù)印件、案外人周某某出某的情況說明予以證明。
　　被告對(duì)原告提供的微信聊天記錄及雙方往來函件真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，所發(fā)的函件以及往來爭(zhēng)執(zhí)的過程，不能證明原告主張的合同包括連接部分(指的是風(fēng)機(jī)和旋流塔中間的連接部分)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，合同未約定連接部分，該部分損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)于案外人馳宏礦業(yè)公司的情況說明函，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該情況說明是案外人與原告之間的合同關(guān)系，與被告無關(guān)。對(duì)原告提供的其他證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。被告認(rèn)為其已全面履行了合同義務(wù)。被告按合同約定將設(shè)備主要、輔助設(shè)備安裝完成，開具了全額增值稅發(fā)票，原告主張的損失屬于合同約定之外的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)的部分。被告與其他客戶簽訂的合同，如果有連接部分的，均在合同中特別注明并計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，本案訴爭(zhēng)合同未約定連接部分。旋流板塔和風(fēng)機(jī)之間不需要連接部分也能起到脫硫作用。被告為此提供了原告法定代表人侯敬與被告工作人員的微信聊天記錄打印件1組、被告回函1份、送貨清單復(fù)印件1份、被告與案外人簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》復(fù)印件2份、照片打印件2張予以證明。
　　原告對(duì)被告提供的微信聊天記錄打印件及被告回函真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明內(nèi)容不予認(rèn)可；送貨清單沒有原告蓋章確認(rèn)，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明目的均不認(rèn)可，即便該送貨清單真實(shí)，也只證明了被告送了哪些物品，但不能證明被告提供的物品符合合同要求及被告全面履行了合同義務(wù)。被告與案外人簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》復(fù)印件及照片打印件真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該合同是制式合同且未提供其他交易憑證予以佐證，照片未經(jīng)公證，無法體現(xiàn)拍攝時(shí)間、地點(diǎn)且照片所顯示的設(shè)備型號(hào)與訴爭(zhēng)合同不一致，不具有參考價(jià)值。
　　被告對(duì)原告提供的微信聊天記錄及雙方往來函件真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告與案外人馳宏礦業(yè)公司簽訂的《設(shè)備購貨合同》、案外人馳宏礦業(yè)公司出某的情況說明函，原告已向本院出示證據(jù)原件，被告未能提供反證，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的其與案外人河北雙飛公司、安徽鴻德公司、上海磐億公司、東南泵業(yè)公司簽訂的購貨合同雖均為電子打印件，但已向法院出示原始載體，結(jié)合原告付款憑證、增值稅專用發(fā)票、案外人馳宏礦業(yè)公司出某的情況說明函件、原告與被告的微信聊天記錄及雙方往來函件，在被告未能提供其向原告交付產(chǎn)品的合格憑證及對(duì)應(yīng)品牌的相關(guān)說明及證據(jù)的情況下，本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。對(duì)于被告提供的雙方微信聊天記錄打印件及被告回函真實(shí)性予以確認(rèn)。被告未提供送貨清單原件，故對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。被告與案外人簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》復(fù)印件及照片打印件，未提供原件予以核對(duì)，且未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該組證據(jù)難以采信。對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)本院認(rèn)為，根據(jù)訴爭(zhēng)《購貨合約書》及其技術(shù)附件，雙方約定被告需交付的是“1套”旋流板塔設(shè)備，雖技術(shù)附件中約定了設(shè)備的主要組成部分及輔助部分，但同時(shí)亦約定了供貨方確保產(chǎn)品品質(zhì)及達(dá)到最終使用客戶的實(shí)際要求(以技術(shù)附件為準(zhǔn))。從原、被告微信聊天記錄看，被告作為專業(yè)的設(shè)備供貨方，對(duì)于需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境決定是否配備的關(guān)鍵連接部件及缺乏必要連接部件有可能導(dǎo)致的后果，未盡提示、告知義務(wù)，對(duì)由此導(dǎo)致的設(shè)備沒有辦法安裝完成并投入使用存在過錯(cuò)；對(duì)于設(shè)備中電機(jī)、砂漿泵等部件的質(zhì)量問題，結(jié)合雙方的微信聊天記錄、雙方往來函件及案外人情況說明函件，原告提供了設(shè)備的重新購置合同、付款憑證及發(fā)票，在原告已完成初步舉證責(zé)任的情況下，被告未能提供證據(jù)證明其設(shè)備部件符合質(zhì)量、能效要求的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的被告提供的電機(jī)、砂漿泵等部件存在質(zhì)量瑕疵這一主張，本院予以采信，但原告證據(jù)不足以證明該質(zhì)量瑕疵系被告主觀故意“以次充好、弄虛作假”。
　　3.原告產(chǎn)生的實(shí)際損失金額。
　　原告主張因被告提供的產(chǎn)品設(shè)備質(zhì)量瑕疵，被告在合理期限內(nèi)未予更換、修復(fù)至符合約定狀態(tài)，原告為避免案外人馳宏礦業(yè)公司追責(zé)，另行委托他人安裝、維修、更換相關(guān)設(shè)備部件，導(dǎo)致原告另行支付如下費(fèi)用：河北雙飛公司前期現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)費(fèi)用5,000元，安徽鴻德公司維修設(shè)備費(fèi)用123,476元(其中旋流塔安裝所需配件及安裝費(fèi)用115,000元、后期增加人工費(fèi)5,400元、住宿費(fèi)560元、機(jī)票費(fèi)用1,816元、勞務(wù)費(fèi)700元)，3臺(tái)電機(jī)更換費(fèi)用25,147元(其中3臺(tái)電機(jī)采購價(jià)24,847元、安裝人員勞務(wù)費(fèi)300元)，2019年9月系爭(zhēng)設(shè)備無法開機(jī)產(chǎn)生的維修調(diào)試費(fèi)11,512元(其中機(jī)票2,849元、住宿費(fèi)2,154元、勞務(wù)費(fèi)6,000元、車費(fèi)及餐費(fèi)509元)，東南泵業(yè)公司砂漿泵更換費(fèi)用6,640元，總計(jì)171,775元。除第2點(diǎn)爭(zhēng)議所涉證據(jù)外，原告還提供了機(jī)票訂單打印件、向案外人陳某某付款的微信付款憑證打印件、案外人陳某某調(diào)試設(shè)備費(fèi)用明細(xì)復(fù)印件、向案外人周某某付款的銀行付款憑證復(fù)印件、機(jī)票普通發(fā)票予以證明。
　　被告對(duì)于原告補(bǔ)充提供的證據(jù)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均不予認(rèn)可。堅(jiān)持答辯意見，認(rèn)為被告已經(jīng)按約履行了合同義務(wù)。
　　案外人陳某某、周某某未出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對(duì)于案外人陳某某、周某某的說明本院不予采信。原告補(bǔ)充提供的機(jī)票訂單、向案外人陳某某付款的微信付款憑證、向案外人周某某付款的銀行憑證，鑒于原告未能提供原件，且根據(jù)原告與案外人安徽鴻德公司簽訂的合同及補(bǔ)充合同、案外人安徽鴻德公司出某的情況說明看，案外人安徽鴻德公司為原告提供旋流板塔配套配件及安裝，并另行收取了人工費(fèi)用，再行額外收取住宿、交通、餐飲、勞務(wù)費(fèi)用不符合雙方合同約定，原告亦未補(bǔ)充提供陳某某、周某某與安徽鴻德公司等案外人的勞動(dòng)合同，安徽鴻德公司等案外人出某的餐飲住宿費(fèi)用收據(jù)等予以佐證，故對(duì)于原告補(bǔ)充提供的機(jī)票憑證、付款憑證與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告與河北雙飛公司、安徽鴻德公司、上海磐億公司、東南泵業(yè)公司簽訂的合同，付款憑證與增值稅專用發(fā)票相對(duì)應(yīng)，本院據(jù)此確認(rèn)原告系列損失金額：河北雙飛公司前期現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)費(fèi)用5,000元、安徽鴻德公司旋流板塔配套配件及安裝費(fèi)用115,000元、安徽鴻德公司安裝人工費(fèi)用5,400元、上海磐億公司電機(jī)采購價(jià)24,847元、東南泵業(yè)公司砂漿泵采購價(jià)6,640元，合計(jì)156,887元。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告未全面履行合同義務(wù)，交付的產(chǎn)品不符合合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告同時(shí)主張了賠償損失、罰金和違約金，并表示如三者存在沖突，擇高主張。結(jié)合上述分析，被告應(yīng)償付原告損失156,887元。因被告未構(gòu)成逾期交付、弄虛作假，故對(duì)于原告要求被告支付延期違約金8,750元、罰金500,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海三登環(huán)?？萍加邢薰緭p失156,887元；
　　二、駁回原告上海三登環(huán)?？萍加邢薰镜钠溆嘣V訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10,605.25元，保全費(fèi)3,699.88元，合計(jì)14,305.13元，由原告上海三登環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)7,167.55元，被告河北華盛節(jié)能設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)7,137.58元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姜耀明

書記員：林??穎