原告：上海三毛保安服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：李根，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁佳，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司菊?qǐng)@分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王偉，小區(qū)總。
　　被告：上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳兵，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：孫小小，女，1987年8月15日生，戶(hù)籍地安徽省蚌埠市。
　　原告上海三毛保安服務(wù)有限公司與被告上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司菊?qǐng)@分公司(下稱(chēng)樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司)、上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司(下稱(chēng)樂(lè)購(gòu)公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年3月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁佳、兩被告共同委托訴訟代理人孫小小到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告支付2016年5月的保安服務(wù)費(fèi)73,732元；2、要求兩被告支付2016年6月的保安服務(wù)費(fèi)73,732元。事實(shí)和理由：原告與被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司簽訂合同，約定由原告提供全天候的保安物業(yè)服務(wù)，被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司為此支付保安服務(wù)費(fèi)，每月保安物業(yè)服務(wù)費(fèi)用總價(jià)為73,732元，在收到原告的發(fā)票后45個(gè)自然日內(nèi)支付。2016年5月及6月原告依約提供了保安服務(wù)，但被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司至今未支付任何款項(xiàng)，原告曾通過(guò)電話(huà)、上門(mén)拜訪、快遞及郵件等形式進(jìn)行催討，均未有結(jié)果。而被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司系被告樂(lè)購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立法人資格及獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，故被告樂(lè)購(gòu)公司應(yīng)作為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
　　兩被告共同辯稱(chēng)，確認(rèn)原告提供了2016年5月及6月的保安服務(wù)，每月的保安服務(wù)費(fèi)確為73,732元，也確實(shí)未支付該兩個(gè)月的保安服務(wù)費(fèi)。但根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在收到原告提交的發(fā)票后的45個(gè)工作日支付服務(wù)費(fèi)。而被告并未收到原告該兩個(gè)月的發(fā)票，故目前不同意付款。如果被告確實(shí)收到發(fā)票是愿意付款的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：在原告向被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司提供保安物業(yè)服務(wù)過(guò)程中，雙方于2016年10月12日補(bǔ)簽書(shū)面《保安物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司提供全天候保安物業(yè)服務(wù)，期限自2016年6月1日至2017年2月28日，月保安物業(yè)服務(wù)費(fèi)總價(jià)為73,732元；原告應(yīng)在每月5號(hào)前向被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司提供上月服務(wù)費(fèi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司應(yīng)在收到發(fā)票后的45個(gè)自然日支付上月服務(wù)費(fèi)，若原告延遲提供或者未能提供合法有效的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司有權(quán)暫停支付相關(guān)費(fèi)用。而在該合同約定的服務(wù)期限起始日之前，原告與被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司之間已經(jīng)存在與該合同內(nèi)容基本一致的服務(wù)合同關(guān)系。因原告認(rèn)為其依約向被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司提供了2016年5月、6月的保安服務(wù)后，被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司未支付該2個(gè)月的相應(yīng)服務(wù)費(fèi)，且以多種方式催討無(wú)果，而被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司又僅是被告樂(lè)購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)法人資格和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其遂提起本次訴訟。
　　上述事實(shí)，有服務(wù)合同以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　審理中，原告提供了開(kāi)票日期為2016年6月28日、編號(hào)為XXXXXXXX和開(kāi)票日期為2017年2月9日、編號(hào)XXXXXXXX的兩張金額均為73,732元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票記賬聯(lián)，以證明其已依約向被告開(kāi)具了2016年5、6月兩個(gè)月服務(wù)費(fèi)的相應(yīng)發(fā)票。對(duì)此，兩被告表示，對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但否認(rèn)收到該兩張發(fā)票的抵扣聯(lián)和發(fā)票聯(lián)。為此，原告又提供了2018年3月19日發(fā)給被告的郵件，以及2019年5月30日發(fā)給被告相關(guān)工作人員的電子郵件和作為該郵件附件的兩份《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》，以證明其向被告催款的事實(shí)，以及因其催款時(shí)被告表示上述兩份增值稅專(zhuān)用發(fā)票丟失，其因此申報(bào)丟失，以便被告進(jìn)行稅收抵扣。對(duì)此，被告認(rèn)可收到過(guò)上述2019年5月30日的電子郵件，但表示2016年6月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2017年2月9日，而對(duì)應(yīng)的《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》2019年4月30日才開(kāi)具，開(kāi)具時(shí)間距開(kāi)票時(shí)間超過(guò)一年，不能用于抵扣；開(kāi)票日期為2016年6月28日的2016年5月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，因納稅人識(shí)別號(hào)錯(cuò)誤，是一張錯(cuò)票，相應(yīng)的《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》也不能用于抵扣。至于原告2018年3月19日發(fā)出的郵件，被告認(rèn)為因其已停用相應(yīng)的郵箱后綴，無(wú)法核實(shí)是否收到和真實(shí)性。對(duì)此，原告表示，其依約向被告開(kāi)具了2016年5月、6月的服務(wù)費(fèi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且無(wú)證據(jù)證明其中5月份的發(fā)票存在識(shí)別號(hào)錯(cuò)誤，且自愿承擔(dān)上述兩份發(fā)票上相應(yīng)的稅額，即便被告無(wú)法進(jìn)行稅收抵扣，也不存在損失，故被告有關(guān)未收到發(fā)票的抗辯不能成立。
　　此后，因被告支付了原告2016年5月的保安服務(wù)費(fèi)，故原告申請(qǐng)撤回了要求被告支付該月保安服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求，并明確表示放棄2016年內(nèi)6月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票中的稅額351.14元及附加稅42.13元，從而將訴訟請(qǐng)求變更為要求被告支付2016年6月的保安服務(wù)費(fèi)73,338.73元。但被告卻又表示，其誤將原告?zhèn)渥椤?016.6”即2017年2月9日開(kāi)具的編號(hào)XXXXXXXX的服務(wù)費(fèi)發(fā)票作為2016年8月的服務(wù)費(fèi)支付，導(dǎo)致其一直誤以為沒(méi)有收到2016年6月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票而沒(méi)有支付2016年6月的服務(wù)費(fèi)，而事實(shí)上，原告未能提供的是2016年8月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，故被告有權(quán)依照合同規(guī)定暫停支付相關(guān)費(fèi)用，仍要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，原告表示，被告在庭審中已經(jīng)自認(rèn)未向原告支付2016年6月的服務(wù)費(fèi)，且無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)支付2016年6月的服務(wù)費(fèi)，故應(yīng)以其庭審中的陳述為準(zhǔn)，而被告的上述意見(jiàn)恰恰表明原告已經(jīng)完成了提供2016年6月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票的義務(wù)，被告應(yīng)依約支付相應(yīng)款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其價(jià)款或者報(bào)酬。原告依約為被告菊?qǐng)@樂(lè)購(gòu)分公司提供相關(guān)的保安物業(yè)服務(wù)，被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司亦應(yīng)依約支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)。而被告樂(lè)購(gòu)菊?qǐng)@分公司僅是被告樂(lè)購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。在被告樂(lè)購(gòu)分公司未能依約支付服務(wù)費(fèi)的情況下，原告要求由兩被告共同承擔(dān)付款責(zé)任，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)兩被告在庭審中明確其確未支付原告2016年6月的服務(wù)費(fèi)，僅是以原告未能提供該月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票而依照合同約定進(jìn)行抗辯，認(rèn)為尚不符合付款條件而不同意原告的該項(xiàng)請(qǐng)求。且在原告提供相關(guān)證據(jù)證明其已向被告開(kāi)具該月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，僅是因被告自己丟失發(fā)票而由其申報(bào)丟失，并申請(qǐng)開(kāi)具相應(yīng)的《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》，以供被告進(jìn)行稅收抵扣后，被告仍?xún)H以《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》的開(kāi)具時(shí)間距發(fā)票開(kāi)具時(shí)間超過(guò)一年，不能進(jìn)行稅收抵扣為由，不同意付款。因此，對(duì)于尚未支付原告2016年6月的服務(wù)費(fèi)的事實(shí)，被告已經(jīng)構(gòu)成自認(rèn)。而被告是否丟失發(fā)票，以及原告申請(qǐng)開(kāi)具的《丟失增值稅專(zhuān)用發(fā)票已報(bào)稅證明單》是否因開(kāi)具時(shí)間距原發(fā)票開(kāi)具時(shí)間超過(guò)一年不能進(jìn)行稅收抵扣，均非原告造成，不能因此否定該筆服務(wù)費(fèi)實(shí)際已經(jīng)符合合同約定的付款條件，原告有權(quán)要求被告依約支付該筆服務(wù)費(fèi)。雖然被告在此后又表示，其是誤將原告?zhèn)渥椤?016.6”即2017年2月9日開(kāi)具的編號(hào)XXXXXXXX的服務(wù)費(fèi)發(fā)票作為2016年8月的服務(wù)費(fèi)支付，導(dǎo)致其一直誤以為沒(méi)有收到2016年6月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票而沒(méi)有支付2016年6月的服務(wù)費(fèi)，并認(rèn)為原告事實(shí)上未能提供的是2016年8月的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，而仍要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。但原告現(xiàn)要求被告支付的是2016年6月的服務(wù)費(fèi)，而被告之前已自認(rèn)尚未向原告支付該月服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)又未能提供充分的證據(jù)推翻其之前的陳述，即未能證明其實(shí)際已經(jīng)支付原告2016年6月的服務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。即便確如被告所述，原告至今尚未向其提供2016年8月的服務(wù)費(fèi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，也應(yīng)視為其在尚未符合合同約定的付款條件時(shí)，已自愿向原告支付了該月的服務(wù)費(fèi)，其也僅有權(quán)要求原告另提供該月服務(wù)費(fèi)的相應(yīng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而不能以此作為其拒付2016年6月的服務(wù)費(fèi)的理由。且原告是否向被告提供2016年8月的服務(wù)費(fèi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，對(duì)被告實(shí)際僅是在享受稅收抵扣方面產(chǎn)生影響。而原告現(xiàn)已明確放棄服務(wù)費(fèi)發(fā)票中的稅額351.14元及附加稅42.13元，僅再要求被告支付2016年6月的保安服務(wù)費(fèi)73,338.73元，實(shí)際已經(jīng)消除了原告可能因未收到增值稅專(zhuān)用發(fā)票而不能進(jìn)行稅收抵扣產(chǎn)生的不利影響。故原告現(xiàn)要求兩被告支付2016年6月的服務(wù)費(fèi)73338.73元，本院予以支持。而原告因被告在訴訟中已支付2016年5月的服務(wù)費(fèi)而申請(qǐng)撤回該項(xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司菊?qǐng)@分公司、上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海三毛保安服務(wù)有限公司2016年6月的服務(wù)費(fèi)73,338.73元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,633.47元，減半收取816.74元，由被告上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司菊?qǐng)@分公司、上海嘉定樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司負(fù)擔(dān)。兩被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：趙永興

書(shū)記員：袁文欽