原告：上海三林塘老街投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯偉俊，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金達峰，上海永樂律師事務所律師。
　　被告：上海祥符文化傳播有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周娟。
　　原告上海三林塘老街投資發(fā)展有限公司(以下簡稱三林塘老街公司)訴被告上海祥符文化傳播有限公司(以下簡稱祥符文化公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告三林塘老街公司的委托訴訟代理人金達峰到庭參加訴訟。被告祥符文化公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告三林塘老街公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《房屋租賃合同》及補充協(xié)議于2019年5月31日解除；2、被告支付自2018年9月1日起至2019年5月31日止期間拖欠的租金人民幣(幣種下同)197,532元及滯納金(按日千分之三的標準計算，自2019年6月1日起計算至實際支付之日止)；3、被告支付免租期租金損失65,844元；4、被告支付解除合同違約金131,688元；5、被告支付律師費26,000元。審理中，原告主張，雙方合同已到期終止，故申請撤回了第一條訴訟請求。事實及理由：2016年7月30日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定由原告將位于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)中林街XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告，面積379.78平米，租期從2016年8月1日至2018年8月30日止，年租金263,377.43元，租賃保證金65,844元。合同另約定了租金支付方式、提前解約的違約責任以及逾期付款的違約金等。合同簽訂后，原告按約交付房屋。2018年9月1日，雙方又簽訂《補充協(xié)議》，約定在原合同的租賃期結束后，雙方再續(xù)簽1年合同，租期自2018年9月1日起至2019年8月31日止，月租金21,948元，其余條款不變按原合同執(zhí)行。然被告自2018年9月1日起拒付租金。原告決定于2019年5月31日起解除雙方之間的租賃關系。為維護原告合法權益，故訴如所請。鑒于系爭房屋無產(chǎn)權證，亦無其他合法有效的證明，原告于2019年11月26日撤回了第3、第4、第5條訴訟請求及第2條訴訟請求中的滯納金的請求，僅要求被告支付自2018年9月1日起至2019年5月31日止期間的房屋占有使用費197,532元。
　　被告祥符文化公司書面辯稱：不同意原告的訴訟請求。2018年9月雙方原租賃合同到期后，開始協(xié)商續(xù)租事宜，由于原告需要大規(guī)劃改造調(diào)整，故雙方先簽訂補充協(xié)議，待調(diào)整確定后再簽署正式的協(xié)議。之后，原告對系爭房屋門前道路進行大規(guī)模整修，造成房屋不具備營業(yè)條件。在此情況下，被告提出需要重新簽署正式的租賃合同，并給與一定補償；同時，被告提出終止租賃協(xié)議或轉換合同方案，不再支付租金，要求原告配合轉讓、退還押金。據(jù)此，被告搬離、清空房屋。之后，因原告人事調(diào)動等原因，遲遲不予處理雙方之間的租賃事宜。然之后被告卻收到原告發(fā)送的律師函。即使原告認為被告存在不支付租金等行為，那原告早就可以對房屋進行處置，然原告一直拖延至訴訟，造成損失擴大。綜上，請求原告將原租賃合同項下的押金退還被告，并對裝修款進行清算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月30日，甲方三林塘老街公司(出租方)與乙方祥符文化公司(承租方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方同意將位于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)中林街XXX號房屋出租給乙方使用，租賃結算面積為379.78平米，租期為2016年8月1日起至2018年8月30日止。第三條租金、水、電等費用及支付方式約定，3.1合同期內(nèi)租金為263,377.43元/年(租金單價1.9/天/㎡)，3.2甲方給予乙方3個月的裝修免租期即2016年8月1日至2016年1月31日。免租期內(nèi)乙方應承擔支付除租金外的其他各項費用。3.3租金的支付方式為先付后用，按半年支付，即雙方合同簽訂日起3個工作日內(nèi)乙方向甲方一次性支付房屋租賃費131,688.72元。3.4乙方應在本合同簽訂之日內(nèi)即向甲方一次性支付65,844元(一個季度的租金)整作為租賃保證金，保證金不得抵作租金，但可抵違約、賠償費用，未及時交付租賃保證金的，按本合同約定承擔逾期付款責任。租賃期限屆滿或本合同結束時，在甲方驗明所出租的租賃物均無損壞，符合交接時狀態(tài)，租賃物上的登記及許可手續(xù)均已經(jīng)注銷或者變更至其他地址，且本合同各項乙方應當承擔的費用及其他應付款已付清后，在扣除已抵租金外的賠償費用后，結余的保證金于7天內(nèi)無息歸還乙方。3.7若乙方逾期支付本合同約定的租金等任何一項費用的，每逾期一日，則乙方按遲付的租金、水、電等相應費用的千分之三作計算方法賠償甲方的損失，每日累計，直至逾期部分租金等費用付清時止。第六條裝修、改建、搭建、擴建條款約定，6.2乙方的裝修、改建、搭建擴建原則上不得破壞原房結構，如方案可能對租賃物主結構造成影響時，則應經(jīng)甲方及原設計單位書面同意后方能進行，費用由乙方承擔，并按如下方式進行處理：(二)對于已經(jīng)形成符合的，1.租賃期正常屆滿或者因乙方原因導致本合同提前解除的……不作補償……第九條在租賃期限內(nèi)，如下情形之一發(fā)生，甲方可立即解除本合同，收回租賃物，并要求賠償損失：9.2乙方逾期不支付租金、保證金、水、電、通信等任何一項費用超過或累計超過1個月(含1個月)的……第十一條合同結束及違約責任約定，11.1除本合同約定的情形外，雙方均應當嚴格執(zhí)行本合同。任何一方違約，導致本合同租賃關系結束的，違約方須以未履行期間租金的50%作計算方法賠償守約方的損失，不足3個月租金的按3個月計算，仍有不足的，守約方有權繼續(xù)向違約方追償。11.2因乙方違約，導致本合同租賃關系結束的，除按11.1條款承擔責任外，考慮到甲方再行出租須與乙方同樣給予他人免租期(若有)優(yōu)惠，故乙方還須按合同約定租金標準賠償原甲方按本合同約定給予的免租期間的租金損失；同時，甲方有權留置乙方在租賃物內(nèi)的設施、設備和其他財產(chǎn)，并有權依法請求人民法院拍賣、變賣以用于抵償乙方應支付的租金等租賃費用及因違約給甲方造成的損失。11.3因乙方違約，乙方應當賠償甲方實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費、按上海有關律師收費標準計算的律師費、差旅費等)。
　　2018年9月1日，甲方三林塘老街公司與乙方祥符文化公司簽訂《補充協(xié)議》，經(jīng)雙方友好協(xié)商一致同意在原有合同基礎上補充如下條款：1、在原有合同的租賃期自然結束后，雙方再續(xù)簽一年合同，期限2018年9月1日至2019年8月31日。2、付款方式改為乙方每兩個月支付一次，押金部分按原合同內(nèi)容約定不變。乙方先付后用，每月租金為21,948元。3、如甲方遇到業(yè)態(tài)調(diào)整或政府整體規(guī)劃調(diào)整等情況，甲方有權提前終止協(xié)議，但需提前30天以書面形式通知乙方。乙方必須配合甲方完成協(xié)議終止及手續(xù)辦理。且雙方均不承擔任何違約責任。4、乙方在收到甲方提前終止協(xié)議通知后于30個自然日內(nèi)搬離該房屋，逾期則視為乙方主動放棄該房屋內(nèi)所有物品，甲方有權處置。5、其余條款不變按原合同執(zhí)行。
　　以上事實由房屋租賃合同、補充協(xié)議等證據(jù)以及當事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認為，涉案租賃合同標的物為不合法建筑，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》應確認無效。
　　雖然合同無效，但被告使用了系爭房屋，應支付房屋使用費。原告要求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱，其早已搬離，不應支付補充協(xié)議項下的租金，然被告未提供證據(jù)證明其搬離及交付房屋的證據(jù)，應承擔舉證不能的后果。原告要求已收取的租賃保證金抵扣應付費用，于法不悖，自可準許，同理，對被告要求退還押金的抗辯意見，本院不予采納。
　　被告又抗辯，雙方協(xié)商續(xù)租事宜未果，且系爭房屋門前道路進行大規(guī)模整修，造成房屋不具備營業(yè)條件，要求原告對裝修款進行清算。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，被告并未提供證據(jù)予以證明其主張，故對被告該抗辯意見不予采納。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為對自身權利的放棄，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海祥符文化傳播有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海三林塘老街投資發(fā)展有限公司自2018年9月1日起至2019年5月31日止的房屋使用費197,532元(該款應扣除被告上海祥符文化傳播有限公司已支付的押金65,844元)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,250.64元，由被告上海祥符文化傳播有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊曉云

書記員：嚴偉國