原告：上海三人行餐飲管理有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)柳州路XXX號(hào)XXX幢底層?xùn)|部、1幢二層?xùn)|部、2幢全幢。
　　法定代表人：胡雅平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)瑾潔，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海林某某大酒店有限公司,住所地上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：黃惠均。
　　原告上海三人行餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱三人行公司)與被告上海林某某大酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱林某某公司)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員湯宗輝獨(dú)任審判，并于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人嚴(yán)瑾潔到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三人行公司向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還保證金人民幣100,000元(以下幣種同)及押金60,000元；2.判令被告支付違約金500,000元；3.判令被告賠償原告實(shí)際損失154,000元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年7月1日，原、被告簽訂了酒店(餐飲)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定：被告將位于上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)林某某公司餐廳部的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給原告。承包期限為10年，自2011年7月9日起至2021年7月8日止。被告確保原告在承包期間合法正常經(jīng)營(yíng)，在協(xié)議期間內(nèi)，餐廳發(fā)生與被告有關(guān)的糾紛，由被告全權(quán)處理，因糾紛導(dǎo)致原告損失的，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。任何一方違約的，違約方應(yīng)向守約方支付違約金50萬(wàn)元整，并賠償對(duì)方因此遭受的一切損失。協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，被告應(yīng)于20日內(nèi)向原告全額無(wú)息返還保證金以及押金。2011年8月1日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定原協(xié)議的保證金為10萬(wàn)元。2014年11月7日，上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二中院)作出(2014)滬二中民二(民)終字第1883號(hào)民事判決書，判決原告遷出長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)。2018年5月22日，上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱普陀法院)作出執(zhí)行通知，要求原告遷出，否則將強(qiáng)制執(zhí)行。原、被告之間的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議因此無(wú)法繼續(xù)履行。原告多次催討未果，遂涉訴。審理中，原告表示對(duì)于因被告違約造成其遣散員工而產(chǎn)生的損失154000元，原告另案主張，故申請(qǐng)撤回訴訟請(qǐng)求3。
　　被告林某某公司未應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2011年7月1日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《酒店(餐廳)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，協(xié)議書載明“……甲方?jīng)Q定把坐落于普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)(上海林某某大酒店有限公司餐廳部)的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給乙方……一、承包經(jīng)營(yíng)標(biāo)的物坐落地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍：1、承包經(jīng)營(yíng)標(biāo)的物地址：上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)上海林某某大酒店有限公司餐廳部(以下簡(jiǎn)稱‘餐廳’)。2、甲方承諾，本協(xié)議訂立時(shí)，餐廳的經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于甲方所有，不存在任何所有權(quán)瑕疵。本協(xié)議有效期內(nèi)，甲方不得以任何等方式影響到餐廳經(jīng)營(yíng)權(quán)的完整性。二、承包期限1、……承包期限為壹拾年，自2011年7月9日起至2021年7月8日止……三、承包費(fèi)用、押金以及支付方式1、承包保證金以及押金：甲乙雙方確認(rèn)，乙方應(yīng)當(dāng)于簽訂本合同時(shí)向甲方一次性支付人民幣伍拾玖萬(wàn)元整(￥590,000)，其中包括保證金人民幣伍拾萬(wàn)元整，押金人民幣玖萬(wàn)元整(其中30000元為第一個(gè)月的承包費(fèi))。承包期滿后，如乙方不再續(xù)約，上述保證金和押金在抵扣相關(guān)費(fèi)用后無(wú)息返還給乙方。2、承包費(fèi)用：(1)2011年7月9日至2016年7月8日期間的承包費(fèi)為每月人民幣叁萬(wàn)元整(30000元/月)……五、雙方的權(quán)利和義務(wù)(一)甲方的權(quán)利與義務(wù)：……2、在承包期間，甲方將確保乙方合法經(jīng)營(yíng)正常進(jìn)行，不得無(wú)故收回承包標(biāo)的物……七、違約責(zé)任及處理方法……2、違約金的約定，除本協(xié)議另有約定的，任一方違約的，則違約方需支付守約方違約金人民幣伍拾萬(wàn)元整(50萬(wàn)元)，并賠償對(duì)方因此而遭受的一切損失。3、本協(xié)議期限內(nèi)，因不可抗力等原因，致使本協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，雙方均無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。甲方應(yīng)于20日內(nèi)向乙方全額無(wú)息返還保證金以及押金……”。
　　當(dāng)日，原告以現(xiàn)金方式向被告支付保證金50萬(wàn)元以及承包費(fèi)9萬(wàn)元(押二付一)，被告向原告出具了兩張收據(jù)。其中，金額為9萬(wàn)元收據(jù)的收款事由載明“承包費(fèi)押二月付7月份承包費(fèi)”。
　　2011年8月1日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“……1.原協(xié)議第三條第2項(xiàng)承包費(fèi)用變更為：1)2011年8月1日至2016年7月31日期間的承包費(fèi)為每月人民幣貳萬(wàn)元整(20000元/月)；2)2016年8月1日至2021年7月31日期間的承包費(fèi)為每月人民幣貳萬(wàn)壹仟元整(21000元/月)。2.原協(xié)議第三條第1項(xiàng)承包保證金由原協(xié)議項(xiàng)下的人民幣伍拾萬(wàn)元變更為人民幣壹拾萬(wàn)元……”。
　　2013年6月3日，上海玻璃瓶三廠(以下簡(jiǎn)稱玻璃瓶三廠)與林某某公司及上海為波賓館有限公司(以下簡(jiǎn)稱為波賓館)、上海三人行餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱三人行餐飲公司)、黃惠均房屋租賃合同糾紛一案訴至普陀法院，案號(hào)為(2013)普民四(民)初字第1240號(hào)。普陀法院于2014年7月23日作出如下民事判決：“一、上海玻璃瓶三廠與上海林某某大酒店有限公司簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2012年7月9日終止；二、上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玻璃瓶三廠支付2009年7月至2013年3月止的房屋租金及使用費(fèi)人民幣713125元；三、上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玻璃瓶三廠支付2013年4月1日至本判決生效之日起的房屋使用費(fèi)(以每月使用費(fèi)人民幣55125元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；四、上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玻璃瓶三廠支付滯納金人民幣50000元；五、上海為波賓館有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)遷出上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋二至七層；六、上海三人行餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)遷出上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋一層”。
　　一審判決后，林某某公司及為波賓館、三人行餐飲公司、黃惠均不服，遂向二中院提出上訴，案號(hào)為(2014)滬二中民二(民)終字第1883號(hào)。二中院審理后認(rèn)為“由于租賃期限屆滿，林某某公司理應(yīng)遷出并支付欠付租金及使用費(fèi)。為波賓館及三人行餐飲公司作為系爭(zhēng)房屋的實(shí)際使用人，在租賃合同終止履行之情形下，已無(wú)合法占有使用之基礎(chǔ)，依法律規(guī)定，應(yīng)搬離系爭(zhēng)房屋。如其認(rèn)為合法權(quán)利受損，可另尋途徑解決”。
　　最終，二中院于2014年11月7日作出判決：“一、維持上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普民四(民)初字第1240號(hào)民事判決第一、五、六項(xiàng)；二、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普民四(民)初字第1240號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、變更上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普民四(民)初字第1240號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玻璃瓶三廠支付2009年7月至2013年3月止的房屋租金及使用費(fèi)人民幣600,000元；四、變更上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普民四(民)初字第1240號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玻璃瓶三廠支付2013年4月1日至本判決生效之日起的房屋使用費(fèi)(以每月使用費(fèi)人民幣50,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)”。
　　在二審判決作出后，玻璃瓶三廠向普陀法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為(2015)普?qǐng)?zhí)字第170號(hào)，后普陀法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月22日，普陀法院對(duì)該案恢復(fù)執(zhí)行，案號(hào)為(2018)滬0107執(zhí)恢86號(hào)。普陀法院向三人行公司發(fā)送《執(zhí)行通知》，要求三人行公司立即從上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋一層遷出。2018年5月24日，普陀法院粘貼執(zhí)行公告，“責(zé)令被執(zhí)行人上海三人行餐飲管理有限公司、上海為波賓館有限公司及相關(guān)人員在2018年6月10日前遷出上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋一層和上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋二至七層各自使用的房屋”。
　　2018年6月8日，原告從系爭(zhēng)房屋自行遷出。
　　審理中，原告提供了2017年9月至2018年5月期間的收據(jù)9張，證明原告已按約向被告支付了截止至其遷出之日的所有承包費(fèi)
　　以上事實(shí)，有原告提供的《酒店(餐廳)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、《收據(jù)》兩張、《補(bǔ)充協(xié)議》、(2014)滬二中民二(民)終字第1883號(hào)民事判決書、《執(zhí)行通知》、《公告》、收據(jù)9張及談話筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《酒店(餐廳)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、《收據(jù)》兩張、《補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)能夠相互印證，證明己方主張的事實(shí)。原、被告之間成立合法、有效的企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。當(dāng)事人均應(yīng)恪守己方義務(wù)。根據(jù)《酒店(餐廳)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的約定，承包期限自2011年7月9日起至2021年7月8日止，“在承包期間，甲方(被告)將確保(原告)合法經(jīng)營(yíng)正常進(jìn)行，不得無(wú)故收回承包標(biāo)的物”。然現(xiàn)因被告與案外人玻璃瓶三廠的租賃合同期限屆滿，導(dǎo)致原告無(wú)法在上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。原、被告簽訂的《酒店(餐廳)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》無(wú)法繼續(xù)履行，被告構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告退還保證金和押金并要求被告支付違約金，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海三人行餐飲管理有限公司保證金人民幣100,000元及押金人民幣60,000元；
　　二、被告上海林某某大酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海三人行餐飲管理有限公司違約金人民幣500000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10400元，減半收取計(jì)人民幣5200元(原告預(yù)付)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：湯宗輝

書記員：張??曼