原告：上海萬某科技股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許可，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙欣茹。
　　委托訴訟代理人：俞超強(qiáng)，上海華洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：袁航，總經(jīng)理。
　　被告上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：袁航，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉佩莉，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王婭琴，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告上海萬某科技股份有限公司與被告上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年7月25日、2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海萬某科技股份有限公司的委托訴訟代理人趙欣茹、俞超強(qiáng)，被告上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司的共同委托訴訟代理人劉佩莉、王婭琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海萬某科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司退還押金45,833.30元；2.案件受理費(fèi)由上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月，原、被告簽訂房屋租賃意向書、房屋無償使用協(xié)議。合同期限為2018年2月1日起至2020年2月29日，房屋坐落于上海市宜山路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓，年租金為1,100,000元。原告向被告繳納保證金91,666.60元。合同履行一個(gè)半月時(shí)，房屋所有權(quán)人指出被告沒有轉(zhuǎn)租權(quán)，要求原告與房屋所有權(quán)人重新簽訂房屋租賃合同。經(jīng)原、被告協(xié)商，被告出具承諾書，承諾于2018年4月30日前退還半個(gè)月押金45,833.30元，并于2018年3月16日搬出上述房屋。然被告遲遲不履行承諾書的內(nèi)容，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。在原、被告雙方的租賃關(guān)系結(jié)束后，被告尚有部分家具在原告處，原告一直沒有歸還。雖然合同沒有明確約定必須等家具歸還后才返還押金，但是押金是對(duì)原告行為的一種擔(dān)保。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月，原告(乙方)與兩被告(甲方)簽訂《房屋租賃意向書》一份，約定，乙方向甲方承租上海市宜山路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓整層房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，租賃用途為辦公，租賃期限自2018年2月1日起至2029年2月29日止。年租金為1,100,000元。甲、乙雙方簽訂正式租賃合同時(shí)，則履約保證金為91,666.60元。在本意向書簽訂當(dāng)日，乙方向甲方支付91,666.60元作為雙方簽訂正式租賃合同的意向金，該意向金在雙方正式簽訂租賃合同時(shí)轉(zhuǎn)為履約保證金。雙方并就其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。2018年2月7日，原告(承租方，乙方)與兩被告(出租方，甲方)簽訂《房屋無償使用協(xié)議》一份，約定甲方將系爭房屋出租給乙方使用，使用期限自2018年2月1日至2020年2月29日止。乙方應(yīng)向甲方繳納91,666.60元作為履行本協(xié)議的保證金，合同到期后甲方全額退還。該協(xié)議并就其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。原告于2018年2月1日向被告上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司支付押金91,666.60元。2018年3月13日，兩被告向原告出具承諾書一份，內(nèi)容為：我公司承諾于2018年4月30日之前將半個(gè)月押金45,833.33元(大寫：肆萬伍仟捌佰叁拾叁元叁角叁分)支付給上海萬某科技股份有限公司，并于2018年3月16日之前搬空位于宜山路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓指定家具(家具明細(xì)見清單)及打開上鎖辦公室的門。后因兩被告未按時(shí)退還押金，原告向本院起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　庭審中，被告提供一組購買辦公物品清單，以證明其有部分家具遺留在系爭房屋內(nèi)，并提供購買記錄一組。原告對(duì)被告提供的購買清單不予認(rèn)可。原告認(rèn)可當(dāng)時(shí)被告確實(shí)遺留了4張桌子和部分椅子，但是當(dāng)時(shí)被告的工作人員表示不需要了，原告之后將該部分家具進(jìn)行了清理。
　　庭審中，雙方對(duì)被告已經(jīng)退還一半保證金均予以確認(rèn)。原告于庭審中明確被告尚余45,833.30元未予退還。
　　以上事實(shí)，根據(jù)原、被告庭審中的陳述，原告提交的房屋租賃意向書、房屋無償使用協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、承諾書、聊天記錄，被告提供的郵件等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。就被告提供的購買清單、照片，因原告不予確認(rèn)，被告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。本案中，被告于2018年3月13日明確承諾于2018年4月30日之前退還原告剩余部分保證金，現(xiàn)被告未按照約定退還，原告的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。就被告主張其有部分家具遺留在系爭房屋內(nèi)，原告未予返還，對(duì)此，被告并未提供明確的書面證據(jù)予以證明，且被告出具的承諾書亦未將原告返還家具作為被告退還保證金的前提，故被告的辯稱缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海萬某科技股份有限公司押金45,833.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)946元，減半收取計(jì)473元，由上海洽客網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司、上海覺拍網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：李嶔操

書記員：金??雯