原告：上海萬間信息技術有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：余海君，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪元量，男。
　　委托訴訟代理人：繆闖，上海敏誠善律師事務所律師。
　　被告：苑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省。
　　原告上海萬間信息技術有限公司訴被告苑某民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年11月13日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人繆闖、被告苑某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海萬間信息技術有限公司訴稱，原、被告于2018年10月21日簽訂《借款合同》，2019年11月22日被告簽署了《借款申請表》，約定由被告向原告借款人民幣59,000元，最后還款日為2019年2月22日；被告以現有租約租客抵扣的方式向原告還款，到期未能抵扣的欠款由被告一次性向原告清償；借款手續(xù)費為借款金額的3%。借款合同第6條約定，若被告未能按期還款，則應承擔原告實現債權的費用，包括但不限于律師費、保全費等，并按借款本金的千分之一每日支付逾期還款違約金。借款合同簽訂后，原告依約于2018年11月22日向被告付款59,000元，被告未按期還款，現欠付本金46,550元及手續(xù)費1,770元。原告數催無果，為此訴請法院判令被告：1、返還借款本金46,550元；2、支付手續(xù)費1,770元；3、支付逾期付款違約金(以46,550元為基數，自2019年2月23日起，按年利率24%計算至實際清償之日止)；4、支付律師費8,000元。
　　被告苑某辯稱，被告確實欠付原告欠款本金46,550元，但對手續(xù)費、違約金、律師費均不認可。原、被告系合作關系，原告為租房平臺，被告有房屋對外出租。原告曾表示，如被告使用原告提供的款項，原告可以為被告更快速地對外出租房屋，服務費為三個月內收取590元，沒有其他費用。被告認為是劃算的，故同意從原告處借款。被告未在原告平臺上申請過涉案59,000元款項，是原告直接將款項付給被告的。被告于2018年左右在原告工作人員的協助下完成了巴樂兔APP的注冊，注冊過程需要輸入身份證號碼、手機號、姓名，注冊完成后，如有人需在原告平臺上租賃被告的房屋，原告扣除掉中介費后將租客的剩余租金付給被告。
　　經審理查明，被告系巴樂兔APP注冊用戶，2018年10月21日，原、被告通過巴樂兔APP簽訂《借款合同》，約定，根據被告之申請，具體借款金額、期限以雙方確認的每項《借款申請表》(以系統(tǒng)生成為準)中確認的金額為準，被告申請的額度不構成原告確保被告使用額度的義務，僅是合作意向；原告有權根據國家法律法規(guī)規(guī)定、被告資信狀況、原告授信政策等因素調高、調低或停止被告借款額度；合同期限為二年，自本合同生效之日起算；借款手續(xù)費具體以每項《借款申請表》中的雙方確認的借款手續(xù)費為準；被告應通過巴樂兔APP向原告進行還款；原告將根據《借款申請表》中約定的借款發(fā)放時間向被告指定賬戶一次性發(fā)放約定的借款金額，借款實際發(fā)放時間以借款憑證為準；本合同項下借款的還款方式以及借款期限由雙方確認的《借款申請表》中明確約定；借款期限按照自然月計算；被告選用租約抵扣方式還款時，被告承諾通過原告導客簽訂的房屋租賃合同租金均通過巴樂兔平臺收取，否則自被告違反上述承諾之日起，原告有權要求被告即刻歸還本合同項下全部借款及利息；被告如逾期還款，除應承擔原告實現債權之費用(包括但不限于原告支出之律師費、訴訟費、保全費、差旅費等)外，還應按如下方式賠償原告之損失，逾期還款的，每日被告應按逾期借款本金千分之一的比例向原告支付逾期還款違約金；本合同作為雙方關于出借款項的框架性合同，合同期限內，雙方經在線服務平臺提供的確認的全部《借款申請表》均為合同的有效組成部分；本合同為電子合同，經被告點擊確認簽署，由被告與原告于2018年10月21日簽署。該合同還載明了被告的身份證號碼、聯系方式、指定的借款發(fā)放賬戶信息。此外，上述合同附件為《借款申請表》，約定借款額度為59,000元，借款期限為2018年11月22日至2019年2月22日，手續(xù)費為借款總額*1%*N(其中N為借款月數，N為整數，N≤3)，產品為租約抵扣，逾期違約金為千分之一/日，還款額為手續(xù)費+59,000元，還款日為2019年2月22日前。審理中，被告確認其于2018年在原告工作人員的協助下完成了巴樂兔APP的注冊，被告借款后巴樂兔APP上顯示的預收租金額為59,000元，租客支付的租金將抵扣借款本金。
　　上述合同簽訂后，原告于2018年11月22日向被告付款59,000元。被告以租約抵扣方式返還借款本金12,450元。
　　2019年5月22日，原告與上海敏誠善律師事務所簽訂《聘請律師合同》，約定原告與被告因民間借貸合同糾紛一案，聘請上海敏誠善律師事務所的律師代理，本案律師代理費基礎部分為8,000元。同年5月27日，上海敏誠善律師事務所開具上海增值稅專用發(fā)票，價稅合計為8,000元。
　　認定以上事實的依據為：《借款合同》、《借款申請表》、浙商銀行客戶電子回單、《聘請律師合同》、上海增值稅專用發(fā)票、雙方當事人當庭陳述。以上書證，經舉證、質證，其真實性及證明力可予確認，可以作為認定本案相關事實的依據。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
　　本案涉及網絡借貸行為，被告作為巴樂兔APP的注冊用戶，與原告通過互聯網平臺達成借款合意，合同雙方所形成的《借款合同》、《借款申請表》為電子文本，經本院審查，其形式及內容于法不悖，應屬有效。本案中，被告主張其未操作過巴樂兔APP申請涉案借款，也未注意到借款過程中是否形成了《借款合同》和《借款申請表》。對此，本院認為，《借款合同》載明了被告的身份證號碼、聯系方式、收款賬戶信息，該些內容屬被告?zhèn)€人信息，理應系被告自行填寫，且被告確認借款后巴樂兔APP顯示的預收租金額、還款方式與《借款申請表》的約定一致，故可以推定被告在巴樂兔APP上向原告申請借款，并形成了《借款合同》及《借款申請表》。據此，本院對被告的抗辯主張不予采信?，F借款期限已屆滿，被告應根據《借款申請表》的約定，返還剩余借款46,550元并支付手續(xù)費1,770元。被告未按期還款，構成違約，應承擔違約責任，故本院對原告主張違約金的訴訟請求予以支持，但違約金計算標準應結合協議內容、履約實際、費用構成調整為按年利率18%標準計算為宜。
　　此外，原告還主張被告賠償律師費損失，鑒于《借款合同》對律師費承擔有明確約定，且原告已就律師費的支付事實提供相應證據，律師費的收費標準不違反相關規(guī)定，故本院對原告的上述訴訟請求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告苑某應于本判決生效之日起十日內返還原告上海萬間信息技術有限公司借款本金46,550元；
　　二、被告苑某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海萬間信息技術有限公司手續(xù)費1,770元；
　　三、被告苑某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海萬間信息技術有限公司逾期還款違約金(以46,550元為基數，自2019年2月23日起，按照年利率18%的標準計算至實際清償之日止)；
　　四、被告苑某應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海萬間信息技術有限公司律師費8,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,351元，減半收取計675.50元，由被告苑某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：韓春海

書記員：李??潔