原告：上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳迪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪琿，男，1988年4月29日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司與被告倪琿勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人王浩，被告倪琿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：原告無須支付被告2017年1月1日至2018年12月31日的銷售提成223,200元。事實和理由：被告于2011年7月1日進(jìn)入原告處工作，任銷售工程師。2016年至2018年期間，原告一直處于虧損狀態(tài)，每月的員工工資也是借款、貸款發(fā)放的。2018年年中時，因原告經(jīng)營狀況差，故原告法定代表人口頭提出下半年起取消雙方勞動合同中關(guān)于銷售提成的約定，且被告上半年應(yīng)得的銷售提成中需扣除原告上半年已支付被告的工資，被告對此均予以同意。2019年4月初，被告提出離職申請，原告于當(dāng)月30日為其辦理了離職手續(xù)。至此，原告已無義務(wù)繼續(xù)履行對被告的福利機(jī)制。因此，原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　倪琿辯稱，原、被告雙方簽訂的勞動合同中對于銷售提成有明確約定。且自被告入職以來，雙方每年都以電子郵件形式確認(rèn)銷售提成及年終獎。原告所謂的公司處于虧損狀態(tài)不能作為不支付被告銷售提成的理由。在原、被告雙方的往來電子郵件、微信以及口頭交流中都能看出，原告對于提成的金額是予以確認(rèn)的。且被告主張的銷售提成已經(jīng)扣除了個人所得稅，系稅后金額。綜上，被告不同意原告的訴訟請求，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2011年7月1日進(jìn)入原告處，擔(dān)任銷售一職。雙方簽訂的最后一期勞動合同為2018年1月9日簽訂的一年期勞動合同，約定原告聘請被告任銷售工程師，被告月工資為稅前4,000元。合同4.2條約定：“甲方(即原告)按照乙方(即被告)完成銷售額任務(wù)的回款金額給予乙方一定比例的獎勵；按照已回款合同的純利潤的30%作為銷售提成”；4.3條約定：“甲方支付給乙方的獎金、津貼等其他費(fèi)用，按甲方有關(guān)制度確定并支付。甲方將依據(jù)市場或行業(yè)的平均工資水平、甲方的經(jīng)營狀況、乙方崗位工資標(biāo)準(zhǔn)以及對乙方業(yè)績的考核結(jié)果合理調(diào)整乙方的工資，并根據(jù)不時調(diào)整的獎金政策決定對乙方的獎金發(fā)放”。該勞動合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同。被告在原告處實際工作至2019年4月30日。
　　2019年5月5日，被告以本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年6月18日出具閔勞人仲(2019)辦字第2723號裁決書，裁決原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日的銷售提成223,200元。原告不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
　　庭審中，被告為證明原告確認(rèn)拖欠被告銷售提成的具體金額，以及該金額的計算方法，提供了其與原告法定代表人的往來電子郵件、微信聊天記錄、2014年至2018年合同統(tǒng)計表。其中，微信聊天記錄顯示，2019年4月13日，被告稱：“吳總，您好。關(guān)于提成按周四開會說的2016年銷售提成剩余6.7萬未發(fā)，2017年銷售提成13.8萬未發(fā)，2018年已完成合同提成12.6萬未發(fā)加上2018年年終獎0.8萬共計33.9萬元，2018年陸續(xù)發(fā)了6萬剩余27.9萬未發(fā)，扣除20%所得稅還應(yīng)發(fā)27.9萬*0.8=22.32萬?！痹娣ǘù砣舜饛?fù)：“OK”。被告稱：“吳總，能否先發(fā)一部分，真的揭不開鍋了。日常開銷都要借錢?！痹娣ǘù砣朔Q：“這幾天先把工資發(fā)了。”18年合同統(tǒng)計(19-4-8統(tǒng)計)顯示被告已付款已完成合同額為3,151,857元，總利潤額為420,401.15元，30%利潤額為126,120.35元。原告對上述證據(jù)真實性均無異議，但稱，原告法定代表人將微信聊天記錄中被告提到的2018年銷售提成誤以為是2018年上半年的，實際是全年的，現(xiàn)原告也無法區(qū)分2018年上半年和2018年下半年的提成金額分別是多少，現(xiàn)原告僅確認(rèn)2016年至2017年的未發(fā)放銷售提成金額；且原告對于18年合同統(tǒng)計中的數(shù)據(jù)均系不確認(rèn)的，該表系原告員工單方面制作，沒有經(jīng)過法定代表人的確認(rèn)，而仲裁期間原告的代理人并不清楚2018年的已完成合同額及總利潤額，即擅自對該內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，現(xiàn)原告對于該表中的內(nèi)容不予確認(rèn)。然，原告未在法院限定的期限內(nèi)提供18年合同統(tǒng)計中的已完成合同額、總利潤額的核實意見，亦未提供相應(yīng)證據(jù)材料。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，首先，原告主張，2018年年中時，因原告經(jīng)營狀況差，故原告法定代表人口頭提出下半年起取消雙方勞動合同中關(guān)于銷售提成的約定，且被告上半年應(yīng)得的銷售提成中需扣除原告上半年已支付被告的工資，被告對此均予以同意。然，原告未就該主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，且被告亦予以否認(rèn)，故本院對原告的上述主張不予采信。其次，被告提供微信聊天記錄及18年合同統(tǒng)計以證明原告拖欠被告銷售提成的具體金額及該金額的具體計算方法。原告雖于庭審中否認(rèn)18年合同統(tǒng)計內(nèi)的數(shù)據(jù)，但原告于仲裁審理期間對該數(shù)據(jù)予以確認(rèn)，故在未提供反駁證據(jù)的情況下，原告又否認(rèn)該表內(nèi)容，有違誠信原則。微信聊天記錄顯示原告法定代表人吳迪確認(rèn)被告尚有銷售提成稅后223,200元原告未予發(fā)放，且該銷售提成中2018年已完成合同提成數(shù)額亦與18年合同統(tǒng)計內(nèi)的30%利潤額相吻合，同時該銷售提成的提取比例亦符合勞動合同的約定。綜上，被告提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證明原告尚拖欠被告銷售提成223,200元未予發(fā)放。因此，被告要求原告支付其銷售提成223,200元，于法有據(jù)。原告主張無須支付被告上述銷售提成之訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告倪琿銷售提成223,200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告上海萬恒基熱能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐海英

書記員：程??煒