原告(反訴被告)：上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周屹，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李明其，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　原告(反訴被告)上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)峰公司)與被告(反訴原告)薛某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年5月25日、7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。萬(wàn)峰公司委托訴訟代理人李明其、薛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　萬(wàn)峰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令薛某立即搬離位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號(hào)-XXX號(hào)房屋，并返還該房屋。后萬(wàn)峰公司當(dāng)庭增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求薛某支付從2018年1月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋占有使用費(fèi)(按每月12,500元計(jì)算)。事實(shí)和理由：2014年12月26日，萬(wàn)峰公司和薛某簽訂《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》，合同約定：萬(wàn)峰公司將位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)出租給薛某，占地面積150平方米，建筑面積298平方米。租賃期限3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，年租金15萬(wàn)元。該合同履行期間，雙方均能按約全面履行合同義務(wù)，薛某也未拖欠原告租金等費(fèi)用?，F(xiàn)由于萬(wàn)峰公司所出租的上述房屋租賃期限即將到期且急需自用，不再續(xù)租，故萬(wàn)峰公司在合同到期前于2017年8月16日以微信方式通知薛某合同到期不再續(xù)租，并限期其于10月底搬遷。但薛某接到通知后，以其承租前是從原上家承租戶手中出資店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)48萬(wàn)元而獲得店鋪，對(duì)此要求萬(wàn)峰公司給予補(bǔ)償?shù)赇佫D(zhuǎn)讓費(fèi)才搬遷，否則拒不搬遷?，F(xiàn)雙方合同期限已屆滿，且萬(wàn)峰公司出租的系爭(zhēng)房屋確實(shí)需要自用，按照合同和相關(guān)的法律規(guī)定，萬(wàn)峰公司有權(quán)終止合同收回房屋，故訴至法院。
　　薛某辯稱，不同意萬(wàn)峰公司的訴請(qǐng)，不同意返還系爭(zhēng)房屋，也不同意搬離。系爭(zhēng)房屋存在瑕疵，沒(méi)有房地產(chǎn)權(quán)證，無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致其不能正常營(yíng)業(yè)，店鋪還經(jīng)常被有關(guān)部門(mén)查處，造成了很大損失，要求萬(wàn)峰公司進(jìn)行賠償。
　　為此，薛某提出反訴請(qǐng)求：判令萬(wàn)峰公司賠付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬(wàn)元、已支付房租和押金487,500元、房屋裝修費(fèi)249,960元、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)179,370元。事實(shí)與理由：2014年12月26日雙方簽訂《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》，由薛某承租系爭(zhēng)房屋。2014年9月9日，薛某向萬(wàn)峰公司支付了第一筆租金和押金后，在萬(wàn)峰公司知曉的情況下又支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，之后進(jìn)行了一個(gè)多月的裝修期(自2014年9月9日至2014年10月18日)并購(gòu)置了相關(guān)設(shè)備。三年以來(lái)，薛某都按合同支付了所有房租，由于系爭(zhēng)房屋無(wú)房產(chǎn)證，不能辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)手續(xù)，店鋪三年來(lái)都不能正常經(jīng)營(yíng)，造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判令萬(wàn)峰公司賠償相關(guān)實(shí)際損失。
　　針對(duì)薛某的反訴，萬(wàn)峰公司辯稱，不同意全部反訴請(qǐng)求。1、關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，薛某沒(méi)有提供證據(jù)證明12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的存在，退一步說(shuō)即便薛某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，從租賃合同期滿的這個(gè)角度來(lái)看，事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了薛某租賃經(jīng)營(yíng)的目的和利益，所以不屬于損失。2、關(guān)于已付房租和押金，由于薛某實(shí)際使用了租賃物，租賃合同期滿，不管合同是否有效，依照最高法院的司法解釋，薛某應(yīng)當(dāng)支付房屋使用費(fèi)，房租不予退還。不同意退押金，應(yīng)當(dāng)在未支付的房屋占有使用費(fèi)中抵扣。3、關(guān)于房屋的裝修費(fèi)，裝修費(fèi)是薛某為了經(jīng)營(yíng)飯店自行裝修支出的，現(xiàn)租賃期滿，事實(shí)上也實(shí)現(xiàn)了薛某租房的目的，未給薛某造成損失。即便存在損失，薛某也缺乏相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明其主張的損失。4、關(guān)于設(shè)備的購(gòu)置費(fèi)，對(duì)于薛某經(jīng)營(yíng)購(gòu)置的設(shè)備費(fèi)用，萬(wàn)峰公司不知曉，不能確定，且薛某購(gòu)置設(shè)備是為其這三年飯店經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)置的，所以也不存在損失。綜上，薛某的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。雙方簽訂合同時(shí)明確表明由于歷史原因系爭(zhēng)房屋沒(méi)有房地產(chǎn)權(quán)證，薛某對(duì)此明知，萬(wàn)峰公司沒(méi)有故意和欺騙的情況，即便有損失也應(yīng)由薛某自行承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號(hào)-XXX號(hào)房屋由上海江橋城市建設(shè)投資有限公司建造，該房屋于2006年由上海江橋城市建設(shè)投資有限公司出租給上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星火村村民委員會(huì)。萬(wàn)峰公司系上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星火村的村辦企業(yè)。2014年12月26日，萬(wàn)峰公司(出租方，甲方)與薛某(承租方，乙方)簽訂一份《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》，由甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方經(jīng)營(yíng)餐飲，占地面積約150平方米，建筑物總面積約298平方米。鑒于歷史的原因，該區(qū)域內(nèi)所有房屋等設(shè)施均未取得產(chǎn)權(quán)證明，所以甲方無(wú)法給付產(chǎn)權(quán)證明，對(duì)此甲方已向乙方告知，乙方表示知曉并接受，但甲方保證該出租房不會(huì)有任何第三人提出權(quán)利要求，不存在爭(zhēng)議。租賃期限為3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，先付后用，年租賃費(fèi)15萬(wàn)元。合同另對(duì)建筑修繕、設(shè)施維修、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。合同簽訂后，薛某向萬(wàn)峰公司支付押金12,500元及相應(yīng)租金，萬(wàn)峰公司即將系爭(zhēng)房屋交付薛某使用。合同到期后，雙方未再續(xù)簽。
　　2017年8月16日，萬(wàn)峰公司向薛某發(fā)送一份《限期搬離通知書(shū)》，告知薛某雙方簽訂的《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》即將到期，系爭(zhēng)房屋合同到期后不再出租，并通知薛某在2017年10月底合同到期后搬出該區(qū)域，如期交還房屋，如果逾期未搬離，視為遺棄剩余物品，萬(wàn)峰公司有權(quán)斷電斷水并自行收回房屋。薛某收到該通知后不同意搬離，并申請(qǐng)續(xù)租。雙方協(xié)商未果，遂訴至本院。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋目前仍由薛某使用，薛某已付清2017年12月31日之前的房屋占有使用費(fèi)，之后的使用費(fèi)未付。
　　另查明，上海市嘉定區(qū)人民政府于2003年7月20日在《關(guān)于同意江橋鎮(zhèn)人民政府建造高潮農(nóng)民居住區(qū)農(nóng)民動(dòng)遷住宅項(xiàng)目落實(shí)供地的批復(fù)》【嘉府土(2003)第799號(hào)】中批復(fù)，同意案涉地塊的建設(shè)用地申請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，有《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》、《限期搬離通知書(shū)》、押金收據(jù)、《關(guān)于同意江橋鎮(zhèn)人民政府建造高潮農(nóng)民居住區(qū)農(nóng)民動(dòng)遷住宅項(xiàng)目落實(shí)供地的批復(fù)》、《商業(yè)用房租賃合同》等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)，且《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，各方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)租賃期限屆滿，雙方也未續(xù)簽租賃合同，薛某作為承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，萬(wàn)峰公司應(yīng)將押金返還薛某。薛某繼續(xù)占有、使用系爭(zhēng)房屋應(yīng)向萬(wàn)峰公司支付相應(yīng)的房屋占有使用費(fèi)，故本院對(duì)萬(wàn)峰公司要求薛某搬離并返還系爭(zhēng)房屋及支付自2018年1月1日起至實(shí)際搬離之日止房屋占有使用費(fèi)的訴請(qǐng)予以支付，該使用費(fèi)參照每月12,500元的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。租賃期間，承租人應(yīng)向出租人支付租金，薛某反訴要求萬(wàn)峰公司賠付已支付房租的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。至于薛某要求萬(wàn)峰公司賠付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)的反訴訴請(qǐng)，因薛某并未提供證據(jù)證明損失的存在及該損失應(yīng)由萬(wàn)峰公司承擔(dān)，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。因雙方并未約定合同租賃期間屆滿后出租人需對(duì)裝修進(jìn)行補(bǔ)償，故薛某要求萬(wàn)峰公司賠償裝修損失的反訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜其財(cái)產(chǎn)從位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號(hào)-XXX號(hào)房屋內(nèi)搬離，并將該房屋返還原告上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司；
　　二、被告薛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司房屋占有使用費(fèi)(該使用費(fèi)按每月12,500元的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月1日計(jì)算至被告實(shí)際搬離之日止)；
　　三、原告上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告薛某押金人民幣12,500元；
　　四、反訴原告薛某的其余反訴請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由被告薛某負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)7,065.74元(已減半)，由反訴被告上海萬(wàn)峰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)50元，由反訴原告薛某負(fù)擔(dān)7,015.74元(被告、反訴被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：岳??華

書(shū)記員：孫??鴦