原告(反訴被告)：上海萬峰工貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周屹，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李明其，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　原告(反訴被告)上海萬峰工貿(mào)有限公司(以下簡稱萬峰公司)與被告(反訴原告)薛某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年5月25日、7月20日公開開庭進行了審理。萬峰公司委托訴訟代理人李明其、薛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　萬峰公司向本院提出訴訟請求：判令薛某立即搬離位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號-XXX號房屋，并返還該房屋。后萬峰公司當庭增加一項訴訟請求：要求薛某支付從2018年1月1日起至實際搬離之日止的房屋占有使用費(按每月12,500元計算)。事實和理由：2014年12月26日，萬峰公司和薛某簽訂《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》，合同約定：萬峰公司將位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX-XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給薛某，占地面積150平方米，建筑面積298平方米。租賃期限3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，年租金15萬元。該合同履行期間，雙方均能按約全面履行合同義務(wù)，薛某也未拖欠原告租金等費用?，F(xiàn)由于萬峰公司所出租的上述房屋租賃期限即將到期且急需自用，不再續(xù)租，故萬峰公司在合同到期前于2017年8月16日以微信方式通知薛某合同到期不再續(xù)租，并限期其于10月底搬遷。但薛某接到通知后，以其承租前是從原上家承租戶手中出資店鋪轉(zhuǎn)讓費48萬元而獲得店鋪，對此要求萬峰公司給予補償?shù)赇佫D(zhuǎn)讓費才搬遷，否則拒不搬遷?，F(xiàn)雙方合同期限已屆滿，且萬峰公司出租的系爭房屋確實需要自用，按照合同和相關(guān)的法律規(guī)定，萬峰公司有權(quán)終止合同收回房屋，故訴至法院。
　　薛某辯稱，不同意萬峰公司的訴請，不同意返還系爭房屋，也不同意搬離。系爭房屋存在瑕疵，沒有房地產(chǎn)權(quán)證，無法辦理營業(yè)執(zhí)照，導致其不能正常營業(yè)，店鋪還經(jīng)常被有關(guān)部門查處，造成了很大損失，要求萬峰公司進行賠償。
　　為此，薛某提出反訴請求：判令萬峰公司賠付房屋轉(zhuǎn)讓費12萬元、已支付房租和押金487,500元、房屋裝修費249,960元、設(shè)備購置費179,370元。事實與理由：2014年12月26日雙方簽訂《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》，由薛某承租系爭房屋。2014年9月9日，薛某向萬峰公司支付了第一筆租金和押金后，在萬峰公司知曉的情況下又支付了轉(zhuǎn)讓費，之后進行了一個多月的裝修期(自2014年9月9日至2014年10月18日)并購置了相關(guān)設(shè)備。三年以來，薛某都按合同支付了所有房租，由于系爭房屋無房產(chǎn)證，不能辦理相關(guān)營業(yè)手續(xù)，店鋪三年來都不能正常經(jīng)營，造成了很大的經(jīng)濟損失，請求判令萬峰公司賠償相關(guān)實際損失。
　　針對薛某的反訴，萬峰公司辯稱，不同意全部反訴請求。1、關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓費，薛某沒有提供證據(jù)證明12萬元轉(zhuǎn)讓費的存在，退一步說即便薛某支付了轉(zhuǎn)讓費，從租賃合同期滿的這個角度來看，事實上已經(jīng)實現(xiàn)了薛某租賃經(jīng)營的目的和利益，所以不屬于損失。2、關(guān)于已付房租和押金，由于薛某實際使用了租賃物，租賃合同期滿，不管合同是否有效，依照最高法院的司法解釋，薛某應(yīng)當支付房屋使用費，房租不予退還。不同意退押金，應(yīng)當在未支付的房屋占有使用費中抵扣。3、關(guān)于房屋的裝修費，裝修費是薛某為了經(jīng)營飯店自行裝修支出的，現(xiàn)租賃期滿，事實上也實現(xiàn)了薛某租房的目的，未給薛某造成損失。即便存在損失，薛某也缺乏相應(yīng)的證據(jù)來證明其主張的損失。4、關(guān)于設(shè)備的購置費，對于薛某經(jīng)營購置的設(shè)備費用，萬峰公司不知曉，不能確定，且薛某購置設(shè)備是為其這三年飯店經(jīng)營目的購置的，所以也不存在損失。綜上，薛某的反訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。雙方簽訂合同時明確表明由于歷史原因系爭房屋沒有房地產(chǎn)權(quán)證，薛某對此明知，萬峰公司沒有故意和欺騙的情況，即便有損失也應(yīng)由薛某自行承擔。
　　經(jīng)審理查明，位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號-XXX號房屋由上海江橋城市建設(shè)投資有限公司建造，該房屋于2006年由上海江橋城市建設(shè)投資有限公司出租給上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星火村村民委員會。萬峰公司系上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星火村的村辦企業(yè)。2014年12月26日，萬峰公司(出租方，甲方)與薛某(承租方，乙方)簽訂一份《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》，由甲方將系爭房屋出租給乙方經(jīng)營餐飲，占地面積約150平方米，建筑物總面積約298平方米。鑒于歷史的原因，該區(qū)域內(nèi)所有房屋等設(shè)施均未取得產(chǎn)權(quán)證明，所以甲方無法給付產(chǎn)權(quán)證明，對此甲方已向乙方告知，乙方表示知曉并接受，但甲方保證該出租房不會有任何第三人提出權(quán)利要求，不存在爭議。租賃期限為3年，自2014年10月16日至2017年10月15日止，先付后用，年租賃費15萬元。合同另對建筑修繕、設(shè)施維修、違約責任等內(nèi)容進行約定。合同簽訂后，薛某向萬峰公司支付押金12,500元及相應(yīng)租金，萬峰公司即將系爭房屋交付薛某使用。合同到期后，雙方未再續(xù)簽。
　　2017年8月16日，萬峰公司向薛某發(fā)送一份《限期搬離通知書》，告知薛某雙方簽訂的《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》即將到期，系爭房屋合同到期后不再出租，并通知薛某在2017年10月底合同到期后搬出該區(qū)域，如期交還房屋，如果逾期未搬離，視為遺棄剩余物品，萬峰公司有權(quán)斷電斷水并自行收回房屋。薛某收到該通知后不同意搬離，并申請續(xù)租。雙方協(xié)商未果，遂訴至本院。
　　審理中，雙方一致確認系爭房屋目前仍由薛某使用，薛某已付清2017年12月31日之前的房屋占有使用費，之后的使用費未付。
　　另查明，上海市嘉定區(qū)人民政府于2003年7月20日在《關(guān)于同意江橋鎮(zhèn)人民政府建造高潮農(nóng)民居住區(qū)農(nóng)民動遷住宅項目落實供地的批復》【嘉府土(2003)第799號】中批復，同意案涉地塊的建設(shè)用地申請。
　　以上事實，有《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》、《限期搬離通知書》、押金收據(jù)、《關(guān)于同意江橋鎮(zhèn)人民政府建造高潮農(nóng)民居住區(qū)農(nóng)民動遷住宅項目落實供地的批復》、《商業(yè)用房租賃合同》等證據(jù)以及當事人陳述為證，事實清楚、證據(jù)充分。
　　本院認為，系爭房屋經(jīng)主管部門批準建設(shè)，且《江橋鎮(zhèn)集體房屋租賃協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效，各方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)租賃期限屆滿，雙方也未續(xù)簽租賃合同，薛某作為承租人應(yīng)當返還租賃物，萬峰公司應(yīng)將押金返還薛某。薛某繼續(xù)占有、使用系爭房屋應(yīng)向萬峰公司支付相應(yīng)的房屋占有使用費，故本院對萬峰公司要求薛某搬離并返還系爭房屋及支付自2018年1月1日起至實際搬離之日止房屋占有使用費的訴請予以支付，該使用費參照每月12,500元的租金標準計算。租賃期間，承租人應(yīng)向出租人支付租金，薛某反訴要求萬峰公司賠付已支付房租的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。至于薛某要求萬峰公司賠付房屋轉(zhuǎn)讓費、設(shè)備購置費的反訴訴請，因薛某并未提供證據(jù)證明損失的存在及該損失應(yīng)由萬峰公司承擔，故對該訴請本院不予支持。因雙方并未約定合同租賃期間屆滿后出租人需對裝修進行補償，故薛某要求萬峰公司賠償裝修損失的反訴請求于法無據(jù)，本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜其財產(chǎn)從位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)榆中路XXX弄XXX號-XXX號房屋內(nèi)搬離，并將該房屋返還原告上海萬峰工貿(mào)有限公司；
　　二、被告薛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海萬峰工貿(mào)有限公司房屋占有使用費(該使用費按每月12,500元的標準，自2018年1月1日計算至被告實際搬離之日止)；
　　三、原告上海萬峰工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告薛某押金人民幣12,500元；
　　四、反訴原告薛某的其余反訴請求不予支持。
　　負有給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費2,300元，減半收取1,150元，由被告薛某負擔；反訴受理費7,065.74元(已減半)，由反訴被告上海萬峰工貿(mào)有限公司負擔50元，由反訴原告薛某負擔7,015.74元(被告、反訴被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：岳??華

書記員：孫??鴦