再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海萬某貨運有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：廖承萬，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李繼生，北京市安都律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周汝浩，北京市安都律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海趙家角實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張銀其，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：諸巨明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市松江區(qū)九某某朱某居民委員會，住所地上海市松江區(qū)。
　　負責(zé)人：張銀其，該居委會主任。
　　委托訴訟代理人：沈冬毅，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海萬某貨運有限公司(以下簡稱萬某公司)因與被申請人上海趙家角實業(yè)有限公司(以下簡稱趙家角公司)、上海市松江區(qū)九某某朱某居民委員會(以下簡稱朱某居委會)合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終8018號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　萬某公司申請再審稱，涉案《土地批租預(yù)約協(xié)議》實質(zhì)是土地使用權(quán)出讓合同而非預(yù)約合同。萬某公司支付給趙家角公司、朱某居委會的土地款是土地使用權(quán)對價，趙家角公司應(yīng)當(dāng)為萬某公司辦理并交付土地使用權(quán)證等用地手續(xù)，但趙家角公司并未按照約定履行。朱某居委會是涉案土地使用權(quán)出讓關(guān)系的適格主體，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要村(居)委會作為出讓方，且朱某居委會也實際參與了合同的履行并收取了款項，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。萬某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(六)項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，萬某公司主張根據(jù)涉案《土地批租預(yù)約協(xié)議》，趙家角公司應(yīng)為其辦理土地出讓手續(xù)，并辦理、交付土地使用權(quán)證，而趙家角公司至今未履行其合同義務(wù)，故構(gòu)成違約。然雙方雖在協(xié)議中約定由萬某公司受讓成為涉案地塊的土地使用權(quán)人，但雙方同時約定在支付第二次土地款之前萬某公司應(yīng)與松江區(qū)土地管理部門簽訂正式的土地批租協(xié)議，在正式協(xié)議簽訂后本協(xié)議條款才自行生效，且在客觀條件上，萬某公司欲在涉案土地上建造廠房等建筑，也需要先取得土地使用權(quán)，再申請建設(shè)規(guī)劃許可方能合法實施，此并非趙家角公司權(quán)限所在，顯然雙方僅憑該協(xié)議無法達成合同目的。萬某公司雖已向趙家角公司、朱某居委會支付了土地款，但萬某公司并無證據(jù)證明趙家角公司、朱某居委會存在不予配合或阻撓簽訂正式土地批租協(xié)議的情形，事實上萬某公司在協(xié)議簽訂后的十余年中，也未有證據(jù)證明曾要求趙家角公司、朱某居委會辦理相關(guān)手續(xù)，故萬某公司主張未能取得土地使用權(quán)證系趙家角公司違約所致，缺乏依據(jù)。
　　涉案土地上的建筑物系由萬某公司建造，上述建筑物已被相關(guān)部門認定為違法建筑而遭拆除，萬某公司作為被拆除房屋的實際建造者，在未申請建設(shè)規(guī)劃許可的情況下便擅自進行搭建，造成搭建物被認定為違法建筑且被拆除，理應(yīng)對此承擔(dān)主要過錯責(zé)任。而趙家角公司在未轉(zhuǎn)變土地性質(zhì)的情況下與萬某公司簽訂協(xié)議并放任其在土地上搭建違章建筑，亦存在一定的過錯。原審依雙方過錯大小所確定的責(zé)任承擔(dān)比例，并無不妥?！　?br/>　　因萬某公司提起本案訴訟的請求權(quán)基礎(chǔ)在于主張趙家角公司違反《土地批租預(yù)約協(xié)議》，系合同糾紛，而朱某居委會并非涉案協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，其不應(yīng)承擔(dān)該協(xié)議項下的合同義務(wù)，故萬某公司以朱某居委會系涉案土地權(quán)利人為由要求其與趙家角公司就合同履行承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)。綜上，萬某公司的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(六)項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海萬某貨運有限公司的再審申請。

審判員：肖??寧

書記員：周宏偉