再審申請人(一審原告，二審上訴人）：上海萬華房地產開發(fā)經營有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：孫壽華，經理。
　　委托訴訟代理人：杜曉輝，上海寬度律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜宇歌，上海寬度律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告，二審被上訴人）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　再審申請人上海萬華房地產開發(fā)經營有限公司(以下簡稱萬華公司)因與被申請人孫某某房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終4034號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　萬華公司申請再審稱，生效判決認定事實錯誤，被申請人并沒有支付任何一筆房款，其所持發(fā)票只是為了辦理藍印戶口所需手續(xù)，并不能作為付款憑證。另，雙方當事人并沒有買賣房屋的真實意思表示，且合同上買方的簽字并非被申請人本人所簽，房屋也始終未交接,所以該合同應屬無效。故申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經審查認為，雙方當事人在1999年簽訂了《上海市內銷商品房出售合同》，在近18年的過程中，雙方對于已按約履行合同義務并無爭議?，F萬華公司以被申請人未支付過房款等為由認為涉案合同應屬無效，但是未能提供證據證明，故本院不予采信。一、二審法院以合同未違反法律法規(guī)規(guī)定，應屬雙方真實意思表示、申請人也向被申請人出具了購房發(fā)票，可以證明被申請人已按約支付了房款等為由，駁回了申請人的訴訟請求，并無不當。綜上，萬華公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海萬華房地產開發(fā)經營有限公司的再審申請。

審判員：王??茜

書記員：余冬愛