蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海萬利房地產(chǎn)顧某有限公司與吳某某居間合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海萬利房地產(chǎn)顧某有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
  法定代表人:李斌,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:卞東風,上海敏誠善律師事務所律師。
  被告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  委托訴訟代理人:吳霞光,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  原告上海萬利房地產(chǎn)顧某有限公司(以下簡稱萬利公司)與被告吳某某居間合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告萬利公司的委托訴訟代理人卞東風、被告吳某某及其委托訴訟代理人吳霞光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告萬利公司向本院提出訴訟請求:判令被告支付原告?zhèn)蚪?8萬元及逾期付款違約金(違約金以18萬元為基數(shù),按照日萬分之五的標準,自2017年9月26日計算至實際付款之日止)。事實和理由:2017年9月25日,在原告居間下,被告吳某某就出售上海市寶山區(qū)錦秋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)事宜,與案外人楊某某簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》。同日,被告簽署《傭金確認書》,確認被告應當向原告支付傭金180,000元。后因被告違約,房屋買賣交易未能順利履行,被告亦拒絕支付原告?zhèn)蚪?,故原告提出訴請如上。
  被告吳某某辯稱,被告僅簽署過《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》,從未簽署過《傭金確認書》,根據(jù)市場行情,房屋買賣都是下家支付傭金,被告作為出售方之前從未見過該《傭金確認書》,簽訂買賣協(xié)議過程中原告也沒有提及要收取中介費。且原告在居間過程中存在欺騙行為,造成被告損失,故不同意支持傭金。另,系爭房屋的房產(chǎn)證尚在原告處,要求予以返還。
  根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院經(jīng)審理認定事實如下:
  2017年9月25日,萬利公司(丙方、居間方)、吳某某(甲方、出賣方)及案外人楊某某(乙方、買受方)簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》,主要約定,甲乙雙方經(jīng)丙方居間介紹,由乙方向甲方購買系爭房屋,總房價款為158萬元。協(xié)議第6.2條約定,甲、乙雙方確認自簽訂本協(xié)議即表明丙方完成房地產(chǎn)經(jīng)紀服務合同約定事項,應按約定即時向丙方支付傭金。第6.3條約定,傭金金額:其他方式。第6.4條約定,《傭金確認書》與本協(xié)議不一致時,以《傭金確認書》約定為準。
  2017年10月,案外人楊某某以吳某某為被告向本院提起房屋買賣合同糾紛之訴,案號為(2017)滬0113民初20256號,該案判決認為,導致涉案交易未成的違約方系吳某某,吳某某應向楊某某雙倍返還定金。該判決書現(xiàn)已生效。
  審理中,萬利公司提供《傭金確認書》,該《傭金確認書》寫明客戶姓名吳某某,傭金金額18萬元。吳某某對該《傭金確認書》真實性不予認可,表示《傭金確認書》中簽名并非吳某某本人簽字,并就吳某某簽名部分申請筆跡鑒定。本院隨后委托司法鑒定科學研究院對吳某某簽名部分進行筆跡鑒定,該中心于2018年9月6日出具《鑒定意見書》,意見為“檢材《傭金確認書》上需檢的‘吳某某’簽名不是吳某某本人所寫。”鑒定費2,300元,由原告墊付。原告對該鑒定意見予以認可,被告對該鑒定意見表示異議,認為吳某某簽名存在重大差異性,申請鑒定人出庭作證。后本院依法通知鑒定人出庭接受詢問,據(jù)鑒定人凌敬昆解釋,本案檢材和樣本的差異較為明顯,筆畫的長短搭配和用筆方式都不一樣。萬利公司支付鑒定咨詢服務費及鑒定人出庭誤工費共計1,000元。
  審理中,萬利公司表示只在《傭金確認書》上確認過傭金費用為18萬元,關(guān)于傭金金額雙方未簽訂過其他協(xié)議,萬利公司沒有其他證據(jù)可以提供。另,系爭房屋的房產(chǎn)證確實在萬利公司處,待本案爭議解決后同意返還。
  本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案被告雖然在原告的居間下與案外人簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》,但雙方在《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》中對傭金金額并未做明確約定。原告表示系基于《傭金確認書》上的約定向被告主張傭金費用,但經(jīng)鑒定《傭金確認書》并非被告所簽,原告亦無其他證據(jù)可以提供。故本院認為原告的訴訟請求,缺乏事實根據(jù),本院難以支持,被告處原告的房屋產(chǎn)權(quán)證,被告應當予以返還。綜上,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
  駁回原告上海萬利房地產(chǎn)顧某有限公司的全部訴訟請求。
  案件受理費減半收取1,960元,鑒定費2,300元、鑒定人出庭費1,000元,均由原告上海萬利房地產(chǎn)顧某有限公司負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:鄭霄含

書記員:楊??麗

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top