原告：上海一靖貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：林周靖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂躍強(qiáng)，上海云贏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆文博，上海云贏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美特幕墻有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋振，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星拓建筑工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　原告上海一靖貿(mào)易有限公司與被告上海美特幕墻有限公司(簡(jiǎn)稱美特幕墻)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全的措施。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院于2019年3月28日依法追加上海星拓建筑工程有限公司(簡(jiǎn)稱星拓建筑)為被告參加訴訟。本案于2019年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人呂躍強(qiáng)，被告美特幕墻委托訴訟代理人宋振到庭參加訴訟。被告星拓建筑經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海一靖貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告美特幕墻支付貨款人民幣1,220,636.49元；2、判令被告美特幕墻償付截至2018年8月11日的逾期付款利息441,986.24元；3、判令被告美特幕墻償付違約金(以1,220,636.49元為本金，自2018年8月12日起至實(shí)際清償之日止，按每日0.1%計(jì)算)；4、判令被告星拓建筑承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告美特幕墻于2016年10月及2017年3月分別簽訂鋼材購(gòu)銷合同，約定美特幕墻向原告購(gòu)買鋼材。合同簽訂后，原告按約履行供貨義務(wù)。2018年8月11日，雙方經(jīng)對(duì)賬，美特幕墻確認(rèn)尚結(jié)欠原告貨款1,220,636.49元及利息441,986.24元。因兩被告至今未付款，故原告訴至本院。
　　被告上海美特幕墻有限公司辯稱：1、其是應(yīng)被告星拓建筑的要求與原告簽訂購(gòu)銷合同，但合同僅作為雙方財(cái)務(wù)付款使用，以便其代星拓建筑支付部分貨款，故簽訂合同不是其真實(shí)意思表示；2、兩份合同對(duì)數(shù)量及單價(jià)等均有約定，且原告也承諾涉及貨物變更需美特幕墻加蓋公章。美特幕墻針對(duì)兩份合同約定的貨款已全部付清，現(xiàn)原告要求其支付合同之外的其他貨款缺乏依據(jù)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海星拓建筑工程有限公司未到庭應(yīng)訴，但書面答辯稱：1、兩份合同約定的貨款已向原告足額支付，故其保證責(zé)任因主合同得到完全履行而終結(jié)；2、超出兩份合同約定部分的貨物是其向原告購(gòu)買，現(xiàn)原告向美特幕墻主張全部貨款并要求星拓建筑就此承擔(dān)保證責(zé)任，而未就星拓建筑直接向原告采購(gòu)的部分貨款按買賣合同關(guān)系向其主張權(quán)利，故該部分貨款不應(yīng)在本案中處理；3、由于原告供應(yīng)的鋼材存在質(zhì)量問題，星拓建筑近期正準(zhǔn)備另案起訴原告要求賠償。
　　結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及證據(jù)的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年10月16日，原告與美特幕墻簽訂鋼材購(gòu)銷合同，約定的訂貨產(chǎn)品與金額為美特幕墻向原告購(gòu)買各種規(guī)格的鋼材約350噸，金額約1,548,000元，按簽收送貨單實(shí)際產(chǎn)品名稱、數(shù)量與金額結(jié)算，指定簽收人為星拓建筑法定代表人劉雪梅；付款方式為收貨人簽收送貨單后75天內(nèi)以電匯方式向原告支付每批次送貨單的材料貨款；違約責(zé)任為美特幕墻在約定的付款期限內(nèi)未向原告支付貨款，將向原告支付每日0.3%全部貨款的違約金。代表美特幕墻在合同上簽字的是劉峻。2017年3月10日，雙方又簽訂鋼材購(gòu)銷合同，約定的內(nèi)容除數(shù)量約220噸，金額約148萬元外，其他內(nèi)容及美特幕墻簽字人員均同前份合同。上述兩份合同簽訂時(shí)，原告均向美特幕墻出具承諾書，確認(rèn)雙方變更合同標(biāo)的規(guī)格或主材、輔材、配件相應(yīng)的品牌、原廠家時(shí)，以加蓋美特幕墻公章或合同專用章的變更合同為準(zhǔn)。2018年8月11日，原告與美特幕墻簽署結(jié)算單，美特幕墻確認(rèn)自2016年10月份至今累計(jì)購(gòu)貨1,144.30噸，合計(jì)貨款5,152,525.69元，已支付貨款3,631,889.24元，尚欠1,220,636.49元。逾期支付貨款利息截止結(jié)算日為667,802.57元，已支付利息235,816.33元，尚欠441,986.24元。被告星拓建筑向原告出具兩份承諾書，對(duì)原告與美特幕墻于2016年10月16日及2017年3月10日簽訂的鋼材購(gòu)銷合同承諾就該合同中所涉及的美特幕墻所有給付義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至上述合同履行完畢后1年。
　　審理中，原告與美特幕墻確認(rèn)原告已收到的貨款大部分由美特幕墻支付，其余的由星拓建筑支付。
　　以上查明的事實(shí)由原告提供的購(gòu)銷合同、結(jié)算單、承諾書及原告與被告美特幕墻的陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告美特幕墻之間的買賣合同關(guān)系由原告提供的購(gòu)銷合同及結(jié)算單等證據(jù)證明，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告供貨后被告美特幕墻未按約支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告星拓建筑自愿為被告美特幕墻的債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告美特幕墻抗辯稱與原告簽訂合同是應(yīng)星拓建筑的要求，貨款也是代星拓建筑支付。本院認(rèn)為，美特幕墻在合同上加蓋公章，又向原告支付貨款，且美特幕墻又未提供代星拓建筑支付貨款的證據(jù)，故本院對(duì)美特幕墻的該抗辯意見不予支持。被告美特幕墻同時(shí)還抗辯稱系爭(zhēng)合同約定了貨款金額，被告方也已支付完畢，原告要求其支付其他貨款缺乏依據(jù)。本院認(rèn)為，系爭(zhēng)合同明確約定美特幕墻訂貨產(chǎn)品與金額按簽收送貨單的實(shí)際數(shù)量與金額結(jié)算，且雙方經(jīng)結(jié)算美特幕墻對(duì)結(jié)欠原告的貨款本息均予以確認(rèn)，故被告美特幕墻的該抗辯意見不成立。被告星拓建筑的書面答辯意見與其出具給原告的承諾書自相矛盾，本院不予采信。被告星拓建筑經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美特幕墻有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海一靖貿(mào)易有限公司貨款1,220,636.49元；
　　二、被告上海美特幕墻有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海一靖貿(mào)易有限公司利息441,986.24元；
　　三、被告上海美特幕墻有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海一靖貿(mào)易有限公司違約金(以1,220,636.49元為本金，自2018年8月12日起至實(shí)際清償之日止，按每日0.1%計(jì)算)；
　　四、被告上海星拓建筑工程有限公司對(duì)被告上海美特幕墻有限公司的上述第一至三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告上海星拓建筑工程有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海美特幕墻有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)21,114.80元，減半收取計(jì)10,557.40元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：潘志毅

書記員：顧雯雯