原告：上海一電集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：何大榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：何春雷、安徽徑橋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何基護(hù)、安徽徑橋律師事務(wù)所律師。
　　被告：合普(上海)新能源充電設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)雙浜路XXX號XXX幢南樓1-2層。
　　法定代表人：施大海，董事長。
　　委托訴訟代理人：董家山，男。
　　原告上海一電集團(tuán)有限公司(以下簡稱一電集團(tuán))與被告合普(上海)新能源充電設(shè)備有限公司(以下簡稱合普公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序。本院于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人何春雷、何基護(hù)，被告委托訴訟代理人董家山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　一電集團(tuán)向本院提出訴訟請求：判令合普公司支付貨款110,000元及利息(以110,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月13日起計(jì)算至實(shí)際支付完畢日止)。事實(shí)和理由：2013年12月18日、2014年1月2日、2014年9月28日一電集團(tuán)與合普公司分別簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》，約定一電集團(tuán)向合普公司供貨，總價(jià)值為415,200元，一電集團(tuán)已全部履行了供貨義務(wù)，至2016年1月5日，合普公司確認(rèn)尚欠一電集團(tuán)貨款110,000元，2018年1月3日一電集團(tuán)發(fā)函催討該筆欠款，但合普公司至今未付，一電集團(tuán)遂訴至法院。
　　合普公司辯稱，因合普公司人員變動(dòng)較大，系爭合同涉及的相應(yīng)產(chǎn)品及金額現(xiàn)無法查明，如一電集團(tuán)能提交合同原件，合普公司可以認(rèn)可其相應(yīng)主張。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月18日，一電集團(tuán)與上海普天智綠新能源技術(shù)有限公司(以下簡稱普天公司)簽訂《產(chǎn)品購銷合同》一份，約定一電集團(tuán)向普天公司供應(yīng)10KW充電機(jī)整機(jī)裝配測試包裝100個(gè)，總價(jià)120,000元，付款方式為票到60日付款；如發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題需及時(shí)通知一電集團(tuán)，一電集團(tuán)須在1日內(nèi)予以反饋，并在5個(gè)工作日內(nèi)提出解決方案。2014年1月2日和2014年1月6日，一電集團(tuán)與普天公司又簽訂兩份《產(chǎn)品購銷合同》，合同內(nèi)容與2013年12月18日的《產(chǎn)品購銷合同》相同。2014年9月28日，一電集團(tuán)與普天公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定一電集團(tuán)向普天公司供應(yīng)10KW充電機(jī)整機(jī)裝配(已交貨2個(gè)月)，金額為55,200元，付款方式為票到60日付款。2016年1月5日，一電集團(tuán)向普天公司發(fā)出對賬單，記載內(nèi)容：2014年8月4日，銷售，普天公司購貨金額360,000元，應(yīng)收賬款360,000元；2014年11月7日，銷售，普天公司購貨金額55,200元，應(yīng)收賬款415,200元；2015年2月13日，付貨款，普天公司已付金額250,000元，應(yīng)收賬款165,200元；2015年6月16日，付貨款，普天公司已付款金額55,200元，應(yīng)收賬款110,000元。普天公司蓋章確認(rèn)，“截止2016年1月5日，經(jīng)核對，欠一電集團(tuán)貨款壹拾壹萬元整”。2018年1月3日，一電集團(tuán)向普天公司發(fā)出催款函，要求普天公司在收到催款函后三個(gè)工作日內(nèi)支付欠款110,000元。
　　另查明，2017年5月2日，上海普天智綠新能源技術(shù)有限公司更名為合普(上海)新能源充電設(shè)備有限公司。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另由《產(chǎn)品購銷合同》、對賬單、催款函、郵寄憑證、發(fā)票及開票通知單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，一電集團(tuán)與合普公司前身普天公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)按約履行義務(wù)?，F(xiàn)合普公司作為普天公司義務(wù)承受人未按約足額支付貨款，該行為已構(gòu)成違約。一電集團(tuán)訴請要求合普公司支付貨款，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。一電集團(tuán)要求合普公司支付利息的計(jì)算方式及起算時(shí)間均于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　合普(上海)新能源充電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海一電集團(tuán)有限公司貨款110,000元及利息(以110,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期人民幣貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月13日起計(jì)算至實(shí)際清償日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,250元，由合普(上海)新能源充電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：高霄雷

書記員：王廉超