上訴人(一審原告)：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：韓洪濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛曉慧，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
　　上訴人上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“一嗨公司”)因與被上訴人蔡某某車輛租賃合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初5608號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　一嗨公司上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，改判蔡某某支付超期租車費(fèi)用人民幣(以下幣種均為人民幣)22,631元及滯納金67.89元。事實(shí)和理由：一、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用的《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》系條例，而非法律、行政法規(guī)，也非效力性強(qiáng)制規(guī)定。一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的租賃合同無(wú)效，屬適用法律錯(cuò)誤。二、一嗨公司主張的一審訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的合同條款，蔡某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　蔡某某未作答辯。
　　一嗨公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令蔡某某支付超期租車費(fèi)用共計(jì)22,631元(按照車輛租賃費(fèi)169元/天，自2017年4月8至2017年10月24日共計(jì)199天，扣除蔡某某余額支付11,000元，合計(jì)22,631元)；2、判令蔡某某支付滯納金67.89元(以蔡某某欠付租車費(fèi)用22,631元為基數(shù)，按照千分之三為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由蔡某某承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、涉案車輛(車牌號(hào)滬JZXXXX、車架號(hào)LSJWXXXXXFS0XXXXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)C4GFXXXXXXX)登記在一嗨公司名下，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。2017年4月5日，一嗨公司、蔡某某簽署《一嗨租賃合同專用條款》，約定蔡某某向一嗨公司租賃涉案車輛，取車時(shí)間為2017年4月5日，還車時(shí)間為2017年4月7日，取車及還車地點(diǎn)均為上海市墨玉路XXX號(hào)(墨玉路與和靜路交口)，車輛保證金5,500元，租賃費(fèi)每日169元，共2天，保險(xiǎn)費(fèi)80元，不計(jì)免賠110元，手續(xù)費(fèi)14元，優(yōu)惠金額100元，訂單總金額441元。當(dāng)日，蔡某某支付訂單費(fèi)用441元，并信用卡預(yù)授權(quán)保證金5,500元?！兑秽蓑?yàn)車單》顯示：蔡某某對(duì)涉案車輛的外觀、車內(nèi)物品、車輛性能等進(jìn)行驗(yàn)收核實(shí)，并實(shí)際提取車輛。二、《一嗨租賃合同通用條款》載明，承租方如需續(xù)租，須在預(yù)定租賃期限屆滿前撥打服務(wù)提供方電話，服務(wù)提供方有權(quán)決定是否同意續(xù)租申請(qǐng)。如服務(wù)提供方不同意續(xù)租，而承租方超期未歸還車輛，視為違約，承租方應(yīng)向服務(wù)提供方支付超期租金及其他應(yīng)付費(fèi)用。超期租金及其他費(fèi)用的計(jì)算以租車文件中相關(guān)約定為準(zhǔn)。如承租方未能及時(shí)、足額支付租賃費(fèi)用，應(yīng)按照應(yīng)付而未付費(fèi)用的千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金至所有費(fèi)用結(jié)清之日止。如承租方存在違約情形，服務(wù)提供方有權(quán)從保證金中直接扣除相關(guān)費(fèi)用，再根據(jù)實(shí)際損失等情況向承租方追償或退還金額等。租期屆滿后，蔡某某仍繼續(xù)使用車輛，未予歸還。2017年4月28日至10月24日，蔡某某先后支付車輛租賃費(fèi)合計(jì)11,000元。一嗨公司于2017年10月24日自行將車輛拖回。三、一審審理中，一嗨公司稱，簽署合同當(dāng)日，蔡某某雖然完成信用卡預(yù)授權(quán)5,500元，但一嗨公司并未成功扣劃。一嗨公司后臺(tái)管理系統(tǒng)2017年7月4日備注信息，涉案車輛因蔡某某從事專車被扣。一審法院認(rèn)為，涉案車輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，根據(jù)《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》的規(guī)定，涉案車輛不得在上海市從事租賃業(yè)務(wù)。一嗨公司違反相關(guān)規(guī)定，將非營(yíng)運(yùn)車輛用于租賃營(yíng)運(yùn)，擾亂了正常的交通運(yùn)輸管理秩序，雙方簽訂的租賃合同應(yīng)屬無(wú)效。鑒于合同被認(rèn)定無(wú)效，一嗨公司關(guān)于超期租賃費(fèi)及滯納金的主張，法院不再支持。但蔡某某實(shí)際占用涉案車輛期間應(yīng)向一嗨公司支付合理的使用費(fèi)，具體金額法院依法酌情確定。結(jié)合一嗨公司自認(rèn)2017年7月4日公司后臺(tái)登記涉案車輛被扣押的實(shí)際情況，法院認(rèn)為，蔡某某后續(xù)支付的款項(xiàng)足以抵充合理的車輛使用費(fèi)。判決：駁回上海一嗨汽車租賃有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　二審審理中，一嗨公司書(shū)面申請(qǐng)放棄關(guān)于滯納金的主張，僅主張蔡某某支付超期租車費(fèi)用22,631元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的除外。本案中，一嗨公司與蔡某某簽訂了《一嗨租賃合同專用條款》，雙方就蔡某某自一嗨公司處租賃車輛達(dá)成合意。無(wú)論系爭(zhēng)租賃車輛的性質(zhì)是否為非營(yíng)運(yùn)車輛，《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》系地方規(guī)章，而并非法律、行政法規(guī)，也非明確規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無(wú)效的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故不能據(jù)此認(rèn)定本案系爭(zhēng)租賃合同無(wú)效。根據(jù)本案查明的事實(shí)，租賃期滿后，蔡某某未按約向一嗨公司歸還車輛，直至一嗨公司于2017年10月24日自行將車輛拖回，故蔡某某應(yīng)按《一嗨租賃合同專用條款》約定的租賃費(fèi)用每日169元的標(biāo)準(zhǔn)向一嗨公司支付自2017年4月8日至2017年10月24日(計(jì)199日)的租車費(fèi)用33,631元，扣除蔡某某已支付的租賃費(fèi)11,000元，蔡某某仍應(yīng)向一嗨公司支付租車費(fèi)用22,631元。一嗨公司在二審審理中對(duì)滯納金不再主張，系其處分自己民事權(quán)利的行為，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。一審審理中，蔡某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，此系放棄自己訴訟權(quán)利的行為，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，一嗨公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初5608號(hào)民事判決；
　　二、蔡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向上海一嗨汽車租賃有限公司支付超期租車費(fèi)用人民幣22,631元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案一審案件受理費(fèi)人民幣367.5元、公告費(fèi)人民幣560元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)人民幣365.8元、公告費(fèi)人民幣300元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：武之歌

書(shū)記員：汪??毅