原告：上實(shí)融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號A－522室。
　　法定代表人：林振，董事長。
　　委托訴訟代理人：江誠城，上海勝超律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海創(chuàng)和汽車服務(wù)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：馮小華，執(zhí)行董事。
　　被告：馮小華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：李中華，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：楊光夏，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告上實(shí)融資租賃有限公司與被告王某某、上海創(chuàng)和汽車服務(wù)股份有限公司(簡稱“創(chuàng)和公司”)、馮小華案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月29日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人江誠城、被告創(chuàng)和公司和馮小華的共同委托訴訟代理人楊光夏到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上實(shí)融資租賃有限公司向本院提起訴訟請求，判令解除(2018)滬0118執(zhí)2497號執(zhí)行裁定書對原告所有的車輛采取的查封措施，車輛的車牌號碼分別為：滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX1、滬AFXXXX3、滬AFXXXX9、滬AFXXXX7。
　　事實(shí)和理由：(2018)滬0118執(zhí)2497號案件執(zhí)行期間，法院查封了登記在被執(zhí)行人創(chuàng)和公司名下的上述車輛。該批車輛系原告與創(chuàng)和公司依據(jù)雙方簽訂《融資租賃(直租)合同》，由原告購買后出租給創(chuàng)和公司。原告作為融資租賃出租人，享有對租賃物的所有權(quán)。同時(shí)，為享有排他性權(quán)利，上述車輛均辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人為原告，應(yīng)視為對車輛所有權(quán)的公示。原告曾提起執(zhí)行異議，但被法院駁回，故提起本案訴訟。
　　被告王某某未到庭答辯，庭后述稱：原告與創(chuàng)和公司之間的融資租賃合同關(guān)系對其不發(fā)生法律效力，涉案車輛登記在創(chuàng)和公司名下，應(yīng)以公示的登記信息為準(zhǔn)。法院查封創(chuàng)和公司名下的車輛并無不當(dāng)，故不同意原告的訴請。
　　被告創(chuàng)和公司、馮小華共同答辯：原告所述屬實(shí)，同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)如下：王某某訴創(chuàng)和公司、馮小華民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月20日作出(2017)滬0118民初19940號民事判決，判令：一、馮小華歸還王某某借款本金人民幣78萬元并支付逾期利息(以78萬元為本金，按照年利率24%，自2017年7月9日起計(jì)算至判決生效之日止)；二、創(chuàng)和公司歸還王某某借款本金30萬元并支付逾期利息(以30萬元為本金，按照年利率12%，自2016年3月14日起計(jì)算至判決生效之日止)；三、馮小華對創(chuàng)和公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，因創(chuàng)和公司、馮小華均未履行還款義務(wù)，王某某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2018年5月4日以(2018)滬0118執(zhí)2497號立案執(zhí)行。執(zhí)行期間，本院于2018年7月5日出具執(zhí)行裁定書，裁定查封登記在創(chuàng)和公司名下牌號為滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX5、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX1、滬AFXXXX3、滬AFXXXX9、滬AFXXXX7的車輛。因滬AFXXXX5車輛已過戶，故實(shí)際查封了其余14輛。原告得知后，向本院提起執(zhí)行異議，本院于2018年11月15日作出(2018)滬0118執(zhí)異227號執(zhí)行裁定，駁回了原告的異議請求，原告遂提起本案訴訟。
　　另查明：2018年9月28日，原告與創(chuàng)和公司、馮小華融資租賃合同糾紛一案，由上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115民初16375號民事判決。在該判決中確認(rèn)了如下事實(shí)：1、原告與創(chuàng)和公司于2017年7月27日簽訂《融資租賃合同(直租)》，約定由原告根據(jù)創(chuàng)和公司選擇的20輛比亞迪汽車及經(jīng)銷商對創(chuàng)和公司的購車提供融資租賃服務(wù)，融資總額3,340,660元，租賃期限共36個月，即自2017年8月21日起至2020年8月21日，每期應(yīng)付租金金額為108,385.86元，每月支付一次等。2、創(chuàng)和公司按期支付了3期租金325,157.58元，于2017年12月21日開始未能按期支付租金；3、原告與創(chuàng)和公司均確認(rèn)2018年5月8日為合同加速到期日，扣除原告起訴后由馮小華及案外人代為支付的租金和租賃保證金后，創(chuàng)和公司結(jié)欠原告租金1,897,654.90元。該判決認(rèn)為：上述《融資租賃合同(直租)》合法有效，創(chuàng)和公司未能按約支付租金，構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求宣布《融資租賃合同(直租)》提前到期，并要求創(chuàng)和公司支付按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失。據(jù)此判令：創(chuàng)和公司支付原告未付租金損失1,897,654.90元，馮小華對此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　上述《融資租賃(直租)合同》中另約定：租賃期間，租賃物的所有權(quán)完整、獨(dú)立地屬于原告。創(chuàng)和公司對租賃物無處分權(quán)，不得采取任何侵犯或損害原告對租賃物完整所有權(quán)的行為；如租賃物需要登記上牌的，應(yīng)以原告名義登記上牌，經(jīng)原告同意亦可以創(chuàng)和公司名義登記上牌，原告可授權(quán)創(chuàng)和公司將租賃物抵押給原告或原告指定的第三人；創(chuàng)和公司應(yīng)在合同約定的最后一期租金支付日將租賃物殘值轉(zhuǎn)讓費(fèi)(1元)連同最后一期租金一并支付給原告。租賃期限屆滿且創(chuàng)和公司履行完畢合同約定的全部義務(wù)后的十五個工作日內(nèi)，原告應(yīng)向創(chuàng)和公司出具《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書》，租賃物所有權(quán)自《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書》簽發(fā)之日起由原告轉(zhuǎn)移至創(chuàng)和公司。
　　以上查明的事實(shí)，有原告提供的《融資租賃(直租)合同》、(2018)滬0115民初16375號民事判決書、(2018)滬0118執(zhí)異227號執(zhí)行裁定書及原告與被告創(chuàng)和公司、馮小華陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)在于能否認(rèn)定原告對涉案車輛享有所有權(quán)并據(jù)此排除強(qiáng)制執(zhí)行。我國《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诙臈l規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，我國機(jī)動車所有權(quán)實(shí)行登記對抗主義而非登記生效主義。在公安機(jī)關(guān)車輛管理部門進(jìn)行登記是公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的行政許可行為，該登記只是公安機(jī)關(guān)對機(jī)動車實(shí)施的管理行為，而不是對車輛所有權(quán)的登記確認(rèn)，故雖涉案車輛登記在創(chuàng)和公司名下，但不足以證明創(chuàng)和公司即為車輛實(shí)際所有權(quán)人。
　　《合同法》第二百四十二條規(guī)定“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！比谫Y租賃合同中出租人向承租人轉(zhuǎn)移租賃物的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，在融資租賃合同存續(xù)期間，在承租人最終行使購買選擇權(quán)之前，租賃物的所有權(quán)始終屬于出租人。本案中，原告與創(chuàng)和公司簽訂的《融資租賃合同(直租)》的效力已經(jīng)生效判決確認(rèn)為合法有效，該合同約定的租賃期間為2017年8月21日起至2020年8月21日，對于租賃期間租賃物的所有權(quán)亦明確約定屬于原告。依據(jù)上述法律規(guī)定和合同約定，本院確認(rèn)涉案車輛所有權(quán)歸屬于出租人即原告，原告就涉案車輛享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)停止對車輛的執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國合同法》第二百四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　不得執(zhí)行車牌號為滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX3、滬AFXXXX5、滬AFXXXX9、滬AFXXXX3、滬AFXXXX8、滬AFXXXX1、滬AFXXXX3、滬AFXXXX9、滬AFXXXX7的車輛。
　　案件受理費(fèi)21,878.89元，由被告王某某、上海創(chuàng)和汽車服務(wù)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：顧巧珍

書記員：楊晶晶