上訴人（原審被告）：三精女子?？漆t(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街**號。法定代表人：劉占濱，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬濱秀，該醫(yī)院人力資源部部長。被上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三精女子?？漆t(yī)院員工，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：朱東偉，黑龍江鼎鐸律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：哈爾濱市勞動和社會保障事務所有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路與華山路交角處哈工大建科大廈B棟22層4號。法定代表人：張明孝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李力娟，該公司人力資源專員。

三精女子?？漆t(yī)院上訴請求：三精女子?？漆t(yī)院因不服哈爾濱市平房區(qū)法院（2016）黑0108民初1669號民事判決書第一項判決，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，認為該項判決存在適用法律錯誤，故提起上訴，事實和理由：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。馮某某于2016年8月16日以三精女子醫(yī)院為被申請人向仲裁委提起仲裁，請求三精女子醫(yī)院給付2014年6月至10月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資賠償，該項訴訟已經(jīng)超過訴訟時效。馮某某辯稱，馮某某在2015年10月曾經(jīng)向三精醫(yī)院投資管理有限公司提起仲裁，要求支付雙倍工資差額，該公司是三精女子?？漆t(yī)院的投資與管理方。后該案件在平房法院因投資公司作仲裁當中自己承認自己是用人單位，在法院審理過程中又提出三精女子專科醫(yī)院具有獨立的用人資質(zhì)，才導致馮某某又重新提出了勞動仲裁。馮某某在仲裁法定時效范圍內(nèi)主張了權利，但中斷了，懇請駁回三精女子?？漆t(yī)院的上訴請求。哈爾濱市勞動和社會保障事務所有限公司辯稱，同意原判決。馮某某向一審法院起訴請求：三精女子專科醫(yī)院、哈爾濱市勞動和社會保障事務所有限公司連帶支付2014年6月至2014年10月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額23181.41元。一審法院認定事實：三精醫(yī)院是三精公司設立的民辦非企業(yè)法人醫(yī)療機構(gòu)，具備獨立法人資格。馮某某于2014年5月進入三精醫(yī)院工作，崗位為醫(yī)生，入職后未與三精醫(yī)院簽訂書面勞動合同。馮某某于2014年11月與勞社公司簽訂勞動合同，合同期限為2014年11月1日至2016年10月31日。馮某某與勞社公司簽訂勞動合同期間，一直在三精醫(yī)院任原職；馮某某于勞社公司簽訂勞動合同前，由三精醫(yī)院直接發(fā)放工資；馮某某于勞社公司簽訂勞動合同后，三精醫(yī)院與勞社公司簽訂勞務派遣協(xié)議，以勞務派遣的方式用工，每月工資由三精醫(yī)院轉(zhuǎn)至派遣公司賬戶，由派遣公司發(fā)放到馮某某工資卡內(nèi)。2015年6月，三精醫(yī)院停業(yè)，原工作地點撤銷，同時馮某某離開工作崗位待崗；2015年12月起，三精醫(yī)院停發(fā)工資，各項社會保險至庭審時正常繳納。另查明，馮某某于2015年10月22日以哈藥集團三精醫(yī)院投資管理有限公司（以下簡稱三精公司）被申請人向哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求包括未簽訂勞動合同的雙倍工資。仲裁委收到申請后進行調(diào)解，調(diào)解不成后，馮某某撤訴，又于2016年1月14日再次提起仲裁。審理過程中，三精公司申請追加勞社公司為第三人參與仲裁。在仲裁階段，三精公司自認2014年5月與馮某某建立勞動關系。仲裁委員會于2016年3月18日作出《《哈平勞人仲字[2016]91-2號仲裁裁決書》，裁定馮某某與三精公司之間存在勞動關系；三精公司支付馮某某自2014年6月19日至2014年10月31日未簽書面勞動合同雙倍工資21256.50元。三精公司不服，于2016年5月3日訴至哈爾濱市平房區(qū)人民法院。平房區(qū)法院受理后，馮某某申請追加三精醫(yī)院為本案第三人，經(jīng)平房區(qū)法院審理查明，三精醫(yī)院系獨立法人，與馮某某存在事實勞動關系，三精公司與馮某某不存在勞動關系，平房區(qū)法院于2016年6月13日作出《（2016）黑0108民初785號民事判決書》，判決三精公司與馮某某不存在勞動關系，無需支付雙倍工資。并告知馮某某另行主張權利。馮某某于2016年8月16日以三精醫(yī)院為被申請人向仲裁委提起仲裁，請求三精醫(yī)院給付未簽勞動合同雙倍工資，仲裁委以一事不再理為由，不予受理。另查，馮某某2014年6月至2014年10月工資總計23181.41元。上述事實，有對賬單、勞動合同、判決書、仲裁申請書、仲裁裁決書，仲裁委員會的不予受理通知書、送達回證、受理案件通知書、準予撤訴決定書以及各方當事人的當庭陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當庭質(zhì)證和審查，足以認定。各方當事人對馮某某與三精醫(yī)院建立勞動關系的時間，與勞社公司簽訂勞動合同的時間及馮某某的工資數(shù)額均無異議，本院予以確認。一審法院認為，本院總結(jié)本案的爭議焦點為：一、馮某某的訴請是否超過仲裁時效；二、勞社公司是否應承擔連帶責任。關于馮某某的訴請是否超過仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算；仲裁時效因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。本案中，因三精公司是三精醫(yī)院的主管單位，三精公司與三精醫(yī)院人事管理存在混同，且三精公司在仲裁階段自認其為用人主體，馮某某一直認為其與三精公司成立事實勞動關系，直至三精公司不服仲裁裁決起訴至法院時，經(jīng)本院審理后，馮某某才知道實際與三精醫(yī)院存在勞動關系，故仲裁時效應自2016年5月3日起計算，故馮某某本次訴請未超過訴訟請求，故馮某某主張三精醫(yī)院給付未簽勞動合同雙倍工資差額21256.50的訴訟主張，本院予以支持。關于勞社公司是否應承擔連帶責任。本院認為，馮某某與勞社公司于2014年11月簽訂勞動合同，2014年6月至2014年10月未簽勞動合同與勞社公司無關，故主張勞社公司承擔連帶責任沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告三精女子?？漆t(yī)院給付原告馮某某未簽書面老的合同雙倍工資差額21256.50元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告三精女子?？漆t(yī)院負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人三精女子?？漆t(yī)院因與被上訴人馮某某、哈爾濱市勞動和社會保障事務所有限公司勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2016）黑0108民初1669號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人三精女子?？漆t(yī)院委托訴訟代理人馬濱秀，被上訴人馮某某委托訴訟代理人朱東偉，被上訴人哈爾濱市勞動和社會保障事務所有限公司委托訴訟代理人李力娟，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案基本事實清楚。關于三精女子?？漆t(yī)院上訴主張馮子驕申請仲裁已過仲裁時效問題，依據(jù)一審查明的第一次仲裁、訴訟以及重新仲裁、訴訟環(huán)節(jié)可見，馮子驕自2015年10月起即已經(jīng)開始主張權利，是因哈藥集團三精醫(yī)院投資管理有限公司仲裁時自認其為用人主體，才導致馮子驕另行主張權利。因此，一審法院認定馮子驕再次申請仲裁存在仲裁時效中斷，并認定仲裁時效應自2016年5月3日起計算，并不缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)。三精女子?？漆t(yī)院該上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，三精女子?？漆t(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人三精女子?？漆t(yī)院負擔。本判決為終審判決。