三河首嘉建材有限公司
王蕾（北京萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所）
北京立馬水泥有限公司
趙文（北京君澤君（天津）律師事務(wù)所）

原告三河首嘉建材有限公司，住所地三河市靈山水泥廠南側(cè)。
法定代表人姜林，董事長(zhǎng)。
委托代理人王蕾，北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所律師。
被告北京立馬水泥有限公司，住所地北京市房山區(qū)周口店鎮(zhèn)黃山店村。
法定代表人葉翔，總經(jīng)理。
委托代理人趙文，北京君澤君（天津）律師事務(wù)所律師。
原告三河首嘉建材有限公司與被告北京立馬水泥有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由審判員丁瑞芹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王蕾、被告委托代理人趙文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方系買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，被告從原告處購(gòu)買(mǎi)礦渣粉（散裝），累計(jì)欠原告貨款2261965.25元，被告對(duì)欠款數(shù)額沒(méi)有異議，事實(shí)清楚，故原告要求被告支付貨款2261965.25元的請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。對(duì)于逾期付款利息損失，原告主張依照最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同逾期付款違約金的計(jì)算方法，以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條關(guān)于罰息利率問(wèn)題，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。故原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的150%（即基準(zhǔn)利率加收50%）計(jì)算利息損失的訴訟請(qǐng)求符合規(guī)定，本院予以支持。因雙方合同約定采用預(yù)付款結(jié)算方式，自雙方2013年12月26日對(duì)賬時(shí)起被告預(yù)付款已不足支付已發(fā)生的貨款，但雙方仍有業(yè)務(wù)往來(lái)，且被告最后一次預(yù)付款時(shí)間為2015年2月12日，因此原告主張的利息起算時(shí)間和計(jì)算基數(shù)，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告主張合同中沒(méi)有約定具體的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起算時(shí)間，利息應(yīng)以最后一次對(duì)賬之日起算，本院不予支持。綜上，原告要求被告給付貨款及利息的主張，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告北京立馬水泥有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告三河首嘉建材有限公司貨款人民幣2261965.25元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的150%計(jì)算，分別以601199.65元為基數(shù)支付自2013年12月26日起至2014年12月25日止的利息，以2800778.25元為基數(shù)支付自2014年12月26日起至2015年4月25日止的利息，以2261965.25元為基數(shù)支付自2015年4月26日起至判決確定給付之日止的利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12448元，由被告北京立馬水泥有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方系買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，被告從原告處購(gòu)買(mǎi)礦渣粉（散裝），累計(jì)欠原告貨款2261965.25元，被告對(duì)欠款數(shù)額沒(méi)有異議，事實(shí)清楚，故原告要求被告支付貨款2261965.25元的請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。對(duì)于逾期付款利息損失，原告主張依照最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同逾期付款違約金的計(jì)算方法，以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條關(guān)于罰息利率問(wèn)題，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。故原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的150%（即基準(zhǔn)利率加收50%）計(jì)算利息損失的訴訟請(qǐng)求符合規(guī)定，本院予以支持。因雙方合同約定采用預(yù)付款結(jié)算方式，自雙方2013年12月26日對(duì)賬時(shí)起被告預(yù)付款已不足支付已發(fā)生的貨款，但雙方仍有業(yè)務(wù)往來(lái)，且被告最后一次預(yù)付款時(shí)間為2015年2月12日，因此原告主張的利息起算時(shí)間和計(jì)算基數(shù)，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告主張合同中沒(méi)有約定具體的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起算時(shí)間，利息應(yīng)以最后一次對(duì)賬之日起算，本院不予支持。綜上，原告要求被告給付貨款及利息的主張，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

被告北京立馬水泥有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告三河首嘉建材有限公司貨款人民幣2261965.25元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的150%計(jì)算，分別以601199.65元為基數(shù)支付自2013年12月26日起至2014年12月25日止的利息，以2800778.25元為基數(shù)支付自2014年12月26日起至2015年4月25日止的利息，以2261965.25元為基數(shù)支付自2015年4月26日起至判決確定給付之日止的利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12448元，由被告北京立馬水泥有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：丁瑞芹

書(shū)記員：王安意