三河燕郊金鉆探礦工具有限公司
王琦（河北張國(guó)慶律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審原告）三河燕郊金鉆探礦工具有限公司，住所地三河市燕郊馬起乏搪瓷廠內(nèi)。
法定代表人劉緒增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王琦，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，
市燕郊開發(fā)區(qū)首鋼機(jī)械廠家屬院18號(hào)樓4單元101室。
上訴人三河燕郊金鉆探礦工具有限公司與被上訴人劉某某之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第310號(hào)民事判決。上訴人三河燕郊金鉆探礦工具有限公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因上訴人認(rèn)可被上訴人提供錄音資料的真實(shí)性，故可認(rèn)定被上訴人于2009年2月入職上訴人處工作。入職后，被上訴人受上訴人監(jiān)督管理，工資由上訴人發(fā)放，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2013年5月，上訴人非因法定事由解除了與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河燕郊金鉆探礦工具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因上訴人認(rèn)可被上訴人提供錄音資料的真實(shí)性，故可認(rèn)定被上訴人于2009年2月入職上訴人處工作。入職后，被上訴人受上訴人監(jiān)督管理，工資由上訴人發(fā)放，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2013年5月，上訴人非因法定事由解除了與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河燕郊金鉆探礦工具有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：王強(qiáng)