三河市海珠物業(yè)服務有限公司
趙曉軍（北京中晏律師事務所）
張某某
楊亞男

原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司，住所地三河市燕郊燕順路西高爾夫球場南側。
法定代表人陳尚東，董事長。
委托代理人趙曉軍，北京中晏律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人楊亞男。
原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司與被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮秀云適用簡易程序公開開庭進行了審理，后轉為普通程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙曉軍，被告委托代理人楊亞男到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告自2012年6月1日起為被告房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務，被告應當按照約定交納物業(yè)服務費；原告要求被告支付2012年6月1日至2015年3月31日的物業(yè)費共計82827.36元的請求，本院予以維護。被告未按期支付物業(yè)費應承擔違約責任，但庭審中被告認為滯納金過高，因原告未提交實際損失的相關證據，故本院根據合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，對原告請求的滯納金予以適當調整。本院酌定被告逾期付款應承擔的滯納金以欠款數額為基數，支付原告自2015年4月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算。原告要求被告支付2010年7月1日至2012年5月31日的物業(yè)費49630.22元，因該部分物業(yè)費的服務公司不是本案原告，原告主張該部分債權已轉讓給原告，但未能提交債權轉讓已通知被告的證據，根據相關法律規(guī)定，債權人轉讓債權的應當通知債務人，未經通知該轉讓對債務人不發(fā)生效力，故原告該部分請求，本院不予維護。被告稱從未與原告簽訂過物業(yè)服務合同，不同意支付物業(yè)費及滯納金，未提供相關證據，其主張本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后七日內支付原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司物業(yè)費人民幣82827.36元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息（自2015年4月1日起至判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3612元，由原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司負擔1806元，由被告張某某負擔1806元（本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告自2012年6月1日起為被告房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務，被告應當按照約定交納物業(yè)服務費；原告要求被告支付2012年6月1日至2015年3月31日的物業(yè)費共計82827.36元的請求，本院予以維護。被告未按期支付物業(yè)費應承擔違約責任，但庭審中被告認為滯納金過高，因原告未提交實際損失的相關證據，故本院根據合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，對原告請求的滯納金予以適當調整。本院酌定被告逾期付款應承擔的滯納金以欠款數額為基數，支付原告自2015年4月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算。原告要求被告支付2010年7月1日至2012年5月31日的物業(yè)費49630.22元，因該部分物業(yè)費的服務公司不是本案原告，原告主張該部分債權已轉讓給原告，但未能提交債權轉讓已通知被告的證據，根據相關法律規(guī)定，債權人轉讓債權的應當通知債務人，未經通知該轉讓對債務人不發(fā)生效力，故原告該部分請求，本院不予維護。被告稱從未與原告簽訂過物業(yè)服務合同，不同意支付物業(yè)費及滯納金，未提供相關證據，其主張本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后七日內支付原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司物業(yè)費人民幣82827.36元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息（自2015年4月1日起至判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3612元，由原告三河市海珠物業(yè)服務有限公司負擔1806元，由被告張某某負擔1806元（本判決生效后三日內交納）。

審判長：馮秀云
審判員：張大力
審判員：王寧

書記員：劉宇彤