上訴人（原審被告）：三河市李某莊某李某莊村民委員會，住所地河北省三河市李某莊某李某莊村。
主要負(fù)責(zé)人：王義杰，該村村委會主任。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被上訴人（原審原告）：陳桂俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被上訴人（原審原告）：韓某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被上訴人（原審原告）：叢志紅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省三河市。
被上訴人（原審原告）：韓某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
法定代理人：韓某2（韓某1之父），住河北省三河市。
委托訴訟代理人:李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。

上訴人三河市李某莊某李某莊村民委員會因與被上訴人韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7419號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人三河市李某莊某李某莊村民委員會主任王義杰、被上訴人叢志紅、五被上訴人共同委托訴訟代理人李學(xué)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三河市××莊村民委員會上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判，并由被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實和理由：本案系被上訴人主張享有的土地補償?shù)却迕翊鰡栴}，且上訴人與被上訴人系管理與被管理的關(guān)系，不是平等主體之間的民事行為，故不屬于法院受理范圍。村民委員會是村民自我管理的基層群眾性自治組織，土地補償方案系村民代表會議決定，并非僅針對被上訴人。被上訴人在成為集體組織成員之后，未分得任何口糧田及宅基地，也未對村集體作出任何貢獻，當(dāng)然不享有被征收土地補償款的分配權(quán)。
韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1辯稱，本案屬于侵權(quán)之訴，不屬于涉及農(nóng)村土地承包事宜，應(yīng)由人民法院管轄。村民委員會行使村民自治權(quán)應(yīng)在法律允許范圍之內(nèi)，且不侵害他人合法權(quán)益的前提下行使。上訴人未對被上訴人與其他村民平等對待，嚴(yán)重侵犯了被上訴人的合法權(quán)益。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1向一審法院起訴請求：判令三河市××莊村民委員會給付2016年度的農(nóng)村合作醫(yī)療補貼750元以及補貼款5000元。
一審法院認(rèn)定事實：韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1落戶在三河市××莊村，之前一直享受著包括醫(yī)療補貼在內(nèi)的各項村民待遇。2016年9月10日，三河市××莊村召開兩委班子及村民代表會議，會議通過了自1998年開始，沒分地的外來人員不參與分錢的決議。三河市××莊村民委員會依據(jù)會議決議，未給韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1發(fā)放2016年度相關(guān)補貼款，并已給其他符合條件的每名村民發(fā)放了2016年度補貼款1000元、農(nóng)村合作醫(yī)療補貼150元。一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，任何組織或個人均不得侵犯。就本案而言，一方面，韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1起訴要求的是三河市××莊村民委員會給付其以往曾經(jīng)享有而現(xiàn)在被拒絕給付的相關(guān)村民待遇，而并非對三河市××莊村民委員會有關(guān)村民待遇問題所制定的新的分配方案所提出的異議，韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1的請求事項屬于人民法院受理民事案件的范圍；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織雖有權(quán)按照法律規(guī)定的民主議定程序決定本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的相關(guān)事務(wù)，但不得與國家憲法、法律、法規(guī)以及相關(guān)政策相抵觸，不得侵犯集體經(jīng)濟組織成員的人身權(quán)、民主權(quán)以及其他財產(chǎn)權(quán)利。韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1落戶在三河市××莊村，即為李某莊村集體經(jīng)濟組織成員，其理應(yīng)與其他經(jīng)濟組織成員享有同等的權(quán)利。三河市××莊村民委員會以村民代表會議決定為由改變韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1等村民曾經(jīng)享有的村民待遇并拒絕給付，無事實和法律依據(jù)，其抗辯理由，不予采納。故韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1要求三河市××莊村民委員會給付2016年度合作醫(yī)療補貼款每人150元合計750元以及2016年應(yīng)發(fā)放的補償款每人1000元，合計5000元的主張，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條第二款,《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第一款的規(guī)定，判決如下：三河市××莊村民委員會于判決生效后三日內(nèi)給付韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某12016年度的農(nóng)村合作醫(yī)療補貼750元以及補貼款5000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明的韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1戶籍地為李某莊村、自2016年李某莊村村民代表會議后不再給其發(fā)放相關(guān)補償、其他村民已收到村委會發(fā)放的2016年度相關(guān)補償?shù)氖聦?，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1戶籍所在地為三河市××莊村，三河市××莊村民委員會對二人屬于該村集體經(jīng)濟組織成員予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。本案中，村民委員會作出的決定侵害了部分集體成員的合法權(quán)益，屬于人民法院的管轄范圍。韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1作為李某莊村集體經(jīng)濟組織成員，應(yīng)與其他成員享受同等待遇。韓某某、陳桂俠、韓某2、叢志紅、韓某1未分得口糧田和宅基地，不能作為區(qū)分其他集體成員而不給發(fā)放相關(guān)補貼的理由。三河市××莊村民委員會的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，三河市××莊村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由三河市李某莊某李某莊村民委員會承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉炳輝 審判員　　張海霞 審判員　　王建軍

書記員：王苓燕