原告三河市總工會(huì)，地址三河市鼎盛東大街63號(hào)。
法定代表人樊茂林，黨組書記。
委托代理人侯曉艷，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被告邢朝陽。
被告馬瓔柱。
上述二被告委托代理人楊宏飛，河北喚民（北京）律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林樹彬，北京證金律師事務(wù)所律師。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)大里路30-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人付寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張佟杰，該公司職員。

原告三河市總工會(huì)與被告邢朝陽、馬瓔柱、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱永誠財(cái)保唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石少林適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市總工會(huì)的委托代理人侯曉艷和被告邢朝陽、馬瓔柱的委托代理人楊宏飛及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人林樹彬到庭參加訴訟。被告永誠財(cái)保唐山支公司法定的負(fù)責(zé)人及其委托代理人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三河市總工會(huì)訴稱，2015年8月21日7時(shí)20分許，被告邢朝陽駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車沿京秦高速由東向西行駛至齊心莊出口西側(cè)時(shí)，與李繼利駕駛的冀B×××××號(hào)輕型自卸貨車由東向西行駛時(shí)相撞，后冀B×××××號(hào)輕型自卸貨車又與馬躍駕駛的原告所有的冀R×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛時(shí)相撞，造成原告車輛受損的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：邢朝陽負(fù)全部責(zé)任，李繼利、馬躍無責(zé)任。被告邢朝陽的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。李繼利的車輛在永誠財(cái)保唐山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令各被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)118445元，其中車輛損失93945元、鑒定費(fèi)4700元、租車費(fèi)19800元。以上損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告永誠財(cái)保唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告邢朝陽、馬瓔柱辯稱，被告邢朝陽與馬瓔柱系夫妻關(guān)系，邢朝陽為駕駛者、馬瓔柱為車輛登記所有人，肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告邢朝陽駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠。對(duì)于原告合理的損失，其公司按照合同的規(guī)定進(jìn)行賠償，但交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍其公司內(nèi)已支付了2000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠償了財(cái)產(chǎn)損失9875元，原告主張的鑒定費(fèi)、租車費(fèi)、訴訟費(fèi)其公司不應(yīng)承擔(dān)，另外原告主張的車輛損失經(jīng)其公司評(píng)定數(shù)額應(yīng)為30272元。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱，其公司同意在無責(zé)限額內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告邢朝陽、馬瓔柱系夫妻關(guān)系。2015年8月21日7時(shí)20分許，被告邢朝陽駕駛號(hào)牌冀R×××××的福特牌小型轎車（登記所有人被告馬瓔柱），沿京秦高速公路自東向西行駛。該車行至齊心莊出口西側(cè)時(shí)，與李繼利駕駛同向而行的號(hào)牌冀B×××××號(hào)輕型自卸貨車相撞，該輕型自卸貨車又與馬躍駕駛同向行駛的號(hào)牌冀R×××××的帕薩特牌小型轎車（登記所有人原告三河市總工會(huì)）相撞。后該帕薩特牌小型轎車與高速公路中央隔離墩相撞；該輕型自卸貨車及該福特牌小型轎車又分別與高速公路北側(cè)護(hù)欄相撞。被告邢朝陽、原告馬躍受傷，車輛、高速公路護(hù)欄及帕薩特牌小型轎車內(nèi)一部三星9235型手機(jī)損壞（所有人原告馬躍）。經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告邢朝陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，李繼利、馬躍無責(zé)任。被告邢朝陽駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。李繼利駕駛的車輛在被告永誠財(cái)保唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事發(fā)后，原告三河市總工會(huì)所有的號(hào)牌冀R×××××帕薩特牌小型轎車的車輛損失經(jīng)三河中裕司法鑒定中心對(duì)價(jià)格鑒定評(píng)估為93945元，原告三河市總工會(huì)支付鑒定費(fèi)4700元。至本案審理時(shí)，本案各被告對(duì)原告三河市總工會(huì)進(jìn)行賠償。
本院結(jié)合原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實(shí)確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理損失為：1、車輛損失93945元。就此有原告提供的三河中裕司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書對(duì)車損數(shù)額予以證實(shí)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、邢朝陽、馬櫻柱認(rèn)為該評(píng)估過高，太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司稱原告的事故車輛損失經(jīng)其公司評(píng)估，損失應(yīng)為30272元，并要求重新評(píng)估，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)，太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司未向本院提交重新評(píng)估的書面申請(qǐng)。三河中裕司法鑒定中心出具有司法鑒定意見書為具有司法評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的書證，被告認(rèn)為其估值過高，但無相關(guān)證據(jù)對(duì)其異議予以印證，故該異議本院不予采納。2、鑒定費(fèi)4700元。就此有原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、邢朝陽、馬櫻柱認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，原告以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98645元。

本院認(rèn)為，被告邢朝陽駕駛被告馬瓔柱所有小型轎車與李繼利駕駛的小型自卸貨車及原告所有的小型轎車發(fā)生連環(huán)碰撞，致車輛受損、人員受傷、車內(nèi)物品損壞，且被告邢朝陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告邢朝陽對(duì)原告三河市總工會(huì)的合理損失應(yīng)予賠償。被告馬瓔柱系被告邢朝陽駕駛肇事車輛的登記所有人，且與邢朝陽系夫妻關(guān)系，應(yīng)與被告邢朝陽共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告邢朝陽所駕車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案另一無責(zé)車輛在被告永誠財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)與被告永誠財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例對(duì)原告三河市總工會(huì)的合理損失先予賠償，不足部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍不足部分由被告邢朝陽、馬瓔柱進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)4700元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告邢朝陽、馬瓔柱承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。原告為支持其主張的租車費(fèi)19800元（33個(gè)工作日×600元），提供的租車協(xié)議為原告與俞旭東個(gè)人簽訂的期限自2015年8月22日至10月15日的協(xié)議，但對(duì)于其租車期限的依據(jù)，原告未提供證據(jù)，且無租用車輛的必要性、租車用途的相關(guān)證據(jù)，原告對(duì)其主張的租車費(fèi)用舉證不充分，故該主張本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

原告三河市總工會(huì)的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣98645元，由被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償100元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償93845元，余款（鑒定費(fèi)）4700元由被告邢朝陽、馬櫻柱賠償（付款方式：戶名：三河市總工會(huì)，開戶行：中國工商銀行三河支行，賬號(hào)：04×××19）。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1335元，由被告邢朝陽、馬櫻柱負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 石少林

書記員： 劉晶爽