上訴人（原審原告）三河市思菩蘭集團(tuán)有限公司，住所地三河燕郊開發(fā)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼73871915－0。
法定代表人齊福才，該公司董事長。
委托代理人李海鵬，該公司副總。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）果某某。
委托代理人陳旭，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

上訴人三河市思菩蘭集團(tuán)有限公司因與被上訴人李某某、果某某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民特字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人三河市思菩蘭集團(tuán)有限公司、被上訴人果某某到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年4月18日、4月20日××河市金鼎典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱金鼎典當(dāng)公司）分別與李某某簽訂最高額房地產(chǎn)借款抵押合同，合同載明：李某某以其坐落在××河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路北側(cè)野馬灘商住樓（權(quán)證編號：××河市房權(quán)證燕字第××號）抵押給金鼎典當(dāng)公司，最高借款限額5500000元；李某某以其坐落在京哈公路北潮白酒家西的娛樂用地（權(quán)證編號：××河市國用（出）字第200143號）抵押給金鼎典當(dāng)公司，最高借款限額7000000元。有借款合同、××河市房權(quán)證燕字第××號房屋所有權(quán)證、××河市國用（出）字第200143號國有土地使用證予以證實(shí)。
二被告均認(rèn)可：2013年7月14日李某某與果某某簽訂房屋、土地買賣協(xié)議，李某某將坐落在燕郊京哈公路北原潮白酒家西娛樂用地一塊（土地證號為××河市國用（出）字第200143號）及地上建筑物、附著物（房產(chǎn)證號為××河市房權(quán)證燕字第××號）全部賣給果某某，價格為17000000元。2013年7月15日劉磊（果某某的會計）給米良（李某某的司機(jī)）轉(zhuǎn)賬付款1596800元，2013年7月26日果某某給金鼎典當(dāng)公司匯款5200000元，2013年7月26日果某某給李振峰匯款9131406.68元，2013年12月20日金鼎典當(dāng)公司出具的證明（該證明內(nèi)容為：李某某于2013年7月26日還清在金鼎典當(dāng)公司的抵押貸款人民幣12500000.00元，其中本金5200000.00元匯到金鼎典當(dāng)公司賬戶，剩余本金7300000.00元及息費(fèi)1831406.68元匯入金鼎典當(dāng)公司員工李振峰賬戶，后將此一并轉(zhuǎn)入金鼎典當(dāng)公司賬戶，并已出具相應(yīng)還款憑證）。2013年7月26日李某某出具的收條（內(nèi)容為：今收到果某某購置土地房屋款計壹仟柒佰萬元整）及證明。
2013年9月4日果某某向××河市人民法院起訴李某某，請求確認(rèn)李某某、果某某簽訂的房屋、土地買賣協(xié)議有效，判令李某某立即協(xié)助果某某辦理房屋、土地的過戶手續(xù)。2013年9月9日，××河市人民法院作出（2013）××民初字第3240號民事判決書，判決：李某某協(xié)助果某某辦理××河市國用（出）字第200143號（四至為：東至潮白酒家，西至樊村土路，南至個體戶飯店，北至樊村耕地）及地上房屋（房權(quán)證號為××河市房權(quán)證燕字第××號）的過戶手續(xù)，于本判決生效后××日內(nèi)履行。原告××河市思菩蘭集團(tuán)有限公司主張其與李某某之間存在借款合同糾紛，已由河北省廊坊市中級人民法院審理，并對涉案土地（土地證號××河市國用（出）字第200143號）及房屋（房權(quán)證號為××河市房權(quán)證燕字第××號）進(jìn)行了查封，原告主張××河市人民法院（2013）××民初字第3240號案存在違反級別管轄、不宜適用簡易程序、虛假訴訟問題，且該判決損害了原告的合法權(quán)益，故請求依法撤銷河北省××河市人民法院（2013）××民初字第3240號民事判決書。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第××人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第××人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第××人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第××人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。依照上述規(guī)定，有權(quán)提起撤銷之訴的主體條件，應(yīng)為對訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)的第××人或案件處理結(jié)果與其有法律上利害關(guān)系的無獨(dú)立請求權(quán)的第××人，本案原告對二被告訴爭的土地及房屋無部分或全部的請求權(quán)，亦無法律上的利害關(guān)系，其不具備第××人撤銷之訴的主體資格。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告××河市思菩蘭集團(tuán)有限公司請求撤銷河北省××河市人民法院（2013）××民初字第3240號民事判決書的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告××河市思菩蘭集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審判決查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于果某某與李某某是否存在惡意串通，為李某某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的問題。依本院已查明事實(shí)，果某某與李某某于2013年7月14日簽訂《土地房屋買賣協(xié)議》，并于2013年7月26日付清全部合同價款。因上訴人××河市思菩蘭集團(tuán)有限公司訴××河市燕翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某某、王正蘭借款合同糾紛一案，廊坊市中級人民法院于2013年8月12日查封了李某某所有的××河市國用（出）字第200143號國有土地使用權(quán)及××河市房權(quán)證燕字第××號房屋。綜上，果某某購買涉案土地房產(chǎn)在先，上訴人申請查封土地房產(chǎn)在后，上訴人未提供證據(jù)證明果某某與李某某預(yù)先知道法院將對涉案土地房產(chǎn)進(jìn)行查封而惡意串通并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
第二，關(guān)于××河市人民法院作出的（2013）××民初字第3240號民事判決是否損害了上訴人的民事權(quán)益，上訴人是否具有申請撤銷之訴的主體資格問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的提起第××人撤銷之訴的前提是案件處理結(jié)果與第××人具有法律上的利害關(guān)系。利害關(guān)系包括法律上的利害關(guān)系和事實(shí)上的利害關(guān)系。本案中，果某某與李某某之間系買賣合同糾紛，果某某訴李某某買賣合同糾紛一案的處理結(jié)果不為上訴人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，上訴人與該案不具有法律上的利害關(guān)系。上訴人與李某某之間系借款合同糾紛，上訴人對李某某所有的土地房產(chǎn)不具有獨(dú)立請求權(quán)，不能成為該案的有獨(dú)立請求權(quán)第××人，另因果某某與李某某對《土地房產(chǎn)買賣協(xié)議》的簽訂和履行等事實(shí)均無異議，上訴人也不能成為依附于任何一方的無獨(dú)立請求權(quán)第××人。上訴人與果某某訴李某某一案只是因查封而具有了事實(shí)上的利害關(guān)系，而不具有法律上的利害關(guān)系。上訴人不因法院查封了李某某的土地和房產(chǎn)而成為可以參加到果某某訴李某某一案中的第××人。上訴人認(rèn)為其與××河市人民法院作出的（2013）××民初字第3240號民事判決具有利害關(guān)系屬于擴(kuò)大了對法律利害關(guān)系的理解。故上訴人對××河市人民法院作出的（2013）××民初字第3240號民事判決不具有第××人撤銷之訴的主體資格。
第××，關(guān)于××河市人民法院是否對果某某訴李某某買賣合同糾紛一案有管轄權(quán)問題。上訴人稱，××河市人民法院于2013年9月4日立案受理該案，立案時，廊坊市中級人民法院已對李某某所有的土地房產(chǎn)進(jìn)行了查封，××河市人民法院的立案違反了最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第九條之規(guī)定，果某某如對已查封財產(chǎn)主張權(quán)利，應(yīng)依該規(guī)定向作出查封裁定的廊坊市中級人民法院提出執(zhí)行異議之訴，××河市人民法院無權(quán)立案受理。本院認(rèn)為，上訴人既非××河市人民法院（2013）××民初字第3240號民事案件的原、被告，也非該案的第××人。對××河市人民法院是否對果某某訴李某某一案具有管轄權(quán)、××河市人民法院是否可適用簡易程序?qū)υ摪高M(jìn)行審理等問題，上訴人不具有法律上的訴訟權(quán)利。故本案對該問題不予審理和認(rèn)定。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人××河市思菩蘭集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：高鵬