原告：三河市思菩蘭集團有限公司。住所地：河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
法定代表人：齊福才，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李海鵬，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢少文，河北天樞律師事務所律師。
被告：唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省唐山市豐潤區(qū)*********號。
法定代表人：馮亞宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于春生、屠靈芬，北京市怡豐律師事務所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市燕郊支行。住所地：河北省三河市燕郊鎮(zhèn)。
負責人：閆志軍，該支行行長。
委托訴訟代理人：楊潔，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊分行員工。
委托訴訟代理人：陳華，河北君和誠律師事務所律師。
第三人：高澤成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托訴訟代理人：王彥軍、黃國輝，河北耕濤律師事務所律師。
第三人：馬連春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市

原告三河市思菩蘭集團有限公司（以下簡稱思菩蘭公司）與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏成公司）、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市燕郊支行（以下簡稱農(nóng)行燕郊支行）、第三人高澤成、馬連春合同糾紛一案，本院于2013年8月26日作出（2012）冀民二初第13號民事判決。宏成公司不服該判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2017年9月25日作出（2013）民一終字第203號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。宏成公司及天津東澤興投資有限公司（以下簡稱東澤興公司）均向本院提出追加東澤興公司為本案第三人參加訴訟的申請，本院經(jīng)審查，駁回了宏成公司及東澤興公司的申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
思菩蘭公司向本院提出訴訟請求：1.依法確認思菩蘭公司與宏成公司所簽《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及其《補充協(xié)議》合法有效；2.依法確認宏成公司向農(nóng)行燕郊支行發(fā)出的《債權(quán)（合同權(quán)利）轉(zhuǎn)讓通知書》已發(fā)生法律效力；3.判令宏成公司及農(nóng)行燕郊支行立即履行將涉案土地使用權(quán)協(xié)助辦理變更登記至思菩蘭公司名下的義務；4.請求判令宏成公司及農(nóng)行燕郊支行在繼續(xù)履行將上述案涉土地使用權(quán)辦理登記至思菩蘭公司名下義務的同時，判令宏成公司及農(nóng)行燕郊支行承擔賠償思菩蘭公司經(jīng)濟損失10850.422萬元；5.本案案件受理費由宏成公司及農(nóng)行燕郊支行承擔。事實和理由：2002年6月14日，農(nóng)行燕郊支行與宏成公司簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定農(nóng)行燕郊支行將其89.5畝國有出讓土地使用權(quán)以及地上建筑物（即涉案土地）轉(zhuǎn)讓給宏成公司。但是，土地使用權(quán)一直未過戶。2010年11月15日，宏成公司與思菩蘭公司簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及隨后的《補充協(xié)議》，約定宏成公司將其與農(nóng)行燕郊支行簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中的全部權(quán)利以10483.5萬元轉(zhuǎn)讓給思菩蘭公司。2010年12月30日，宏成公司與思菩蘭公司簽訂《關于燕潮酩酒廠地塊內(nèi)房屋搬遷清場協(xié)議書》，2011年4月20日，宏成公司向思菩蘭公司交出涉案土地。但是，農(nóng)行燕郊支行、宏成公司至今不協(xié)助辦理土地過戶。為此，思菩蘭公司起訴至法院。
宏成公司答辯稱：一、不認可思菩蘭公司的訴訟請求。其簽訂的合同是高澤成違反公司法和公司規(guī)定，擅自使用偽造的公章簽訂的。合同簽訂前高澤成已將此土地上簽有別的合同及其在原公司的法律地位書面告知思菩蘭公司，并將合同及變更的工商資料包括新公章資料交與思菩蘭公司。因此，思菩蘭公司不具有善意第三者的地位，其惡意串通，與高澤成以合法形式掩蓋非法目的，損害了天津市華澤遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華澤遠公司）的利益,應依法確認《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》為無效。思菩蘭公司要求確認合同有效，無事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。二、經(jīng)河北省高級人民法院（2008）冀民再終字第41號判決（以下簡稱第41號判決）涉案土地歸屬于宏成公司。2008年6月5日，華澤遠公司與高澤成簽訂了轉(zhuǎn)讓宏成公司股權(quán)的合同，之后，為履行并確認該合同的內(nèi)容又簽訂了4份補充合同，可證明華澤遠公司履行了合同，其目的在于通過收購宏成公司資產(chǎn)，以股東間轉(zhuǎn)讓行使開發(fā)涉案土地的收益權(quán)。華澤遠公司依約向高澤成支付了2000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，宏成公司已發(fā)生了實質(zhì)性變更。宏成公司股東為馮亞宏和謝偉，其二人代華澤遠公司持有股份。高澤成、張樹巖不再是宏成公司股東。應該由宏成公司股東決定對涉案土地的處理，高澤成無權(quán)處分涉案土地；高澤成在宏成公司新公章申請書上簽字，其對公司刻新章并備案是明知的，自宏成公司新章啟用后，無論高澤成還是新股東，均不能持有原公章對外簽署法律文書，原印章在法律上屬于假印章。高澤成持宏成公司原公章與思菩蘭公司簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》系屬越權(quán)行為，事后宏成公司股東沒有認可，故其越權(quán)行為無效。在簽訂合同書之前，高澤成將蓋有假章的情況說明交給思菩蘭公司，且情況說明后附的5份附件中既有假章也有新章，其明顯的差異，一般人均可辨別，思菩蘭公司應對此明知，但其沒有盡到合理的審查義務，故其對簽訂涉案合同具有重大過錯，構(gòu)成惡意取得。三、我方作為受害人向公安機關報案，馬連春、高澤成以涉嫌合同詐騙被予以拘留。2018年1月19日，河北省唐山市豐潤區(qū)法院正在審理該刑事案件。鑒于馬連春、高澤成涉嫌刑事犯罪，而其行為又與本案的簽約行為有直接關系，遵照先刑后民的原則，故請求法院中止本案審理。
農(nóng)行燕郊支行答辯稱：針對思菩蘭公司的第1項、第2項訴訟請求，農(nóng)行燕郊支行因不了解具體情況，故尊重法院判決。關于第3項訴訟請求原一審時農(nóng)行燕郊支行提出反訴，但考慮本案的處理，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第26條規(guī)定，農(nóng)行燕郊支行請求變更合同。因為農(nóng)行燕郊支行與宏成公司于2002年6月14日簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，其約定是基于當時的政策規(guī)定和市場情況，距今16年，這些情況已發(fā)生了重大改變。2004年12月29日，三河市政府作出收回土地的決定。2007年1月11日河北省廊坊市中級人民法院終審判決支持了農(nóng)行燕郊支行的要求解除《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的訴訟請求。之后農(nóng)行燕郊支行履行了與三河市政府的協(xié)議，把土地手續(xù)交還給政府，政府也向農(nóng)行燕郊支行支付了土地轉(zhuǎn)讓款。2008年4月18日河北省高級人民法院撤銷了廊坊中院終審判決，駁回了農(nóng)行燕郊支行解除《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的訴訟請求。在此情況下，農(nóng)行燕郊支行無法按照原合同約定辦理涉案土地過戶手續(xù)。請求變更合同為：1.過戶稅費全部由受讓方承擔。2.免除農(nóng)行燕郊支行土地性質(zhì)為商住的責任。3.過戶手續(xù)和三河市政府溝通協(xié)商處理等問題由受讓方承擔，農(nóng)行燕郊支行只負責協(xié)助。如受讓方同意，農(nóng)行燕郊支行對本案不提出其他權(quán)利主張。否則，其將請求解除思菩蘭公司和宏成公司的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》。關于思菩蘭公司第4項訴訟請求，思菩蘭公司簽訂的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》的權(quán)利主體不包括農(nóng)行燕郊支行，農(nóng)行燕郊支行也沒有收取任何款項，并且只是通知農(nóng)行燕郊支行，農(nóng)行燕郊支行不存在侵權(quán)和過錯，基于合同相對性原則，農(nóng)行燕郊支行不承擔任何責任。
第三人高澤成述稱：高澤成代表宏成公司與思菩蘭公司簽訂的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》與補充協(xié)議有效。
第三人馬連春述稱：涉案土地仍在馬連春控制下，轉(zhuǎn)讓土地是行使其個人權(quán)利，合法有效。其和華澤遠公司沒有任何關系。廊坊市公安局沒有進行詐騙立案，原因僅僅是經(jīng)濟糾紛。
本院經(jīng)審理查明，2002年3月，燕潮酩釀酒（三河）有限公司與農(nóng)行燕郊支行簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將位于燕郊開發(fā)區(qū)北側(cè)原燕潮酩釀酒（三河）有限公司土地（以下簡稱三河地塊）89.5畝的使用權(quán)及地上物轉(zhuǎn)讓給農(nóng)行燕郊支行用于抵償其所欠4407.2萬元貸款本息。2002年5月辦理了土地使用權(quán)變更登記，農(nóng)行燕郊支行取得上述土地的國有土地使用證（證號：三國用（2002）字第211號，地號為14-（01）-182，土地用途為單位住宅，使用權(quán)類型為出讓）。
2002年6月14日，農(nóng)行燕郊支行作為甲方與宏成公司作為乙方簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定：甲方將其三河地塊93.6畝的土地使用權(quán)按每畝27萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方正式簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，乙方即在15日內(nèi)首期付款500萬元劃到甲方賬戶上，甲方立即為乙方辦理土地過戶手續(xù)。辦理以上土地過戶手續(xù)的所有稅費（不包括每平方米1元的土地使用費計59667元）均由甲方承擔。甲方原則上最遲不超過2002年9月30日清場完畢，并辦好過戶手續(xù)，將過戶后的土地使用證交于乙方，同時乙方將剩余交易款付清。乙方取得的土地使用權(quán)甲方保證是商住開發(fā)用地。乙方在首期土地款付完的同時即接管土地，但在土地款全部付清前乙方不能在該土地上興建任何固定設施。合同簽訂后，宏成公司于2002年6月30日前向農(nóng)行燕郊支行支付了首付款500萬元。2002年6月20日農(nóng)行燕郊支行向三河市國土資源局申請辦理土地使用權(quán)變更登記。2002年10月26日，三河市人民政府以所轉(zhuǎn)讓的土地用途違反燕郊開發(fā)區(qū)總體規(guī)劃為由，下文通知三河市國土資源局不予辦理過戶登記手續(xù)。2004年12月29日，三河市人民政府與農(nóng)行燕郊支行簽訂《關于收回國有土地使用權(quán)問題的協(xié)議》，約定：一、農(nóng)行燕郊支行主動解除與宏成公司簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》；二、農(nóng)行燕郊支行因解除合同造成違約而向宏成公司支付的違約金、賠償金（金額以農(nóng)行燕郊支行與宏成公司協(xié)商或法院判決結(jié)果為準）、以及可能發(fā)生的一切訴訟費用、其他費用和損失，全部由三河市人民政府承擔。三、三河市人民政府在2005年4月30日前向農(nóng)行燕郊支行支付土地補償金及地上附著物補償金共計2416.52萬元（每畝27萬元）。次日，農(nóng)行燕郊支行致函宏成公司要求解除雙方簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，退還預收的500萬元首期付款并支付違約金。宏成公司于2005年1月29日復函答復，要求繼續(xù)履行合同，如確需解除此合同，農(nóng)行燕郊支行除退還首付款、支付違約金外，還應賠償損失。
2005年3月8日，三河市國土資源管理局發(fā)出拍賣公告，出讓涉案三河地塊，2005年3月28日，三河市政府以拍賣公告中土地用途不符合《三河市燕郊區(qū)（開發(fā)區(qū)）總體規(guī)劃》，通知停止拍賣。
2005年7月12日，農(nóng)行燕郊支行向河北省三河市人民法院起訴請求解除與宏成公司簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，返還宏成公司首期款500萬元，并按合同約定向其支付違約金。2006年12月13日該院做出（2005）三民初重字第2374號民事判決書，認定農(nóng)行燕郊支行與宏成公司的合同自農(nóng)行燕郊支行發(fā)出解除函到達宏成公司時已經(jīng)解除，判決燕郊支行返還宏成公司已付轉(zhuǎn)讓款500萬元及利息并支付違約金100萬元。宏成公司不服提出上訴。2007年1月11日，河北省廊坊市中級人民法院作出（2007）廊民二終字第1號民事判決維持上述一審判決。宏成公司不服向本院申請再審，本院于2008年4月18日作出第41號民事判決書，認定宏成公司與農(nóng)行燕郊支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，判決撤銷原一、二審判決，駁回農(nóng)行燕郊支行的訴訟請求。
上述二審判決作出后，三河市燕郊開發(fā)區(qū)管理委員會作為甲方與農(nóng)行燕郊支行作為乙方于2007年3月9日，簽訂了《收回國有土地使用權(quán)協(xié)議》及補償明細，約定：由甲方代表三河市政府對涉案三河地塊土地使用權(quán)進行收回并給予相應補償，補償款為26726681元。同年3月15日，三河市燕郊開發(fā)區(qū)管理委員會向燕郊支行支付收回土地款26726681元。至今涉案土地的國有土地使用權(quán)仍在燕郊支行名下，土地用途也未做其他變更。
2002年3月11日，高澤成作為甲方一、張樹巖作為甲方二與華澤遠公司作為乙方簽訂了《關于唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），主要約定：甲方一、甲方二合稱甲方，又稱轉(zhuǎn)讓方，乙方又稱受讓方。鑒于（1）目標公司宏成公司與農(nóng)行燕郊支行于2002年6月14日簽署了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，目標公司對三河地塊的土地使用權(quán)享有依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同賦予的使用權(quán)人的相關權(quán)益，但該宗土地的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)尚未完成;（2）甲方一持有目標公司72.8%股權(quán)，擬向乙方轉(zhuǎn)讓其持有目標公司的全部股權(quán)，乙方同意受讓；（3）甲方二持有目標公司27.2%股權(quán)，擬向乙方轉(zhuǎn)讓其持有目標公司的全部股權(quán)，乙方同意受讓；（4）甲乙雙方均對目標公司現(xiàn)在開發(fā)或待開發(fā)的項目并非僅有三河地塊一個項目，但雙方均不想通過本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及目標公司除三河地塊以外的其他權(quán)益;并約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬元，在本協(xié)議簽署之日起受讓方向甲方支付轉(zhuǎn)讓款1500萬元。協(xié)議簽署后，乙方有權(quán)利組織設立三河地塊項目公司，由目標公司及乙方共同出資組建。各方應共同及時到工商登記管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，甲方負責將三河地塊的土地使用權(quán)辦至項目公司名下。目標公司同意，在土地辦理至項目公司名下后，乙方向目標公司支付2000萬元。三河地塊項目開發(fā)完成后乙方向甲方或目標公司支付剩余款項。如在本協(xié)議簽署后三個月內(nèi)，甲方及目標公司未能將三河地塊（涉案土地）辦理至項目公司名下，乙方宣布終止履行本協(xié)議的，甲方及目標公司應全部返還乙方已經(jīng)支付的款項，配合甲方完成股權(quán)回轉(zhuǎn)登記手續(xù)。
2008年6月6日，宏成公司召開原股東和受讓股東參加的股東會，決議：1.高澤成在公司的15519125.7元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮亞宏。2.張樹巖在公司的4480874.3元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝偉。3.免去原公司所有管理機構(gòu)成員職務，由新一屆股東會按章程規(guī)定產(chǎn)生新一屆管理機構(gòu)成員。4.停止使用原章程，由新一屆股東會修正、通過、啟用新公司章程。同日通過新的公司章程，章程規(guī)定：高澤成任法定代表人兼經(jīng)理。同日，高澤成與馮亞宏、張樹巖與謝偉分別簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2008年6月10日，在唐山市豐潤區(qū)工商局辦理了股權(quán)變更登記，宏成公司股東由高澤成、張樹巖變更為馮亞宏和謝偉，領取了變更后的營業(yè)執(zhí)照，法定代表人仍為高澤成。
2008年6月17日，高澤成、張樹巖作為甲方與華澤遠公司作為乙方簽訂了《附加合同》，對雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》補充約定：該地塊使用面積為89.5畝，成交價每畝200萬元，該價格包括：土地出讓金、契稅和辦理土地證所需繳納的其他費用等。乙方在本補充協(xié)議簽署且甲方提供了相應擔保抵押后，支付首期轉(zhuǎn)讓1500萬元給甲方，其余款項雙方約定按下列步驟逐筆支付：1.在乙方實際控制項目公司和土地所有權(quán)人簽署完土地轉(zhuǎn)讓或出讓合同，乙方同意按約定直接向政府部門繳納用于辦理該地款土地證的費用，以上金額最終從總成交價款中扣除；2.在取得三證（即土地證、用地規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證）后1個月內(nèi)，乙方再向甲方指定賬戶支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元；3.在取得四證（即土地證、用地規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證、施工許可證）后1個月內(nèi)，乙方再向甲方指定賬戶支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元；4.本項目取得四證6個月內(nèi)乙方付清余款，乙方可以用項目公司所建商品房抵頂此筆部分款項（不超過總價款20%），抵頂價格需低于銷售價的8%。
2008年6月19日，宏成公司提出了刻制公司新公章的申請，同年6月20日宏成公司章號為1302210000150的公章在唐山市公安局豐潤區(qū)分局備案，同年6月30日宏成公司領取新公章。
2008年7月1日，宏成公司作為甲方與華澤遠公司作為乙方、石家莊盛世宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為丙方簽訂了《附加合同2》，約定：經(jīng)第41號民事判決書，甲方取得三河地塊89.5畝的土地使用權(quán)，但甲方尚未與原轉(zhuǎn)讓方農(nóng)行燕郊支行辦理完畢轉(zhuǎn)讓手續(xù)。三方同意，該地塊最終成交價每畝180萬元，該價格包括土地出讓金、契稅和辦理土地證所需繳納的其他費用等。該地塊的土地出讓金由乙方直接向有關部門支付，所付款項從總價款中扣除。乙方付款時，由甲、丙雙方共同指定付款賬號和方式。甲、丙雙方解除在本補充合同前簽署的就燕郊地塊簽署的全部協(xié)議及其派生文件。三方一致同意，甲方公司的實際受益人為高澤成；甲、丙雙方承諾在乙方實際控制的項目公司取得該地塊土地證后10天內(nèi)將該地塊交接給乙方，如未能按時完成清場并與乙方辦理交接手續(xù)，乙方有權(quán)拒付剩余轉(zhuǎn)讓款。甲、乙雙方委托丙方負責在本協(xié)議簽署30天內(nèi)取得該地塊國有土地使用權(quán)證，并保證在三個月內(nèi)取得土地證、用地規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證；本補充合同簽訂前乙方已向甲方支付了首期轉(zhuǎn)讓款760萬元，乙方在本協(xié)議簽訂后直接支付500萬元到丙方指定賬戶；乙方在項目公司工商注冊登記受理當日向甲方支付740萬元；在乙方控制的項目公司和土地所有權(quán)人簽署完土地轉(zhuǎn)讓或出讓合同后，乙方同意按約定直接向政府部門交納辦理土地證的費用，在土地證、用地規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證辦完后2個月內(nèi)，乙方再向甲方、丙方指定賬戶支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元，費用由乙方負責；乙方再取得四證后兩個月內(nèi)，再向甲方、丙方指定賬戶支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元，項目封頂或取得四證一年內(nèi)乙方付清余款，乙方可以用項目公司所建商品房抵頂此筆部分或全部款項。高澤成、馬連春在甲方處簽名并加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的公章。
2009年7月16日，華澤遠公司作為甲方與宏成公司作為乙方、高澤成（原宏成公司股東、項目轉(zhuǎn)讓的實際受益人）作為丙方、馮亞宏（現(xiàn)宏成公司股東、原項目轉(zhuǎn)讓的出資人）作為丁方簽訂《
補充合同》，約定：為進一步履行2008年甲方與乙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、各補充合同和擔保協(xié)議，本協(xié)議書作為以前協(xié)議各方的最新約定，前述所有協(xié)議及補充附加合同內(nèi)容如與本協(xié)議有沖突的以本協(xié)議為準；確認甲方已向乙方付款2000萬元，由丙方支配和使用，甲方前期投入的預期收益為1260萬元；在國有土地使用證辦理到宏成公司名下后，乙丙雙方的收益固定為4000萬元，其中3000萬元，由甲方取得項目土地證（商業(yè)住宅性質(zhì)）后5日內(nèi)支付，其余1000萬元由甲方用本土地開發(fā)項目等值物業(yè)進行支付。乙方、丙方同意甲方負責辦理該地塊土地證及土地開發(fā)的相應手續(xù)，應向政府和農(nóng)行繳納資金和出讓金由甲方負責支付；如果將原為單位住宅用地的土地證辦到宏成公司或其指定人名下，辦理費用為500萬元，如果將使用權(quán)性質(zhì)辦理成出讓土地，辦理費用再增加500萬元，兩項費用合計1000萬元。如在辦好國有土地使用證（商業(yè)住宅性質(zhì)）后20日內(nèi)，如甲方同意，協(xié)議各方均可聯(lián)系買家轉(zhuǎn)讓，在扣除有關費用后為轉(zhuǎn)讓凈利潤，甲方分得該凈利潤的70%，丙方分得30%。如逾期無法轉(zhuǎn)讓給第三方，甲方自行開發(fā)，甲方同意用本土地開發(fā)項目價值1500萬元物業(yè)補償給丙方。在完成出讓手續(xù)的商業(yè)住宅土地證為辦理到乙方名下前，甲方、丁方不承擔任何風險，如由于乙丙雙方可以隱瞞或不可抗力影響，致使無法取得土地證，甲方有權(quán)退出，乙丙兩方必須承擔因此給甲方造成的損失及承擔甲方在辦理過程中的費用合計1260萬元。宏成公司在合同上加蓋了其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的公章。
2010年11月15日和11月17日，宏成公司作為甲方與思菩蘭公司作為乙方先后簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及《補充協(xié)議》?！逗贤瑱?quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》約定：甲方已經(jīng)按照其與農(nóng)行燕郊支行2002年6月14日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定向燕郊支行支付首付款500萬元并接管了土地，對原有的各類房屋建筑進行了拆除，完成了土地整理，已支付拆遷費500萬元。甲方已經(jīng)成為農(nóng)行燕郊支行的債權(quán)人。甲方享有的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方。具體履行方式為：自本合同簽訂之日起，甲方將對農(nóng)行燕郊支行享有的全部合同權(quán)利及第41號民事判決書決定的內(nèi)容執(zhí)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方向乙方出具債權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知書，由乙方直接通知農(nóng)行燕郊支行；合同簽訂后15日內(nèi)乙方向甲方指定賬戶支付首期付款500萬元、拆遷費500萬元，待甲方將地上建筑全部拆除、土地交付乙方后補償甲方的其他損失2000萬元；合同生效后，甲方協(xié)助乙方辦理相關手續(xù)、農(nóng)行燕郊支行應當只向乙方履行合同義務，土地使用權(quán)變更登記到乙方后，甲方應付農(nóng)行燕郊支行的“剩余交易款項”可由乙方同時直接履行。甲方應提供的相關文件（見附件）：附件一、農(nóng)行燕郊支行與宏成公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書原件。附件二、第41號民事判決書原件。附件三、有關該地塊變性、燕郊支行給政府的報告和批文復印件。附件四、債權(quán)（合同權(quán)利）轉(zhuǎn)讓通知書，一式四份。附件五、雙方年檢有效的營業(yè)執(zhí)照復印件、法人身份證復印件。高澤成在宏成公司法定代表人處簽名并加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公章?！堆a充協(xié)議》約定：乙方除依《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》約定的向甲方付3000萬元外，還應按雙方有關約定，由乙方向甲方的債權(quán)人馬連春的指定賬戶替甲方向馬連春償還債務款項4900萬元，向甲方的其他債權(quán)人替甲方償還債務1500萬元，甲方認可該兩筆款項為《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》應付款項3000萬元以外增付的轉(zhuǎn)讓款。為避免與乙方無關的甲方債務糾紛影響，甲方指令乙方將應向甲方支付首付款及拆遷費1000萬元、以及應補償甲方的其他損失2000萬元，由乙方支付至甲方法定代表人高澤成個人賬戶代甲方收取。除上述條款約定的乙方應向甲方支付合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓款外，乙方應再向甲方增付轉(zhuǎn)讓款1083.5萬元。乙方履行上述條款后，甲方保證于2011年2月30日前將土地交乙方占有。本補充協(xié)議后，甲方應無條件立即配合乙方辦理將土地使用權(quán)過戶至乙方名下的手續(xù)。高澤成在宏成公司法定代表人處簽名。
2010年11月15日宏成公司向農(nóng)行燕郊支行發(fā)出《債權(quán)（合同權(quán)利）轉(zhuǎn)讓通知書》，通知書上加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公章。農(nóng)行燕郊支行在該通知書上加蓋公章并注明“2010年11月18日接此通知，同意權(quán)利轉(zhuǎn)讓”。
思菩蘭公司按照《債權(quán)（合同權(quán)利）轉(zhuǎn)讓通知書》和補充協(xié)議約定向宏成公司支付轉(zhuǎn)讓款、拆遷款、補償款共計10483.5萬元，分別為：2010年11月15日、11月29日思菩蘭公司分別向宏成公司轉(zhuǎn)款83.5萬元、1000萬元；2010年11月29日，思菩蘭公司委托齊福明向宏成公司指定的高經(jīng)綸賬戶轉(zhuǎn)款1500萬元，向高澤成賬戶轉(zhuǎn)款3000萬元；（以上共計5583.5萬元目前為高澤成占有）；2010年12月24日，思菩蘭公司委托北京世紀盛達園科技發(fā)展有限公司向宏成公司指定的天津國宏建設發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)款1000萬元；2011年1月5日，思菩蘭公司委托三河思菩蘭國際會議中心有限公司向宏成公司指定的天津盛世暖通設備有限公司轉(zhuǎn)款1000萬元；2011年1月6日，思菩蘭公司委托北京世紀盛達園科技發(fā)展有限公司向宏成公司指定的天津盛世暖通設備有限公司轉(zhuǎn)款1100萬元；2011年1月6日，思菩蘭公司委托李桂起向宏成公司指定的馬連春轉(zhuǎn)款1800萬元（以上共計4900萬元目前為馬連春占有）。2010年11月29日宏成公司向思菩蘭公司開具了代付農(nóng)行燕郊支行土地款500萬元、拆遷款500萬元收據(jù)各一張，其上均加蓋其財務專用章。
2010年12月30日，思菩蘭公司與宏成公司簽訂了《關于燕潮酩酒廠地塊內(nèi)房屋搬遷清償協(xié)議書》，約定：宏成公司負責于2011年2月30日前把合同地塊內(nèi)的全部房屋、雜物搬遷完。思菩蘭公司驗收后，付清合同余款。該協(xié)議書加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公章印章，高澤成、馬連春在甲方簽字處簽名。后高澤成、馬連春在該協(xié)議上注明：“按此協(xié)議及原合同，乙方（思菩蘭公司）于2011年4月20日開始進場，接收此地塊。馬連春、高澤成”。燕郊支行及宏成公司至今未將土地使用權(quán)過戶至思菩蘭公司名下。
另查明：2009年4月22日，宏成公司與吉林省盛安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱吉林盛安公司）簽訂了《土地使用權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定宏成公司將涉案土地及股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉林省盛安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。高澤成在在協(xié)議書上簽字并加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后刻制的新章。2009年9月11日，宏成公司與廊坊市恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廊坊恒基公司）簽訂了《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定宏成公司將涉案土地的使用權(quán)、開發(fā)權(quán)和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給廊坊市恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。高澤成在協(xié)議書上簽字并加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后刻制的新章。上述兩份合同沒有實際履行。
宏成公司在其于2011年3月5日與河北省唐山市國土資源局豐潤區(qū)分局簽訂的《國有建設用地使用權(quán)出讓合同》及土地登記相關資料上、于2009年、2010年7月27日分別向河北省唐山市豐潤區(qū)人民政府提交的土地登記相關資料上、于2011年1月10日的建設項目環(huán)境影響登記表上、于2011年1月17日向唐山市華夏地產(chǎn)估價有限公司出具的地產(chǎn)委托評估函上均加蓋了其公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公章。
另查明：2011年7月1日高澤成、張樹巖以華澤遠公司、馮亞宏、謝偉為被告，向河北省唐山市中級人民法院起訴稱，2008年６月５日簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》實質(zhì)不是轉(zhuǎn)讓股權(quán)而是轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，高澤成、張樹巖僅是公司股東，并不能直接轉(zhuǎn)讓未能取得三河地塊的土地使用權(quán)，請求確認該《轉(zhuǎn)讓合同》及后續(xù)《附加合同》、《補充合同》無效。華澤遠公司、馮亞宏、謝偉提出反訴，請求確認上述合同有效，反訴請求高澤成、張樹巖賠償損失，支付違約金。2012年７月４日，河北省唐山市中級人民法院作出（2011）唐民初字第110號民事判決，確認2008年６月５日《轉(zhuǎn)讓合同》、《附加合同》、《補充合同》合法有效。高澤成、張樹巖上訴至本院，本院于2012年11月29日作出（2012）冀民二終字第111號民事裁定，撤銷上述一審判決，發(fā)回河北省唐山市中級人民法院重審。該案正在審理中。
又查明，馮亞宏得知宏成公司與思菩蘭公司訂立《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》之后，向廊坊市公安局報案，后該局建議宏成公司向公司注冊地唐山市公安局報案，2012年3月宏成公司向唐山市公安局報案。而思菩蘭公司不認為自己被騙而不參與報案。2012年7月2日唐山市公安局對高澤成以涉嫌合同詐騙予以立案偵查。
2012年７月25日，思菩蘭公司向本院起訴，本院于2012年8月受理本案。唐山市公安局2012年10月30日將其立案和初步偵查的進展情況向本院致函，內(nèi)容為“高澤成在未解除與華澤遠公司所簽協(xié)議的情況下，使用自己私留的宏成公司已作廢的公章，與思菩蘭公司簽訂了合同，將土地進行了轉(zhuǎn)讓并收取了思菩蘭公司所付4500萬元轉(zhuǎn)讓費，其已涉嫌合同詐騙罪，案件在繼續(xù)偵查之中”。2012年12月4日唐山市公安局再次致函本院，內(nèi)容為“宏成公司現(xiàn)法定代表人馮亞宏于2011年11月1日向公安機關報案稱：宏成公司原法定代表人高澤成伙同馬連春利用私刻的宏成公司公章，未經(jīng)宏成公司股東會和執(zhí)行董事馮亞宏批準，擅自轉(zhuǎn)讓土地權(quán)益，騙取轉(zhuǎn)讓款10483.5萬元，其行為涉嫌合同詐騙、偽造私刻企業(yè)印章、職務侵占犯罪，請求公安機關追究其刑事責任。據(jù)悉，河北省高級人民法院所立民事案件與我局正在偵查中的高澤成合同詐騙案系同一法律事實，現(xiàn)根據(jù)《公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第十一條和最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，特向貴院發(fā)送此函，如果貴院認可我局立案偵查的本案當事人有經(jīng)濟犯罪嫌疑，則請貴院將案件移送我局先行處理經(jīng)濟犯罪問題為盼?！?br/>高澤成、馬連春涉嫌職務侵占罪一案，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院于2014年7月29日作出（2014）豐刑初字第88號刑事判決，判決高澤成、馬連春無罪。2015年7月21日河北省唐山市中級人民法院作出（2014）唐刑終字第421號刑事裁定，撤銷（2014）豐刑初字第88號刑事判決，發(fā)回重審。案件發(fā)回后，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院于2015年12月14日作出（2015）豐刑重字第14號刑事裁定書，裁定中止審理。2017年12月19日，該院作出（2015）豐刑重字第14-1號刑事裁定書，恢復了該案審理。目前該案正在審理中。
又查明，本案庭審中，思菩蘭公司對于農(nóng)行燕郊支行要求變更合同有關土地過戶稅費分擔的請求予以同意，表示其愿意承擔涉案土地變更登記的相關稅費。
庭審中，宏成公司的代理人提交了一份由高澤成代表甲方宏成公司、馮亞宏代表乙方華澤遠公司，落款時間2008年6月17日并加蓋宏成公司印章的補充協(xié)議。該補充協(xié)議合同主體為宏成公司和華澤遠公司，內(nèi)容是對6月8日的《轉(zhuǎn)讓合同》部分內(nèi)容進行補充。思菩蘭公司對該補充協(xié)議的真實性不認可，認為其上高澤成的簽名不是高澤成本人所簽，要求對該補充協(xié)議進行鑒定。本院根據(jù)思菩蘭公司的申請，委托法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所對該補充協(xié)議進行鑒定。經(jīng)鑒定，該補充協(xié)議上“高澤成”的簽名是由彩色噴墨技術(shù)印刷形成的，不是直接書寫形成。本院責成宏成公司對該補充協(xié)議的來源予以說明，宏成公司提交了書面說明意見向本院作出了解釋。
以上事實，有原、被告及第三人提交的證據(jù)、庭審筆錄、質(zhì)證筆錄、鑒定報告在卷佐證予以證實。

本院認為，本案的爭議的焦點問題如下：一、本案應否中止訴訟。二、涉案的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及補充協(xié)議的性質(zhì)、效力及履行情況，合同簽訂的主體，是否存在惡意串通損害他人合法權(quán)益的情形。農(nóng)行燕郊支行與宏成公司簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》應否變更或解除。三、思菩蘭公司要求將涉案土地使用權(quán)過戶到其名下的依據(jù)。
關于第一個焦點問題?，F(xiàn)宏成公司的法定代表人馮亞宏在獲知高澤成以宏成公司名義與思菩蘭公司訂立《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》后，向公安機關報案，公安機關對高澤成、以馬連春涉嫌合同詐騙罪予以立案偵查。但經(jīng)過公安機關的偵查，最終高澤成、馬連春系以涉嫌職務侵占罪被訴至河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院，該刑事案件正在審理之中。依據(jù)職務侵占罪的犯罪構(gòu)成，主要涉及到宏成公司內(nèi)部法律關系的問題，而本案所涉民事法律關系系公司外部關系，該刑事案件不能證明與本案有關聯(lián)，本案不屬于刑民交叉的案件，不具有中止審理的法定事由，故對于宏成公司請求中止本案審理的意見，本院不予采信。
關于第二個焦點問題。關于案涉的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及補充協(xié)議簽訂主體的問題，宏成公司主張上述合同的甲方不是宏成公司，應是高澤成。本院認為，《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及補充協(xié)議均列明宏成公司甲方，思菩蘭公司為乙方，高澤成均在甲方法定代表人處簽名，且在《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》上還加蓋了宏成公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前使用的公章?？勺C實上述合同均是以宏成公司的名義與思菩蘭公司簽訂，并非以高澤成名義簽訂，高澤成在其上法定代表人處簽名均是履行職務行為，故合同主體甲方應為宏成公司。宏成公司上述主張與事實不符，本院不予采信。關于《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及補充協(xié)議的性質(zhì)、效力及履行情況，《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》約定宏成公司將其對于農(nóng)行燕郊支行的享有的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，并約定合同簽訂后，由農(nóng)行燕郊支行向思菩蘭公司履行合同義務，宏成公司應付農(nóng)行燕郊支行的剩余交易款可由思菩蘭公司同時直接履行。雙方的上述約定，具有《合同法》第八十八條規(guī)定的合同權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓的法律特征，該合同的性質(zhì)為《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的轉(zhuǎn)讓合同。第41號民事判決已確認，宏成公司與農(nóng)行燕郊支行簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》合同有效，該合同并不具有不得轉(zhuǎn)讓的法定情形，且該合同的轉(zhuǎn)讓已取得了合同相對方農(nóng)行燕郊支行的同意，故宏成公司與思菩蘭公司簽訂的《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及補充協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，且是雙方真實意思表示，合同合法有效。協(xié)議簽訂后，思菩蘭公司已按約向宏成公司支付了全部轉(zhuǎn)讓款，宏成公司也向思菩蘭公司交付了土地，雙方的合同已經(jīng)實際履行。關于宏成公司認為高澤成使用假章、超越職權(quán)以宏成公司名義簽訂的合同無效的抗辯理由，本院認為，高澤成在《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》中加蓋的宏成公司公章，是高澤成私自留存的一枚舊公章，雖沒有在公安機關備案，但是宏成公司正常使用的公章，在法律意義上不屬于假章。宏成公司在股東變更后啟用了新公章，并由馮亞宏掌握，但仍然任命高澤成擔任法定代表人，負責經(jīng)營管理公司原業(yè)務。華澤遠公司作為宏成公司股東應該知道高澤成經(jīng)營原業(yè)務必須使用公章，高澤成卻未使用新公章，華澤遠公司應該知道宏成公司的舊公章仍在使用。事實上該舊公章在宏成公司原業(yè)務操作中多次使用，且在向政府相關行政部門遞交的申報、登記、申請資料中多次使用，應視為宏成公司認可該舊公章的對外效力。思菩蘭公司作為公司外部人，不能苛求其了解宏成公司原業(yè)務項目與涉案土地轉(zhuǎn)讓項目的用章區(qū)別或限制，故其有理由相信高澤成使用的公章系有效公章。本案沒有證據(jù)證明思菩蘭公司對《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》加蓋舊公章有過錯，故不能因此導致《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》無效。宏成公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，高澤成即擔任宏成公司的法定代表人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，高澤成仍為法定代表人，公司日常經(jīng)營管理及公司原有業(yè)務的運營一直由高澤成負責。至于宏成公司所提高澤成對外簽約有限制條件，宏成公司并未對外公示，也無證據(jù)證明思菩蘭公司對該限制條件知情，故思菩蘭公司有理由相信高澤成有權(quán)代表宏成公司簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及《補充協(xié)議》。特別是華澤遠公司與宏成公司、高澤成、馮亞宏簽訂的一系列協(xié)議最終適用的《
補充合同》中，宏成公司及其新股東華澤遠公司均認可高澤成是土地項目轉(zhuǎn)讓的實際受益人，華澤遠公司支付的土地轉(zhuǎn)讓款2000萬元由高澤成使用。并約定應保證華澤遠公司收回固定的投資2000萬元及投資預期收益1260萬元，并附條件約定華澤遠公司、宏成公司、高澤成、馮亞宏各方均有權(quán)聯(lián)系買方轉(zhuǎn)讓土地。在為實現(xiàn)土地轉(zhuǎn)讓權(quán)益的過程中，高澤成經(jīng)華澤遠公司及馮亞宏同意曾代表宏成公司與吉林盛安公司、廊坊恒基公司簽訂過土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，故高澤成有代表宏成公司簽訂有關土地權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)限。而高澤成在《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》加蓋宏成公司公章的行為，亦使思菩蘭公司有理由相信高澤成代表宏成公司簽訂合同的職權(quán)。故對宏成公司的該項抗辯意見本院不予采信。關于是否存在惡意串通損害他人合法權(quán)益的情形的問題。宏成公司雖陳述了理由說明思菩蘭公司與高澤成存在惡意串通的行為，但沒有充分的證據(jù)予以證明，其應承擔舉證不能的法律后果。
關于農(nóng)行燕郊支行與宏成公司簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》應否變更或解除的問題。本院作出的第41號民事判決書，已認定宏成公司與農(nóng)行燕郊支行簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》有效，并駁回了農(nóng)行燕郊支行請求解除合同的訴訟請求，故農(nóng)行燕郊支行主張解除合同沒有依據(jù)，本院不予支持。農(nóng)行燕郊支行提出變更土地使用權(quán)過戶登記稅費承擔的主張，思菩蘭公司當庭表示同意變更為由其承擔相應的過戶稅費。思菩蘭公司與宏成公司簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》并征得農(nóng)行燕郊支行同意后，思菩蘭公司已經(jīng)成為《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的合同主體，在合同相對方農(nóng)行燕郊支行提出合同變更請求后，思菩蘭公司予以同意，符合《合同法》第七十七條規(guī)定“當事人協(xié)商一致，可以變更合同”的情形，依法該合同條款可以變更。由于農(nóng)行燕郊支行沒有提起反訴，該合同條款的變更不屬于本案審理的范圍，本院不予處理。農(nóng)行燕郊支行與思菩蘭公司可以協(xié)商解決或另行提起訴訟。
三、關于第三個焦點問題。思菩蘭公司與《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》后，向農(nóng)行燕郊支行送達了合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知書，農(nóng)行燕郊支行在通知書上注明同意轉(zhuǎn)讓，至此，思菩蘭公司取得了涉案《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中乙方的合同權(quán)利。依據(jù)合同約定，雙方正式簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，乙方在15日內(nèi)首期付款500萬元劃到甲方賬戶上，甲方立即為乙方辦理土地過戶手續(xù)。合同約定的首付款500萬元已于2002年6月30日前付至合同甲方農(nóng)行燕郊支行的賬戶，依約農(nóng)行燕郊支行應為乙方辦理涉案土地過戶手續(xù)，故思菩蘭公司要求將涉案土地使用權(quán)過戶到其名下有合同依據(jù)，本院予以支持。雖然農(nóng)行燕郊支行為執(zhí)行（2007）廊民二終字第1號民事判決，已將宏成公司支付的500萬元首付款退回，但該判決已被第41號民事判決撤銷，且宏成公司拒收該500萬元退款，故應視為宏成公司已履行完畢合同乙方支付首付款的義務，農(nóng)行燕郊支行仍負有為乙方思菩蘭公司辦理土地過戶手續(xù)的合同義務。關于思菩蘭所提要求宏成公司及農(nóng)行燕郊支行連帶賠償經(jīng)濟損失10850.422萬元的問題，思菩蘭公司沒有提交其存在損失的證據(jù)，故對其該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，本案訴爭的2010年11月15日《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及《補充協(xié)議》系合法有效的合同，合同雙方均應依法履行。思菩蘭公司已依約付清轉(zhuǎn)讓款，已取得了宏成公司與農(nóng)行燕郊支行簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的乙方的合同權(quán)利，其有權(quán)要求農(nóng)行燕郊支行履行合同義務。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十八條、第八十九條、最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條、第十二條的規(guī)定，判決如下：

一、三河市思菩蘭集團有限公司與唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年11月15日所簽《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同書》及《補充協(xié)議》為有效合同；
二、唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市燕郊支行發(fā)出的《債權(quán)（合同權(quán)利）轉(zhuǎn)讓通知書》已發(fā)生法律效力；
三、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市燕郊支行、唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行將涉案土地即地號為14-（01）-182的《國有土地使用權(quán)證》項下之土地使用權(quán)協(xié)助辦理變更登記至三河市思菩蘭集團有限公司名下的義務；應于本判決生效后60日內(nèi)履行完畢；
四、駁回三河市思菩蘭集團有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費584321元、財產(chǎn)保全費5000元，均由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市燕郊支行、唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長 張建岳
審判員 苑秀霞
審判員 王洋

書記員： 寇興偉