原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市東城區(qū)交道口北頭條76號1225室。
法定代表人王澤敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務所律師。
被告三河市強某網(wǎng)吧，住所地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)海油大街。
負責人謝景臣，該網(wǎng)吧經(jīng)理。
委托代理人梁艷艷，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)木樨地北里丙4樓707號，北京知水德洋知識產(chǎn)權代理有限公司職員。

原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡稱網(wǎng)尚公司）與被告三河市強某網(wǎng)吧（以下簡稱強某網(wǎng)吧）侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告網(wǎng)尚公司委托代理人陳健，被告強某網(wǎng)吧委托代理人梁艷艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告獲得授權，享有《福氣又安康》、《殺虎口》、《老王同學會》、《天龍八部黃日華版》影視作品在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權利）以及以自己的名義對上述環(huán)境下的侵權行為行使法律追究的權利。后經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，被告未獲得原告授權，即在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內，向在其網(wǎng)吧內上網(wǎng)的不特定公眾提供上述影視作品的播放服務。原告認為，被告未經(jīng)權利人許可向公眾提供上述影視作品的播放行為違反了《中華人民共和國著作權法》的相關規(guī)定，嚴重侵犯了原告的合法權益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。故訴請法院依法判令：1、判令被告立即從其服務器中移除《福氣又安康》、《殺虎口》、《老王同學會》、《天龍八部黃日華版》的播放內容，立即停止提供《福氣又安康》、《殺虎口》、《老王同學會》、《天龍八部黃日華版》播放服務；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失30000元；3、判令被告承擔原告為調查被告侵權行為和起訴所支出的律師費、公證費、購買光盤費等合理開支費用3800元；4、本案訴訟費用由被告承擔。
被告強某網(wǎng)吧辯稱，不認可原告的起訴請求，我方不承擔任何責任。
經(jīng)審理查明，2009年12月29日，國家版權局頒發(fā)《著作權登記證書》（登記號為：2009-I-022879）,記載：經(jīng)三立電視股份有限公司（中國臺灣）授權，申請者北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（中國）取得電視劇《福氣又安康》在中國大陸的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，授權期限：2009年7月15日至2011年7月14日，申請人提交的文件符合規(guī)定要求，經(jīng)中國版權保護中心審核，對該上述事項予以登記。2010年6月22日，臺灣衛(wèi)星廣播電視事業(yè)商業(yè)同業(yè)公會出具《版權證明書》，證明：三立電視股份有限公司對以下電視節(jié)目于全世界地區(qū)擁有完整合法著作權及智慧財產(chǎn)權益之權利。片名《福氣又安康》（共27集），2009年出品，出品公司三立電視股份有限公司，主要演員陳橋恩、藍正龍，首次發(fā)表地點臺灣等事項。2010年9月7日，新聞出版總署頒發(fā)《進口音像制品批準單》像字[（2010）163]，批準《福氣又安康》進口出版，并記載原出品公司三立電視股份有限公司，授權期限自2009年7月15日至2012年7月14日，批準文號為新出像進字（2010）288號。
2009年2月27日，海南海潤影視制作有限公司、海潤影視制作有限公司、江西電視發(fā)展總公司、上海銀潤傳媒廣告有限公司分別向東陽銀潤影視制作有限公司出具《授權書》，將電視劇《殺虎口》中國大陸電視發(fā)行版權、獨家信息網(wǎng)絡傳播權授權等權利授權給后者，后者有權行使獨家信息網(wǎng)絡傳播權的維權權利并可自主轉讓給第三方。上述《授權書》中均提及電視劇《殺虎口》由上述四單位聯(lián)合制作。2009年4月1日，東陽銀潤影視制作有限公司出具《授權書》，將電視劇《殺虎口》在中國大陸地區(qū)的獨家信息網(wǎng)絡傳播權及轉授權權利授權給珠海網(wǎng)視文化傳播有限公司，授權期限為2009年4月1日至2012年3月31日。同日，珠海網(wǎng)視文化傳播有限公司將受讓的上述權利轉授給寧波成功多媒體通信有限公司，并允許后者轉授權。同年5月1日，寧波成功多媒體通信有限公司向網(wǎng)尚公司出具《授權書》，授權其享有電視劇《殺虎口》等作品的非獨家信息網(wǎng)絡傳播權，網(wǎng)尚公司有權以自己的名義對非法使用授權節(jié)目的網(wǎng)吧追究法律責任，授權期限為2009年5月1日至2011年4月30日。
涉案電視劇《老王同學會》由三立電視股份有限公司出品。2009年6月1日，三立電視股份有限公司出具《授權證明書》，授權原告網(wǎng)尚公司獨家使用電視劇《老王同學會》在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權以及制止侵權的權利，授權期限為：2009年6月1日至2011年5月31日。
涉案電視劇《天龍八部》由香港電視廣播有限公司制作出品，電視廣播（國際）有限公司發(fā)行，共45集。2008年3月25日，香港電視廣播有限公司出具《授權書》，授權原告網(wǎng)尚公司全權負責該電視劇于中國大陸地區(qū)之信息網(wǎng)絡傳播事宜（具體包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下）以及獨家在上述環(huán)境下以自己的名義對非法使用授權電視劇的第三方追究法律責任的權利，授權期限為：2008年1月1日至2009年12月31日。
2009年7月20日，北京市東方公證處根據(jù)原告網(wǎng)尚公司委托代理人的申請，由其公證人員及操作人員到被告處付費上網(wǎng)。在公證人員的監(jiān)督下由操作人員在被告網(wǎng)吧內任選一臺計算機，進行了如下保全行為：1、由該操作人員開機登錄后，安裝并運行“屏幕錄像專家V7.5”程序，對下面操作進行同步錄像；2、點擊首頁上的“強某影院”，進入相關頁面，網(wǎng)址為http://192.168.0.251/movielist.html?n=2/;3、由該操作人員分別找到影片《天龍八部-黃日華版》、《福氣又安康》、《痞子英雄》、《大國醫(yī)》、《殺虎口》、《敲敲愛上你》、《不良笑花》、《王子看見二公主》、《命中注定我愛你》、《老王同學會》，對每一部影片任意選取部分片段進行播放。操作及播放過程用“屏幕錄像專家V7.5”進行了同步錄像；4、錄制完成后停止運行屏幕錄像專家軟件。將現(xiàn)場使用屏幕錄像專家所錄制的視頻文件上傳至北京市東方公證處網(wǎng)絡硬盤中，回到北京后在公證人員的監(jiān)督下，在北京市東方公證處將上述文件下載至本處計算機內，使用本處計算機中的刻錄程序將該視頻文件刻錄至光盤中，裝入證物袋中封存后交由申請人的委托代理人保存。原告網(wǎng)尚公司向北京市東方公證處支付1000元公證費。
庭審播放該光盤，經(jīng)比對，公證書所記載的內容與光盤反映的內容相互吻合。
在本案審理過程中，網(wǎng)尚公司僅向強某網(wǎng)吧明確主張訴訟權利。
另查明，強某網(wǎng)吧與北京星線空間信息技術有限公司（以下簡稱星線空間）簽訂《星線空間-2009網(wǎng)吧影視平臺》購買使用協(xié)議。約定，強某網(wǎng)吧購買使用《星線空間-2009網(wǎng)吧影視平臺》，年使用費2000元，使用期限自2009年3月6日至2010年3月6日。雙方還簽訂了《星線空間解決版權問題的補充協(xié)議》，星線空間承諾其提供的節(jié)目內容由享有版權許可的合作商提供。若在強某網(wǎng)吧正常使用該影視平臺過程中出現(xiàn)版權糾紛或爭議，遇有任何第三方向強某網(wǎng)吧主張權利，均由星線空間派員負責該事宜處理，由此產(chǎn)生費用由星線空間承擔。另，星線空間的營業(yè)執(zhí)照載明許可經(jīng)營項目：互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)務。其并于2006年取得網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證，經(jīng)營范圍：利用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營音像產(chǎn)品、藝術品、演出?。ü?jié)）目、動漫畫等其他文化產(chǎn)品……。星線空間還取得國家電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證，被許可業(yè)務種類因特網(wǎng)信息服務業(yè)務。
以上事實有(2009)浙甬天證民字第4170、4171、4172、4173、4174號公證書、（2010）京東方內民證字第2752、2753號公證書、（2010）京長字內經(jīng)證字第1179、15665、21261、10159號公證書、（2009）京東方內民證字第6425、578、7213號公證書、《擁有權證明書》、《星線空間-2009網(wǎng)吧影視平臺》購買使用協(xié)議，《星線空間解決版權問題的補充協(xié)議》，及星線空間的營業(yè)執(zhí)照、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證、國家電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證、星線空間開具的收費收據(jù)、公證費票據(jù)、律師代理協(xié)議書及庭審筆錄予以證實。

本院認為，《福氣又安康》、《殺虎口》、《老王同學會》、《天龍八部黃日華版》的著作權人將上述影視作品的信息網(wǎng)絡傳播權授權予原告網(wǎng)尚公司獨家使用，因此，原告網(wǎng)尚公司取得上述影視作品的信息網(wǎng)絡傳播權,并有權以自已的名義對侵權行為進行法律追究。
被告強某網(wǎng)吧在其經(jīng)營的網(wǎng)吧局域網(wǎng)內使用由北京星線空間信息技術有限公司提供的“星線空間”軟件及通過該軟件在線播放涉案影視作品?，F(xiàn)原告網(wǎng)尚公司主張被告的播放行為未獲得其許可，被告強某網(wǎng)吧也未舉證證明北京星線空間信息技術有限公司獲得了相應授權，應認定被告的播放行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡傳播權，被告強某網(wǎng)吧應承擔侵權的民事責任。根據(jù)最高人民法院《關于做好涉及網(wǎng)吧著作權糾紛案件審判工作的通知》（法發(fā)【2010】50號）第四條的規(guī)定，網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質的影視提供者合法取得，根據(jù)取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應當知道涉案影視作品侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權等權利的，不承擔賠償損失的民事責任。本案中，被告強某網(wǎng)吧通過北京星線空間信息技術有限公司獲得包含涉案影視作品的平臺軟件，并為此支付了相應的對價。由于北京星線空間信息技術有限公司對“星線空間”平臺軟件進行了加密，平臺上的影視作品的播放、更新完全由北京星線空間信息技術有限公司控制。作為涉案侵權作品提供者的北京星線空間信息技術有限公司具有文化部頒發(fā)的《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》、《電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證》，可以利用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營音像產(chǎn)品、藝術品、演出劇（節(jié)）目、動（漫）畫等其他文化產(chǎn)品、從事互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的展覽、比賽活動。由此可見，被告是與合法的網(wǎng)絡文化經(jīng)營企業(yè)進行的經(jīng)營往來，其購買使用協(xié)議符合國家相關部門為凈化網(wǎng)吧市場對網(wǎng)吧經(jīng)營者提出的要求。并且，被告強某網(wǎng)吧查驗了北京星線空間信息技術有限公司的相關經(jīng)營資質證件，要求其對發(fā)生的版權問題負責。故，應當認定被告強某網(wǎng)吧已經(jīng)盡到了合理的注意義務，并不具有主觀故意，不應承擔侵權的民事責任。
由于被告強某網(wǎng)吧在技術上無法控制北京星線空間信息技術有限公司提供的服務平臺，致使涉案的侵權作品可能無法刪除。但根據(jù)《中華人民共和國著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，被告強某網(wǎng)吧應當采取一定的措施，避免對權利人的損害進一步擴大。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的訴訟請求。
案件受理費645元，由原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉德璋
審判員 張建民
人民陪審員 麻文靜

書記員： 王同強