上訴人(原審被告)：三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司，住所地三河市泃陽(yáng)鎮(zhèn)中門莊村。
法定代表人：姚建坡，該公司經(jīng)理。
委托代理人：侯穎，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托代理人：楊東學(xué)，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。

上訴人三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司因與被上訴人高某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初4847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：被上訴人與趙洪亮存在勞務(wù)關(guān)系，被上訴人是趙洪亮找來幫助上訴人搶急活的工人，上訴人按照每人每天100元工錢、另加每天100元的車費(fèi)給趙洪亮結(jié)算工錢，再由趙洪亮給被上訴人發(fā)放；上訴人與被上訴人簽訂的《協(xié)議書》中，被上訴人也認(rèn)可了是在上訴人處打零工期間受傷，應(yīng)認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；上訴人在一審期間申請(qǐng)追加趙洪亮為被告參加訴訟，一審法院未予處理，程序違法。
高某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的主張無證據(jù)證明，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
高某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告向原告支付2015年11月23日至2016年7月25日所拖欠工資24000元，以及拖欠工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元，合計(jì)30000元；3、判令被告支付原告因工受傷住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、自己墊付的醫(yī)療費(fèi)62413.88元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1750元，共計(jì)65913.88元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月2日，原告以本人為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委于2016年8月8日作出三勞仲案［2016］307號(hào)不予受理通知書。原告不服，訴至法院。原告當(dāng)庭放棄醫(yī)療費(fèi)62413.88元的主張。原告主張，其于2015年10月經(jīng)趙洪亮介紹，入職被告處，從事包裝裝訂工作；在2015年11月23日工作時(shí)被皮帶絞傷右手。原告提供以下證據(jù)：1、齊金杰出具的《證明》，證明原告與齊金杰同為被告處員工；2、原告與被告的法定代表人姚建坡的三次通話錄音，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、中國(guó)人民解放軍空軍航空醫(yī)院的診斷證明、住院病例及收費(fèi)票據(jù)等，證明原告因工右手指受傷，在該院住院治療8天。被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不認(rèn)可，該證據(jù)屬證人證言，證人應(yīng)出庭；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，該證明證實(shí)了原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告是趙洪亮找來給被告搶急活的工人，原告與趙洪亮存在勞務(wù)關(guān)系，另證明已一次性補(bǔ)償給原告16000元；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，該證據(jù)只能證明原告治療的事實(shí)，不能證明其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告主張，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；原告是趙洪亮找來幫被告搶活的工人，其與趙洪亮存在勞務(wù)關(guān)系；每個(gè)工人每天100元，工錢是給趙洪亮，趙洪亮怎么給工人不清楚；趙洪亮與被告已共同承擔(dān)了原告醫(yī)療費(fèi)，并給了原告16000元補(bǔ)償。被告提交證據(jù)：2016年4月17日簽訂的《協(xié)議書》，證明原告給被告打零工期間受傷，被告承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)，并補(bǔ)償16000元；原告對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性認(rèn)可，承認(rèn)被告已補(bǔ)償原告16000元，但該協(xié)議顯失公平，原告已構(gòu)成傷殘，請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議。
一審法院認(rèn)為，被告系有限責(zé)任公司，符合勞動(dòng)法規(guī)定的用工主體資格。根據(jù)雙方陳述及通話錄音，原告高某某作為勞動(dòng)者，經(jīng)趙洪亮介紹到被告處工作，工作場(chǎng)所為被告工廠車間，并按被告安排的工作時(shí)間，從事被告經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的包裝裝訂工作；被告雖主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，但未能提交有效證據(jù)予以佐證。據(jù)此，本院認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條“工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付”及第二十八條“工傷職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明并報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意到本設(shè)區(qū)的市以外的地區(qū)就醫(yī)途中所需的交通、食宿費(fèi)，由工傷保險(xiǎn)基金支付”的規(guī)定，因原告以勞動(dòng)爭(zhēng)議案由起訴被告，故原告主張的工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，均應(yīng)待進(jìn)行工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定確定停工留薪期后，再行主張。綜上所述，依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、原告高某某與被告三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告高某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處勞動(dòng)，由上訴人管理指揮，上訴人給付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方當(dāng)事人均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雙方之間的用工形式符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，被上訴人主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予支持。上訴人主張雙方為臨時(shí)用工關(guān)系，與審理查明的事實(shí)不符，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。一審法院依據(jù)本案證據(jù)情況，確定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，上訴人一審期間申請(qǐng)追加趙洪亮為被告參加訴訟，因趙洪亮是否參加本案訴訟，不影響本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用，一審法院未予追加，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由，不能成立。
綜上所述，三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河市天潤(rùn)建興印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　梁志斌

書記員：李煜