原告：三河市興達置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路東側(cè)、規(guī)劃路北側(cè)東方夏威夷北岸6-113，統(tǒng)一社會信用代碼91131082084969432U。
法定代表人：果士紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬兆玉，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白立濤，該公司員工。
被告：孫金江，男，1993年5月1日出生，漢族，住黑龍江省克山縣。

原告三河市興達置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告孫金江不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告三河市興達置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托訴訟代理人馬兆玉到庭參加訴訟，被告孫金江經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三河市興達置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告不當?shù)美?4800元，并按照銀行同期貸款利率支付自2017年2月11日起至實際給付之日止的利息；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告系原告公司員工，2016年11月6日被告以原告員工的身份與案外人陶曉簽訂《興達置業(yè)房屋租賃代理合同》，約定由原告代理出租陶曉名下位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋。原告將房屋租賃代理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人三河市德譽企業(yè)管理有限公司后，作為居間方又促成德譽公司與案外人黃宏欣簽訂了《房屋租賃合同》。合同約定由黃宏欣承租德譽公司代為出租的上述涉案房屋，租賃期限自2017年1月25日至2017年11月6日，租金2500月，支付方式為押一付三，提前半個月支付下次房租。合同簽訂后，黃宏欣依約支付了2017年1月25日至2017年4月24日租金。2017年4月10日，黃宏欣未按期支付第二次房租，原告與其聯(lián)系得知，2017年2月11日，被告私自聯(lián)系黃宏欣表示如果黃宏欣可以一次性付清全部房租，可以每月優(yōu)惠租金200元，黃宏欣同意后，被告私自與黃宏欣簽訂了補充協(xié)議，黃宏欣通過微信轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了剩余全部房租14800元。但被告并未將收取的房租交給原告或德譽公司。原告多次要求被告返還，但被告擅自離職，又拒不接聽原告電話，不與原告溝通。故原告訴至法院，望判如所請。
被告孫金江未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了房屋出租委托代理合同、合作協(xié)議書、房屋租賃合同等證據(jù)。被告孫金江經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。對原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月6日，原告與案外人陶曉簽訂房屋租賃代理合同，陶曉將其名下位于上上城三季10-2-802室房屋租賃給原告（租賃權(quán)限為：辦理轉(zhuǎn)租事宜），被告在該合同中作為原告方工作人員在經(jīng)紀人處簽字。2016年12月1日，原告與三河市德譽企業(yè)管理有限公司（以下簡稱德譽公司）簽訂合作協(xié)議書，約定由德譽公司承接原告代理出租房屋后期全部的服務(wù)及管理內(nèi)容。合同中補充條款約定：本協(xié)議簽訂前，由原告與業(yè)主簽訂租賃合同（包括租賃代理合同）的，由德譽公司出面與次承租人（租戶）簽訂租賃合同，但實際權(quán)利與義務(wù)承擔人仍為原告，德譽公司協(xié)助原告工作人員進行后期管理與服務(wù)，若租戶直接向德譽公司及其工作人員支付了租金，則德譽公司應(yīng)于收款24小時內(nèi)將租金支付給興達公司。2017年2月9日，德譽公司將涉案房屋出租給案外人黃宏欣，租賃期限自2017年1月25日至2017年11月6日，租金2500月，支付方式為押一付三，提前半個月支付下次房租。合同簽訂后，黃宏欣依約支付了2017年1月25日至2017年4月24日租金。2017年2月11日，被告私自聯(lián)系黃宏欣表示，如果黃宏欣可以一次性付清全部房租，可以每月優(yōu)惠租金200元，黃宏欣同意后，被告私自與黃宏欣簽訂了補充協(xié)議，黃宏欣通過微信轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了剩余全部房租14800元。

本院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失人有權(quán)請求其返還不當利益。本案中，原告與案外人陶曉簽訂租賃代理合同在原告與德譽公司簽訂合作協(xié)議書之前，按照原告與德譽公司的約定，應(yīng)當由原告收取租金。被告作為原告公司的工作人員，擅自將案外人黃宏欣支付的房租14800元據(jù)為己有，應(yīng)當向原告返還。另外，關(guān)于原告主張的利息，應(yīng)當自被告實際占有不當?shù)美铐椫占?017年2月11日起至實際給付之日止，按年利率6%計算。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第一百三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫金江于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告三河市興達置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司14800元及利息（利息以14800元為本金，按年利率6%，自2017年2月11日起計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費170元，由被告孫金江負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 武曉紅
人民陪審員 徐楓淋
人民陪審員 劉迪

書記員： 田珈溪