原告：三河市興達房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省三河市城內京哈路87號，統(tǒng)一社會信用代碼91131082721664499C。
法定代表人：姜寶立，總經理。
委托訴訟代理人：張國慶，河北張國慶律師事務所律師。
委托訴訟代理人：何寧，河北張國慶律師事務所律師。
被告：田秀麗，女，1972年11月29日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉安藝，北京市易行律師事務所律師。

原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人何寧、被告田秀麗及其委托訴訟代理人劉安藝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原告《律師函》合法有效；2、判決原告與被告2014年9月15日簽訂的合同編號為Y2141的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議解除。事實與理由：2014年9月15日，原告與被告簽訂了編號為Y2141的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議，被告購買原告開發(fā)的東方夏威夷小區(qū)水岸Y幢2單元14層1401號房屋。因被告購買的系現(xiàn)房，原告告知其付款后即可收房，但被告其后卻以無錢支付契稅、專項維修基金等相關費用為由，拒不收房。因此，原告于2014年9月16日和2014年10月16日兩次書面通知被告前來辦理收房手續(xù)，但被告一直未來辦理收房手續(xù)。無奈，原告根據(jù)與被告簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議的相關規(guī)定，委托河北張國慶律師事務所向被告發(fā)送了《律師函》，告知被告務必于收悉律師函之日起5日內前來辦理收房手續(xù)并支付違約金，否則將視為其同意按照雙方所簽《商品房買賣合同》及補充協(xié)議的相關規(guī)定解除合同，但被告收悉《律師函》后并未按照律師函告知的時間前往原告處辦理收房手續(xù)。原告認為，原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議系雙方平等協(xié)商的結果，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，合同明確約定了被告不按時收房，原告可以解除合同，并且經原告多次催告，被告仍不及時收房，原告有理由認為被告已經不同意購買該房屋，因此根據(jù)雙方的約定解除了合同。據(jù)此，原告為維護自身合法權益，明確雙方的權利義務關系，特根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請法院查清事實后依法判如所請。

本院認為，原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗簽訂的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》系雙方當事人真實的意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該合同合法有效，雙方均應按照約定全面履行各自的義務。被告一次性全額支付了購房款且購買了原告的現(xiàn)房商品房，應當在合同約定的入住日期辦理接收房屋的相關手續(xù)，被告在兩年多的時間內不辦理收房手續(xù)，已構成違約，原告有權依據(jù)合同約定解除合同。2016年8月2日原告向被告發(fā)送的《律師函》，催告被告在指定日期內辦理收房手續(xù)且作出了如被告仍不按時收房則解除《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》的意思表示，應認定為合法有效，故原告要求確認雙方簽訂的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》已經解除的訴訟請求，本院予以維護。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十六條，判決如下：

一、確認原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司于2016年8月2日向被告田秀麗發(fā)送的《律師函》合法有效。
二、確認原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗于2014年9月15日簽訂的合同編號為Y2141的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》已于2016年8月2日解除。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告田秀麗負擔（于判決書生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊瀾濤

書記員：王琦