原告:三河市興達房地產開發(fā)有限公司,住所地河北省三河市城內京哈路87號,統(tǒng)一社會信用代碼91131082721664499C。
法定代表人:姜寶立,總經理。
委托訴訟代理人:張國慶,河北張國慶律師事務所律師。
委托訴訟代理人:何寧,河北張國慶律師事務所律師。
被告:田秀麗,女,1972年11月29日出生,漢族,住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉安藝,北京市易行律師事務所律師。
原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗房屋買賣合同糾紛一案,本院于2016年11月4日立案后,適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人何寧、被告田秀麗及其委托訴訟代理人劉安藝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求:1、確認原告《律師函》合法有效;2、判決原告與被告2014年9月15日簽訂的合同編號為Y2141的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議解除。事實與理由:2014年9月15日,原告與被告簽訂了編號為Y2141的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議,被告購買原告開發(fā)的東方夏威夷小區(qū)水岸Y幢2單元14層1401號房屋。因被告購買的系現(xiàn)房,原告告知其付款后即可收房,但被告其后卻以無錢支付契稅、專項維修基金等相關費用為由,拒不收房。因此,原告于2014年9月16日和2014年10月16日兩次書面通知被告前來辦理收房手續(xù),但被告一直未來辦理收房手續(xù)。無奈,原告根據(jù)與被告簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議的相關規(guī)定,委托河北張國慶律師事務所向被告發(fā)送了《律師函》,告知被告務必于收悉律師函之日起5日內前來辦理收房手續(xù)并支付違約金,否則將視為其同意按照雙方所簽《商品房買賣合同》及補充協(xié)議的相關規(guī)定解除合同,但被告收悉《律師函》后并未按照律師函告知的時間前往原告處辦理收房手續(xù)。原告認為,原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議系雙方平等協(xié)商的結果,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,合同明確約定了被告不按時收房,原告可以解除合同,并且經原告多次催告,被告仍不及時收房,原告有理由認為被告已經不同意購買該房屋,因此根據(jù)雙方的約定解除了合同。據(jù)此,原告為維護自身合法權益,明確雙方的權利義務關系,特根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定,向人民法院提起訴訟,請法院查清事實后依法判如所請。
本院認為,原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗簽訂的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》系雙方當事人真實的意思表示,且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定該合同合法有效,雙方均應按照約定全面履行各自的義務。被告一次性全額支付了購房款且購買了原告的現(xiàn)房商品房,應當在合同約定的入住日期辦理接收房屋的相關手續(xù),被告在兩年多的時間內不辦理收房手續(xù),已構成違約,原告有權依據(jù)合同約定解除合同。2016年8月2日原告向被告發(fā)送的《律師函》,催告被告在指定日期內辦理收房手續(xù)且作出了如被告仍不按時收房則解除《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》的意思表示,應認定為合法有效,故原告要求確認雙方簽訂的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》已經解除的訴訟請求,本院予以維護。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十六條,判決如下:
一、確認原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司于2016年8月2日向被告田秀麗發(fā)送的《律師函》合法有效。
二、確認原告三河市興達房地產開發(fā)有限公司與被告田秀麗于2014年9月15日簽訂的合同編號為Y2141的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》已于2016年8月2日解除。
案件受理費80元,減半收取40元,由被告田秀麗負擔(于判決書生效后三日內交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
審判員 楊瀾濤
書記員:王琦
成為第一個評論者