原告三河市東安彩鋼鋼結(jié)構(gòu)配套工程有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)蔡莊村東側(cè)。
法定代表人劉士安，董事長(zhǎng)。
委托代理人朱紅星，北京榮罡律師事務(wù)所律師。
被告三河市燕郊東環(huán)市場(chǎng)服務(wù)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)尹家溝南側(cè)東環(huán)路東側(cè)。
法定代表人張秋紅，總經(jīng)理。
委托代理人陳碩，河北王洪波律師事務(wù)所律師。

原告三河市東安彩鋼鋼結(jié)構(gòu)配套工程有限公司與被告三河市燕郊東環(huán)市場(chǎng)服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁瑞芹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱紅星、被告委托代理人陳碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》，合同約定由原告為被告位于三河市燕郊東外環(huán)的1#、2#農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)制作與安裝（鋼結(jié)構(gòu)、屋面板、天溝、防火涂料），合同總價(jià)款為2068606元。合同第一條第六款付款和結(jié)算約定自合同簽訂之日起5日內(nèi)甲方向乙方支付工程總價(jià)款的20%（即人民幣413721.2元）；施工項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)柱、梁安裝完成5日內(nèi)甲方向乙方支付至工程總價(jià)款的55%（即人民幣724012.1元）；施工項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)到房屋彩鋼板安裝完成5日內(nèi)甲方向乙方支付至工程總價(jià)款的85%（即人民幣620581.8元）；防火涂料完成并驗(yàn)收合格結(jié)算后5日內(nèi)，甲方向乙方支付至工程結(jié)算款的95%（即人民幣206860.6元）；質(zhì)量保修期為一年，質(zhì)量保修期滿后甲方向乙方支付全部工程余款（即人民幣103430.3元）。合同第一條第八款約定如遇在施工中新增加了工程項(xiàng)目，經(jīng)雙方確認(rèn)清單內(nèi)單價(jià)調(diào)整，合同總價(jià)款做相應(yīng)調(diào)整。合同簽訂后，原告按照約定完成了工程，并于2014年12月11日雙方進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算的合同總價(jià)款為2098606元。被告已經(jīng)向原告支付了合同約定的第一、二、三期工程款共計(jì)人民幣1758314.2元（即413721.2元＋724012元＋620581元），第四期工程款206860.6元雙方在（2015）三民初字第05109號(hào)案件中已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方正在履行過程中，至今被告尚欠原告工程質(zhì)量保修金103430.3元及增項(xiàng)款30000元，兩項(xiàng)共計(jì)133430.3元。原告多次催要未果，故提起訴訟，請(qǐng)求被告支付工程質(zhì)量保修金和增項(xiàng)款133430.3元及違約金。庭審中被告認(rèn)可尚欠原告質(zhì)量保修金103430.3元，同意給付，但對(duì)原告主張的增項(xiàng)款30000元認(rèn)為是包含在第四期工程款206860.6元中，故不同意支付。
對(duì)于上述主張，原告向本院提交了《農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》、工程預(yù)算單、工程結(jié)算單及結(jié)算單、工程洽商記錄及樓梯施工圖。通過《農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》、工程預(yù)算單、工程結(jié)算單證明合同所約定的工程量及工程款為2068606元；通過樓梯施工圖和工程洽商記錄證明工程存在增項(xiàng)；通過結(jié)算單證明原告為被告所施工的工程量應(yīng)為合同約定內(nèi)部分和增項(xiàng)部分。（2015）三民初字第05109號(hào)案件所涉及的工程款并未包含增項(xiàng)部分。被告對(duì)原告所舉的證據(jù)均予以認(rèn)可，但仍主張30000元增項(xiàng)款已包含在第四期工程款206860.6元（2015三民初字第05109號(hào)案件），被告對(duì)于自己的上述主張未提供證據(jù)。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及相關(guān)書證為據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年12月17日簽訂的《農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。庭審中，被告對(duì)尚欠原告工程質(zhì)量保修款103430.3元不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的增項(xiàng)款30000元，被告認(rèn)為是包含在第四期工程款206860.6元中，通過庭審質(zhì)證被告認(rèn)為工程預(yù)算單及工程結(jié)算單內(nèi)容是一致的，也與合同內(nèi)容一致，工程預(yù)算單及工程結(jié)算單的結(jié)算內(nèi)容均沒有包括增項(xiàng)的部分，在有洽商增項(xiàng)內(nèi)容的結(jié)算單上記載了合同金額2068606元，增項(xiàng)款30000元，合同結(jié)算金額2098606元，上述證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，能夠證明原告為被告所施工的工程存在增項(xiàng)，且增項(xiàng)部分并未包含在第四期工程款中，庭審中被告認(rèn)可結(jié)算單上丁一耀、王華峰、王守永、劉義軍、和姓顧的人員的簽字，視為認(rèn)可該結(jié)算單的內(nèi)容及數(shù)額，故對(duì)被告認(rèn)為增項(xiàng)款30000元包含在第四期工程款206860.6元中，雙方已經(jīng)在（2015）三民初字第05109號(hào)案件中達(dá)成調(diào)解協(xié)議的主張，本院不予支持。對(duì)原告依據(jù)合同第六條違約責(zé)任主張的違約金，本院認(rèn)為合同第六條約定的是一方單獨(dú)解除或變更合同內(nèi)容，應(yīng)付對(duì)方合同價(jià)千分之一的違約金，與本案被告拖欠原告工程款不是同一違約行為，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予維護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告三河市燕郊東環(huán)市場(chǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告三河市東安彩鋼鋼結(jié)構(gòu)配套工程有限公司保修款及增項(xiàng)款共計(jì)人民幣133430.3元。
二、駁回原告三河市東安彩鋼鋼結(jié)構(gòu)配套工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1484元，由被告三河市燕郊東環(huán)市場(chǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁瑞芹

書記員：王安意