襄陽市襄州區(qū)引丹三干渠管理處
蔡軍（湖北春園律師事務(wù)所）
柳某某
柳小軍
柳小菊
徐方周（湖北長久律師事務(wù)所）
王波（湖北春園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽市襄州區(qū)引丹三干渠管理處（以下簡稱三干渠管理處），住所地襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)陳棚村。
法定代表人楊群，三干渠管理處主任。
委托代理人蔡軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）柳某某，男，系雷從英之夫。
被上訴人（原審原告）柳小軍，男，系雷從英之子。
被上訴人（原審原告）柳小菊，女，系雷從英之女。
上列三
被上訴人的
委托代理人徐方周，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告襄陽市襄州區(qū)水利局（以下簡稱襄州區(qū)水利局），住所地襄州區(qū)交通路18號。
法定代表人林廣才，襄州區(qū)水利局局長。
委托代理人王波，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人三干渠管理處因與被上訴人柳某某、柳小軍、柳小菊以及原審被告襄州區(qū)水利局生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00385號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人三干渠管理處的委托代理人蔡軍，被上訴人柳某某、柳小軍、柳小菊的委托代理人徐方周，原審被告襄州區(qū)水利局的委托代理人王波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，引丹工程系由原襄陽專署組織原光化、襄陽兩縣勞力于1968年冬開始修建，于1979年竣工。該工程由引渠、清泉河隧道、總干、6條干渠和灌區(qū)內(nèi)水庫、提灌泵站等水利設(shè)施組成。引丹灌區(qū)西抵丹江口市，東至唐白河，北與河南省接壤，南臨漢江，包括老河口市全部、襄州區(qū)和樊城郊區(qū)的一部分，自然面積2980km2，包括:襄州區(qū)1863km2，老河口市1043km2，樊城郊區(qū)74km2，占全市總面積19737km2的15.1％。其中三干渠全長42.6公里，（上游）起至老河口市三同碑，（下游）終于襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)陳家崗水庫。三干渠管理處的宗旨和業(yè)務(wù)范圍為:為已建水利工程正常運行提供管理保障、已建水利工程管理。三干渠管理處管轄的三干渠襄陽段全長26.9公里，起至龍王鎮(zhèn)南北灣，終于龍王鎮(zhèn)陳家崗水庫。本案所涉橋梁東黃家橋也叫柳家橋，位于龍王鎮(zhèn)石莊村三干渠上，是一座生產(chǎn)橋，系為方便村民生產(chǎn)、生活而與三干渠同時修建，屬三干渠水利附屬設(shè)施。三干渠下游襄陽段平時的用水，由三干渠管理處向襄陽市引丹工程管理局購買后再向所屬鎮(zhèn)、村供應(yīng)。另查明，2013年4月2日7時20分，柳某某駕駛?cè)嗠妱榆嚕ê筝d其妻雷從英）由龍王鎮(zhèn)石莊村4組到龍王鎮(zhèn)街上辦事，行至龍王鎮(zhèn)石莊村柳家橋地段，因橋面上有兩條不平坦的溝，車輛被顛到橋邊，柳某某沒有掌控住車輛，且橋面上未設(shè)置護欄，連人帶車從橋上掉了下去，導(dǎo)致雷從英死亡、柳某某受傷。2013年4月7日，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊對本次交通事故作出襄州（交）認(rèn)字（2013）第B0000023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柳某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，雷從英在此事故中無責(zé)任。柳某某受傷后在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天（2013年4月2日至2013年4月27日），支出住院醫(yī)療費23682.43元。柳某某出院診斷為:小腸系膜破裂及大網(wǎng)膜破裂、腰4骨折并椎管狹窄、多處軟組織挫裂傷、馬尾綜合征。柳某某出院醫(yī)囑為:1、每20天拍片復(fù)查腰部及腰4骨折區(qū)，了解腹部損傷情況及及腰4骨折愈合情況，不適隨診，視復(fù)查結(jié)果決定何時行何種功能鍛煉；2、在醫(yī)生指導(dǎo)下行康復(fù)訓(xùn)練、營養(yǎng)神經(jīng)治療，避免褥瘡形成及關(guān)節(jié)僵硬、泌尿系統(tǒng)感染等；3、有后遺長期腰背部疼痛、活動受限等可能，有遲緩性癱瘓可能。2013年8月5日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論柳某某因高墜受傷，分別構(gòu)成9級傷殘和10級傷殘，其賠償指數(shù)為最高傷殘等級賠償總額的22％。柳某某為此支出鑒定費700元。另查明，柳某某與本案死者雷從英系夫妻關(guān)系，均住于襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)石莊村4組。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，三原告因本案事故致親屬雷從英死亡遭受的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金86372元（農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×11年）、喪葬費17589.5元（在崗職工平均工資35179元／年÷2），合計為103961.5元；原告柳某某因本案事故受傷遭受的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費23682.43元、住院伙食補助費500元（20元／天×25天）、誤工費2624.5元［農(nóng)村居民人均純收入7852元／年÷365天×122天（即自受傷之日計算至定殘前一日）］、護理費1618元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入23624元／年÷365天×25天）、殘疾賠償金25911.6元（農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×15年×22％）、鑒定費700元，合計為55036.53元。
本院認(rèn)為，襄州區(qū)水利局作為三干渠管理處的上級行政主管部門，出具的《襄州區(qū)引丹管理單位和管理范圍統(tǒng)計》中明確規(guī)定三干渠管理處的宗旨和業(yè)務(wù)范圍為:為已建水利工程正常運行提供管理保障、已建水利工程管理。其管轄的三干渠襄陽段全長26.9公里，起至龍王鎮(zhèn)南北灣，終于龍王鎮(zhèn)陳家崗水庫，其中包括本案所涉橋梁東黃家橋亦叫柳家橋。上訴人三干渠管理處認(rèn)為涉案橋梁屬引丹三干渠水利附屬設(shè)施錯誤，該橋梁仍是道路組成部分，水利部門無管理義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。因橋梁的維護、管理存在瑕疵致人損害的，橋梁的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三干渠管理處管理的柳家橋橋面顛簸，橋邊未設(shè)置護欄，存在妨礙安全通行的隱患。且該隱患與本案事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系。上訴人三干渠管理處未提供任何證據(jù)證實其已盡到管理職責(zé)，故其上訴人人為承擔(dān)20%賠償責(zé)任過高的上訴理由證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人三干渠管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，襄州區(qū)水利局作為三干渠管理處的上級行政主管部門，出具的《襄州區(qū)引丹管理單位和管理范圍統(tǒng)計》中明確規(guī)定三干渠管理處的宗旨和業(yè)務(wù)范圍為:為已建水利工程正常運行提供管理保障、已建水利工程管理。其管轄的三干渠襄陽段全長26.9公里，起至龍王鎮(zhèn)南北灣，終于龍王鎮(zhèn)陳家崗水庫，其中包括本案所涉橋梁東黃家橋亦叫柳家橋。上訴人三干渠管理處認(rèn)為涉案橋梁屬引丹三干渠水利附屬設(shè)施錯誤，該橋梁仍是道路組成部分，水利部門無管理義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。因橋梁的維護、管理存在瑕疵致人損害的，橋梁的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三干渠管理處管理的柳家橋橋面顛簸，橋邊未設(shè)置護欄，存在妨礙安全通行的隱患。且該隱患與本案事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系。上訴人三干渠管理處未提供任何證據(jù)證實其已盡到管理職責(zé)，故其上訴人人為承擔(dān)20%賠償責(zé)任過高的上訴理由證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人三干渠管理處負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳