原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡稱三峽小貸公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：68267649-6），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路2-110-1號。
法定代表人蔡宏柱，系該公司董事長。
委托代理人劉強(qiáng)、丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告劉瓊（系劉某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告宜昌華東礦業(yè)有限公司（以下簡稱華東礦業(yè)公司，機(jī)構(gòu)代碼：55390043-9），住所地宜昌市夷陵區(qū)分鄉(xiāng)鎮(zhèn)普溪河村3組。
法定代表人劉某某，系該公司總經(jīng)理。

原告三峽小貸公司與被告劉某某、劉瓊、宜昌華東礦業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人丁雪蓮、被告劉某某（被告華東礦業(yè)公司法定代表人）到庭參加了訴訟，被告劉瓊經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。案件審理過程中，原、被告申請進(jìn)行庭外和解，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月11日，被告劉某某與原告簽訂了《借款合同》一份，約定：被告劉某某向原告借款200萬元，借款期限12個月，借款利率為年息24%，逾期借款的罰息在借款利率水平上加收50%，該筆借款采取保證、抵押、質(zhì)押的擔(dān)保方式；合同同時約定，因被告劉某某違約致使原告采取訴訟、仲裁等法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；雙方還就還款、借貸雙方的權(quán)利義務(wù)、爭議解決等事項作了約定。被告劉瓊、華東礦業(yè)公司作為擔(dān)保人在借款合同上簽字、蓋章。借款合同簽訂當(dāng)日，被告劉瓊與原告簽訂《借款抵押擔(dān)保合同》，約定被告劉瓊用其所有的位于宜昌市夷陵區(qū)夷興大道康盛花園的房屋（夷陵房權(quán)證小溪塔字第5008317號）為被告劉某某的借款200萬元提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的期限為主合同到期之日起向后另計三年，雙方在房管部門辦理了抵押登記；被告劉某某也于當(dāng)天與原告簽訂《質(zhì)押擔(dān)保合同》，用其在被告華東礦業(yè)公司所有的250萬股權(quán)為前述借款提供質(zhì)押擔(dān)保，并在工商部門辦理了質(zhì)押登記。前述兩份合同均約定擔(dān)保范圍包括主合同項下的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用。2013年12月12日，原告將200萬元借款轉(zhuǎn)賬匯入被告劉某某指定的被告劉瓊的銀行賬戶。原告在庭審中陳述其公司按年利率30%的標(biāo)準(zhǔn)向被告劉某某收取了借款后至2014年6月12日止的利息53萬元。2016年2月1日，原告訴至本院，要求判如所請。
同時查明：1、2015年12月31日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，約定由湖北三峽律師事務(wù)所指派劉強(qiáng)、丁雪蓮為原告三峽小貸公司與被告劉某某等借款合同糾紛一案的代理人。2016年3月16日，原告三峽小貸公司按照合同約定向湖北三峽律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)150萬元（包含本案代理費(fèi)6萬元）。
上述事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、《借款抵押擔(dān)保合同》、《質(zhì)押擔(dān)保合同》、房屋他項權(quán)證、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書、電子銀行交易回單、委托代理合同、律師代理費(fèi)發(fā)票及銀行支付系統(tǒng)專用憑證及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告劉某某向原告三峽小貸公司借款，并簽訂了《借款合同》、《借款抵押擔(dān)保合同》、《質(zhì)押擔(dān)保合同》，合同內(nèi)容是原、被告真實(shí)意思的表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。原告依約已經(jīng)提供借款，被告劉某某應(yīng)按約定還本付息，但其并未依約履行，僅支付了部分利息。因此，原告主張被告劉某某清償借款本息的訴訟請求理由成立，應(yīng)予支持。原告將被告劉某某支付的53萬元按年利率30%標(biāo)準(zhǔn)計算為截至2014年6月12日止的利息，但雙方約定的借款年利率為24%，原告在沒有提交任何證據(jù)證明雙方對借款利率的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了變更的情況下按照年利率30%收取利息不妥，應(yīng)按照雙方約定的年利率24%計算利息。前述53萬元，原告主張為被告支付的截止2014年6月12日止的利息，而該筆費(fèi)用中還含有被告于2014年9月和11月以現(xiàn)金方式支付的款項，且被告在庭審中辯稱其支付利息至去年9月，在雙方提交的證據(jù)不能確定還款時間的情況下，本院難以計算出截止到被告劉某某償還每筆款項的當(dāng)日所產(chǎn)生的利息及本金數(shù)額。故被告劉某某已經(jīng)支付的53萬元用于抵扣其應(yīng)支付的利息為宜。原、被告在合同中雖然對逾期還款的罰息進(jìn)行了約定，但約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)超出了法律和司法解釋規(guī)定的上限，對超過部分應(yīng)當(dāng)不予支持，本院按年利率24%支持原告主張的逾期利息。原告請求被告支付律師代理費(fèi)60000元，原、被告對該筆費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在合同中進(jìn)行了約定，且原告已經(jīng)實(shí)際開支了該筆費(fèi)用，故對原告的該項請求，本院予以支持。被告劉瓊、華東礦業(yè)公司均系涉案借款的連帶責(zé)任保證人，原告起訴在保證期間之內(nèi)，故被告劉瓊、華東礦業(yè)公司應(yīng)對被告劉某某負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張對被告劉瓊所有的位于宜昌市夷陵區(qū)夷興大道康盛花園的房屋（夷陵房權(quán)證小溪塔字第5008317號）及被告劉某某在被告華東礦業(yè)公司所有的250萬股權(quán)的折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償，因前述二被告自愿用各自所有的房屋和股權(quán)對被告劉某某的借款提供抵押和質(zhì)押擔(dān)保，且辦理了抵押及質(zhì)押登記，故對原告的該項訴求，本院予以支持。被告辯稱其支付的利息超出原告認(rèn)可的53萬元，但其并未提交充分有效的證據(jù)予以證明，對其該項辯稱理由，本院不予采信。被告劉瓊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解的基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第二百二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告劉某某于本判決生效后一個月內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金200萬元，并自2013年12月12日起按年利率24%支付利息至判決確定的給付之日止，其已支付的利息53萬元抵扣應(yīng)支付的利息。
二、由被告劉某某于本判決生效后起一個月內(nèi)向原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司支付律師代理費(fèi)60000元。
三、由被告劉瓊、宜昌華東礦業(yè)有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、如被告劉某某未在上述期限內(nèi)償還借款本金及利息，原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告劉瓊用以抵押擔(dān)保的房屋（夷陵房權(quán)證小溪塔字第5008317號）以及被告劉某某用于質(zhì)押擔(dān)保的在被告宜昌華東礦業(yè)有限公司所有的250萬股權(quán)的處置價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14553元，由被告劉某某、劉瓊、宜昌華東礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李南萱