宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司
劉強（湖北三峽律師事務(wù)所）
王燕（湖北三峽律師事務(wù)所）
湖北乾某建設(shè)有限公司
李書平（湖北建和律師事務(wù)所）
肖某
王某某
肖皓文
譚某某
宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司

原告:宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡稱三峽小貸公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路2-110-1號。
組織機構(gòu)代碼68267649-6。
法定代表人:蔡宏柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉強、王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告:湖北乾某建設(shè)有限公司（以下簡稱乾某建設(shè)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)港虹路2號。
組織機構(gòu)代碼79875494-3。
法定代表人:肖某，該公司董事長。
被告:肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:肖皓文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司（以下簡稱芳滿庭飲食公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道98號。
統(tǒng)一社會信用代碼420521000011897。
法定代表人:肖某，該公司董事長。
上述六被告共同委托訴訟代理人:李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。
原告三峽小貸公司與被告乾某建設(shè)公司、肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由審判員陳必華擔(dān)任審判長，與審判員杜新、人民陪審員劉興玉組成合議庭于2016年7月21日公開開庭進行了審理。
原告三峽小貸公司的委托訴訟代理人王燕，被告乾某建設(shè)公司、肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司的共同委托訴訟代理人李書平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三峽小貸公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告乾某建設(shè)公司立即償還借款本金1700萬元，并按約定支付利息至實際清償之日止；2、判令被告肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司對借款承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；3、判令原告對肖某持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司2100萬股權(quán)、被告肖皓文持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司900萬股權(quán)拍賣或變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告共同承擔(dān)律師費51萬元；5、由被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:被告乾某建設(shè)公司因需流動資金周轉(zhuǎn)于2013年4月22日向原告借款1700萬元，雙方簽訂了《借款合同》，約定借款期限的起始日以第一次提款時借款憑證記載的日期為準，借款利率為32.4%，逾期借款的罰息利率為本合同約定的借款利率水平上加收50%，同時約定了向貸款人所在地人民法院起訴。
被告肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司對借款提供的保證方式為連帶責(zé)任保證，并簽訂了《借款保證擔(dān)保合同》。
同時被告肖某、肖皓文以持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)向原告提供質(zhì)押擔(dān)保，并簽訂了《質(zhì)押擔(dān)保合同》，并辦理登記。
合同簽訂后，原告于2013年10月24日向被告乾某建設(shè)公司支付了借款，但借款到期后，被告乾某建設(shè)公司未償還借款，擔(dān)保人亦未承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
原告多次催收，至今未還。
原告認為，被告乾某建設(shè)公司及擔(dān)保人不能在借款期限屆滿后償還借款，且經(jīng)多次催要仍未清償，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告乾某建設(shè)公司、肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司辯稱，1、被告乾某建設(shè)公司借款屬實；2、合同期內(nèi)和逾期付款違約金約定高出最高人民法院規(guī)定，多收的部分應(yīng)該沖減本金；3、律師費不應(yīng)支持；4、被告譚某某擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認定如下事實:2013年4月22日，原告與被告乾某建設(shè)公司簽訂編號201300030A號《借款合同》一份，約定:借款用途為流動資金周轉(zhuǎn)；借款金額為人民幣1700萬元；借款期限起止日以第一次提款時借款憑證上記載的日期為準；借款利率為31.2%，逾期借款罰息利率為在合同約定的借款利率水平上加收50%；借款方式為采取保證、質(zhì)押擔(dān)保方式；因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。
被告肖某、王某某、肖皓文、譚某某、芳滿庭飲食公司在擔(dān)保人簽章處蓋章和簽名。
同日，原告以債權(quán)人與被告肖某、王某某、肖皓文、潭紹波以保證人簽訂編號201301030A-1號《借款保證擔(dān)保合同》一份，約定保證人愿意為被告乾某建設(shè)公司借款為債權(quán)人提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。
同時，原告以質(zhì)權(quán)人與被告肖某、肖皓文以出質(zhì)人簽訂編號20303030A號《質(zhì)押擔(dān)保合同》一份，約定出質(zhì)人愿意為被告乾某建設(shè)公司借款向質(zhì)權(quán)人提供質(zhì)押擔(dān)保。
出質(zhì)人以抵（質(zhì)）押物清單所列權(quán)利或財產(chǎn)出質(zhì)。
合同編號201303030A抵（質(zhì)）押物清單記載出質(zhì)人肖某、肖皓文在湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)2100萬股、900萬股。
2013年10月24日，被告乾某建設(shè)公司在原告處辦理借款憑證一份，該憑證記載:借款金額1700萬元；到期日期2014年4月24日。
當(dāng)日，原告向被告乾某建設(shè)公司以銀行轉(zhuǎn)帳的方式發(fā)放貸款1700萬元。
逾期后，被告未依約償還借款，僅依約支付借款之日起至2014年4月28日止的利息計274.04萬元。
2015年7月31日，原告又以債權(quán)人與被告芳滿庭飲食公司以保證人簽訂編號201301030A-2號《借款保證擔(dān)保合同》一份，約定保證人愿意為被告乾某公司借款為債權(quán)人提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。
同日，原告向被告譚某某出具《承諾函》一份:“2013年4月22日至2013年12月期間借款人湖北乾某建設(shè)有限公司、羅雪、及保證人譚某某等分別與宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸股份有限公司簽訂了下列編號的借款合同及貸款保證擔(dān)保合同:……，2、編號201300030A《借款合同》，借款金額1700萬元。
……。
上述借款本金1億元，譚某某均作保證人予以擔(dān)保，現(xiàn)宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司承諾免除譚某某的保證責(zé)任，不追究譚某某的法律責(zé)任”。
之后，原告向被告多次催討無果，遂于2016年1月27日向本院提起前述訴訟。
本院認為，原告三峽小貸公司與被告乾某建設(shè)公司于2013年4月22日所簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。
原告三峽小貸公司依約向被告乾某建設(shè)公司發(fā)放了借款，被告乾某建設(shè)公司在借款到期后未按約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告三峽小貸公司訴請被告乾某建設(shè)公司承擔(dān)還款付息的訴訟請求本院予以支持。
但其主張依約定支付逾期利率，其約定利率過高部分，本院不予支持。
因被告肖某、王某某、肖皓文、芳滿庭飲食公司與原告三峽小貸公司簽訂有《借款保證擔(dān)保合同》，故其依法應(yīng)為被告乾某建設(shè)公司的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
合同約定擔(dān)保的范圍還包括原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費等其他費用。
故現(xiàn)原告訴請被告承擔(dān)律師費51萬元的訴訟請求，本院予以支持。
但原告訴請被告譚某某對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告潭紹波當(dāng)庭提交證據(jù)《承諾函》一份，抗辯原告已免除其擔(dān)保責(zé)任，原告對該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)視為其認可，本院予以認定。
《承諾函》載明原告承諾免除被告譚某某擔(dān)保責(zé)任，故對原告訴請被告潭紹波承擔(dān)連帶清償責(zé)任訴訟請求，本院不予支持。
被告肖某、肖皓文以其持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，且在工商部門辦理登記，原告有權(quán)請求對被告肖某、肖皓文提供質(zhì)押的股權(quán)拍賣或變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告的該項訴訟請求本院亦予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北乾某建設(shè)有限公司于本判決生效后立即償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金1700萬元并按年利率24%的標(biāo)準承擔(dān)上述借款自2014年4月29日起至實際還清之日止的借款利息。
二、被告湖北乾某建設(shè)有限公司、肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司于本判決生效后立即向原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司支付律師費51萬元。
三、被告肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司對被告湖北乾某建設(shè)有限公司的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告肖某、肖皓文分別所持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司2100萬、900萬股權(quán)享有質(zhì)權(quán)、并就前述股權(quán)拍賣或變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用126860元，由被告湖北乾某建設(shè)有限公司、肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告三峽小貸公司與被告乾某建設(shè)公司于2013年4月22日所簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。
原告三峽小貸公司依約向被告乾某建設(shè)公司發(fā)放了借款，被告乾某建設(shè)公司在借款到期后未按約定還本付息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告三峽小貸公司訴請被告乾某建設(shè)公司承擔(dān)還款付息的訴訟請求本院予以支持。
但其主張依約定支付逾期利率，其約定利率過高部分，本院不予支持。
因被告肖某、王某某、肖皓文、芳滿庭飲食公司與原告三峽小貸公司簽訂有《借款保證擔(dān)保合同》，故其依法應(yīng)為被告乾某建設(shè)公司的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
合同約定擔(dān)保的范圍還包括原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費等其他費用。
故現(xiàn)原告訴請被告承擔(dān)律師費51萬元的訴訟請求，本院予以支持。
但原告訴請被告譚某某對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告潭紹波當(dāng)庭提交證據(jù)《承諾函》一份，抗辯原告已免除其擔(dān)保責(zé)任，原告對該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)視為其認可，本院予以認定。
《承諾函》載明原告承諾免除被告譚某某擔(dān)保責(zé)任，故對原告訴請被告潭紹波承擔(dān)連帶清償責(zé)任訴訟請求，本院不予支持。
被告肖某、肖皓文以其持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，且在工商部門辦理登記，原告有權(quán)請求對被告肖某、肖皓文提供質(zhì)押的股權(quán)拍賣或變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告的該項訴訟請求本院亦予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北乾某建設(shè)有限公司于本判決生效后立即償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金1700萬元并按年利率24%的標(biāo)準承擔(dān)上述借款自2014年4月29日起至實際還清之日止的借款利息。
二、被告湖北乾某建設(shè)有限公司、肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司于本判決生效后立即向原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司支付律師費51萬元。
三、被告肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司對被告湖北乾某建設(shè)有限公司的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告肖某、肖皓文分別所持有的湖北乾某置業(yè)發(fā)展有限公司2100萬、900萬股權(quán)享有質(zhì)權(quán)、并就前述股權(quán)拍賣或變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用126860元，由被告湖北乾某建設(shè)有限公司、肖某、王某某、肖皓文、宜昌芳滿庭飲食有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：陳必華
審判員：杜新
審判員：劉興玉

書記員：廖翔