上訴人（原審被告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上訴人（原審原告）：向大池，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托訴訟代理人：向開雨，湖北施州律師事務所律師。原審被告：謝曉鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原審被告：王曉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蒼溪縣人，戶籍地四川省蒼溪縣。

萬某某上訴請求：撤銷一審法院判決，改判萬某某對20萬借款不承擔擔保責任；向大池承擔一、二審訴訟費。事實與理由：萬某某是在受到向大池欺騙的情況下在借條上簽字的，向大池給謝曉鵬借款時，萬某某并不知情，該借款與萬某某無關。向大池未提交書面答辯意見。向大池向一審法院起訴請求：1.判令謝曉鵬、王曉麗償還向大池借款200000元，并按月利率2％支付自2017年5月25日起至還清之日止的利息；2.萬某某對上述債務承擔連帶償還責任；3.由謝曉鵬、王曉麗、萬某某承擔本案的訴訟費用和公告費600元。一審法院認定事實：2017年4月24日，向大池（甲方、出借人）與謝曉鵬（乙方、借款人）、萬某某（丙方、擔保方）簽訂《借款合同》，主要內(nèi)容為，乙方因急需流動資金找甲方借款300000元，借款期限為3個月，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止。借款月利率為20‰，逾期利率在此基礎上加收50％。丙方對本合同項下借款本金、利息、違約金、為實現(xiàn)債權而支付的法律服務費等全部債務提供連帶責任保證擔保。擔保期間為債權債務到期之次日起的兩年時間。各方當事人在合同尾部簽名捺印，王曉麗在“乙方”欄簽名捺印。同日，謝曉鵬、王曉麗向向大池出具借條一份，載明：“借款人謝曉鵬（身份證號），借到出借人向大池（身份證號）人民幣叁拾萬元整（小寫：300000.00元），借款期限：2017年4月24日至2017年07月23日。利率月息百分之貳（小寫2％）。請將此款匯入以下帳（注：賬）戶：謝曉鵬xxxx6中國工商銀行恩施分行機場路支行。借款人：謝曉鵬王曉麗”。萬某某在“連帶責任保證人”后簽名并捺印。2017年4月25日，向大池通過其在中國建設銀行的賬戶向謝曉鵬指定的其在中國工商銀行賬戶匯款200000元。因謝曉鵬、王曉麗未按約定的期限支付利息并償還本金且與向大池失去聯(lián)系，致向大池向法院提起民事訴訟。訴訟過程中，向大池陳述，謝曉鵬已支付了截至2017年5月24日的利息4000元。一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。向大池與謝曉鵬、王曉麗簽訂《借款合同》后，向其提供了借款，雙方之間民間借貸關系成立并生效。謝曉鵬、王曉麗應當按照約定償還借款并支付利息。本案中，向大池自述謝曉鵬支付了第一個月的利息4000元，該陳述對謝曉鵬、王曉麗有利，予以確認。關于借款金額，雙方雖然在合同中約定為300000元，但向大池實際提供給謝曉鵬、王曉麗借款數(shù)額為200000元，因此，向大池要求謝曉鵬、王曉麗償還借款200000元并按月利率2％支付自2017年5月25日起至還清之日止的利息的訴訟請求，在雙方合同約定的范圍內(nèi)，且不違反法律規(guī)定，予以支持。萬某某作為該筆借款的保證人，在《借款合同》及借條中約定了保證方式、保證擔保的范圍和保證期間，依法應對前述債務承擔連帶償還責任。萬某某以借貸過程中存在欺騙行為而不應承擔保證責任為抗辯理由，因沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。謝曉鵬、王曉麗經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權利，不影響法院在查明案件事實的基礎上依法缺席判決。判決：一、謝曉鵬、王曉麗于本判決生效后三日內(nèi)償還向大池借款200000元，并以此為基數(shù)按月利率2％支付自2017年5月25日起至借款還清之日止的利息。二、萬某某對上述款項承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。案件受理費4300元，公告費600元，由謝曉鵬、王曉麗、萬某某負擔。二審中，當事人未提交新的證據(jù)。當事人對一審判決查明事實均無異議，本院予以確認。
上訴人萬某某因與被上訴人向大池及原審被告謝曉鵬、王曉麗民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，萬某某訴稱向大池欺騙其在借款合同上簽字，但并未提交相應證據(jù)予以證實，故應承擔舉證不利的后果。在本案審理過程中，萬某某對案涉“借條”“借款合同”中其本人的簽名、捺印不持異議，可見，對案涉借款進行連帶擔保是萬某某的真實意思表示。謝曉鵬、王曉麗未依約償還借款，向大池向借款人謝曉鵬、王曉麗及連帶責任保證人萬某某主張權利，符合相關法律規(guī)定。綜上所述，萬某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由上訴人萬某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　聶禮剛
審判員　　譚　云
審判員　　張成軍

書記員：吳松