上訴人(原審被告):黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托訴訟代理人:楊勝華、聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):萬(wàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市。系黃某之妻。

上訴人黃某與被上訴人萬(wàn)某、原審被告王某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初3190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某的委托訴訟代理人楊勝華，被上訴人萬(wàn)某及其委托訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟。原審被告王某經(jīng)公告送達(dá)未到庭，依法缺席裁判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。沒有證據(jù)證明上訴人向被上訴人借款，也沒有證據(jù)證明上訴人收到被上訴人所出借的款項(xiàng)。1.借據(jù)上的黃某與上訴人黃某，身份證號(hào)碼不相符，并非同一人。被上訴人出具的借條載明的借款人為：黃某，身份證號(hào)碼為。而本案上訴人黃某，身份證號(hào)碼為。身份證號(hào)碼不相符，借條上的黃某與本案上訴人黃某并非同一人。然而一審法院在沒有其他任何證據(jù)佐證的情況下，也未經(jīng)上訴人黃某辨認(rèn)，直接認(rèn)定該借據(jù)系黃某出具，與事實(shí)嚴(yán)重不符。2.本案沒有支付憑證，不能證明被上訴人已經(jīng)支付借款的事實(shí)?！逗贤ā返谝话俣畻l規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！比欢景笡]有證據(jù)證明被上訴人向上訴人提供了借款。被上訴人向法院出具了取款憑證，但該取款憑證只能證明被上訴人取款的事實(shí)，而不能證明款項(xiàng)已經(jīng)支付給了本案上訴人黃某。更何況該取款憑證并非銀行蓋章的原件，對(duì)其真實(shí)性有存疑。3.被上訴人稱與上訴人之間只是經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)的關(guān)系，被上訴人稱自己屬于工薪階層，本身并不富裕，卻將高達(dá)40萬(wàn)元的借款出具給上訴人并且不收利息，其行為明顯違背常理，借款行為并不真實(shí)。
萬(wàn)某辯稱，1.借條上黃某的居民身份證號(hào)碼是黃某自己所寫，不影響借款合同的成立，且黃某未提出筆跡鑒定申請(qǐng)，且萬(wàn)某在一審提交過(guò)黃某的兩個(gè)居民身份證號(hào)碼，故原審判決認(rèn)定涉案借條系黃某所寫是正確的；2.借的是現(xiàn)金，不存在轉(zhuǎn)賬憑證，萬(wàn)某在一審提交了銀行取款憑證；3.本案有證明人唐某證明黃某向萬(wàn)某借款且借款已實(shí)際支付的事實(shí)。請(qǐng)求維持原判，駁回黃某的上訴請(qǐng)求。
萬(wàn)某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令黃某償還萬(wàn)某借款40萬(wàn)元及遲延給付利息；2.判令黃某、王某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用及其他一切費(fèi)用由黃某、王某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：萬(wàn)某與黃某經(jīng)唐某介紹認(rèn)識(shí)。2015年5月16日，黃某向萬(wàn)某借款20萬(wàn)元，由黃某向萬(wàn)某出具借條一張后，萬(wàn)某到銀行支取現(xiàn)金20萬(wàn)元交付給黃某；2015年6月20日，黃某再向萬(wàn)某借款20萬(wàn)元，約定還款期限為1個(gè)月，由證明人唐某簽字證明。后萬(wàn)某到銀行支取現(xiàn)金20萬(wàn)元交付給黃某。借款期滿后，黃某對(duì)借款未予償還，以致成訟。王某與黃某系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。黃某欠萬(wàn)某借款40萬(wàn)元未還的事實(shí)清楚，有黃某于2015年5月16日和2016年6月20日向萬(wàn)某出具的借條為證。萬(wàn)某在將借款以現(xiàn)金的形式出借給黃某后，黃某理應(yīng)依照約定期限償還萬(wàn)某借款。其逾期不還，顯屬無(wú)理。萬(wàn)某要求黃某償還借款40萬(wàn)元，并支付2016年6月20日借款20萬(wàn)元遲延給付利息的請(qǐng)求合法，法院予以支持；但其要求黃某支付2016年5月16日借款20萬(wàn)元遲延給付利息的請(qǐng)求，因雙方未約定給付期限而不予支持。由于借款發(fā)生在王某與黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款屬夫妻共同債務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：黃某、王某于判決生效后十日內(nèi)償還萬(wàn)某借款40萬(wàn)元，并支付2016年6月20日借款20萬(wàn)元占用期間利息（自2015年7月20日起，至借款還清之日止，按照年利率6%計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，由黃某、王某負(fù)擔(dān)。
二審中，黃某未向本院提交新證據(jù)。萬(wàn)某向本院提交了證人唐某書面證言一份，證明黃某向萬(wàn)某借款且借款已實(shí)際支付的事實(shí)，借款是現(xiàn)金支付，唐某是借條上的證明人。上訴人黃某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，1.該證據(jù)的來(lái)源不明確。2.證明人唐某的身份不明確。3.證明人唐某在一、二審中應(yīng)該出庭，接受審判員質(zhì)詢。本院認(rèn)為該書面證言上有手印及身份證號(hào)和聯(lián)系方式，同時(shí)也承諾承擔(dān)法律責(zé)任。故在沒有相反的證據(jù)證實(shí)此書面證言為虛假的情況下，本院采信該書面證人證言。
對(duì)于原判認(rèn)定的事實(shí)，黃某認(rèn)為其與唐某根本不認(rèn)識(shí)，故認(rèn)定的事實(shí)不是真實(shí)事實(shí)，也不認(rèn)可借條的事實(shí)。萬(wàn)某對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”的規(guī)定，出借人萬(wàn)某已經(jīng)向人民法院提供了黃某先后出具的兩張借條、證明人唐某的簽字證明及萬(wàn)某在銀行取款的記錄，完成了證明萬(wàn)某與黃某之間存在借貸法律關(guān)系的舉證責(zé)任?，F(xiàn)上訴人黃某以“借據(jù)上的黃某與上訴人黃某的身份證號(hào)碼不相符，并非同一人”主張?jiān)摻钃?jù)不是上訴人黃某出具，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，該上訴理由應(yīng)由上訴人黃某承擔(dān)舉證責(zé)任，借條上書寫身份證號(hào)不是借款必備要件，在萬(wàn)某已經(jīng)提供初步證明借款人為本案上訴人黃某的證據(jù)后，應(yīng)由黃某舉證證明書寫借條的不是其本人，在黃某沒有提出相反證據(jù)證明時(shí)，一審法院認(rèn)定本案上訴人黃某為借款方符合法律規(guī)定。故黃某提出的借據(jù)上的黃某與上訴人黃某、身份證號(hào)碼不相符、并非同一人的上訴理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生作出合理說(shuō)明。本案的借款人黃某未出庭，亦未對(duì)借貸行為沒有實(shí)際發(fā)生的真實(shí)原因作出任何合理的說(shuō)明。二審中，黃某僅以本案沒有支付憑證、出借人沒有收取利息違背常理，認(rèn)為借款行為不真實(shí)，并未對(duì)借貸行為沒有實(shí)際發(fā)生的原因作出合理說(shuō)明或解釋。故黃某提出的本案沒有支付憑證、借款行為不真實(shí)的上訴理由，與法律的規(guī)定相悖，本院不予采信。
綜上所述，上訴人黃某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國(guó)華

書記員：胡聰