原告：萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣，
委托訴訟代理人：唐琪利，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周遙遠(yuǎn)，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：湖北明某酒店有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湘隆時代商業(yè)中心B區(qū)7棟3-4樓。
被告：湖北明某酒店有限責(zé)任公司明某酒店，住所地武漢市武昌區(qū)中山路258號。
共同法定代表人：余翎，該公司總經(jīng)理。
共同委托訴訟代理人：劉玲，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：吳茜，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告萬某與被告湖北明某酒店有限責(zé)任公司（以下簡稱明某公司）、被告湖北明某酒店有限責(zé)任公司明某酒店（以下簡稱明某酒店）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案。
原告萬某訴稱：1、依法判令被告明某公司、被告明某酒店向原告萬某退還購酒款人民幣9,760元；2、依法判令被告明某公司、被告明某酒店賠償原告萬某損失人民幣97,600元；3、本案的訴訟費用由被告明某公司、被告明某酒店承擔(dān)。事實與理由：2017年9月27日，原告萬某在被告明某公司、被告明某酒店處購得兩瓶小拉菲紅酒，共計花費人民幣9,760元,被告明某公司、被告明某酒店向原告萬某出具發(fā)票一張，后原告萬某發(fā)現(xiàn)瓶身標(biāo)簽處均是外文字母，沒有注明相應(yīng)的中文標(biāo)簽，根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，進口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書，后原告萬某多次向被告明某公司、被告明某酒店要求協(xié)商解決退賠事宜均無果。為保障原告萬某的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向本院提起訴訟，請求判如所請。
被告明某公司、被告明某酒店在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案是因侵權(quán)行為提起的訴訟，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案原告萬某提供的增值稅發(fā)票所載明的侵權(quán)人為被告明某酒店，與明某公司無關(guān)，故本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在武漢市武昌區(qū)，所以本案的管轄法院應(yīng)為武漢市武昌區(qū)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系原、被告因購買產(chǎn)品產(chǎn)生的糾紛，屬于因產(chǎn)品引起的侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，但因本案原告萬某所提供的增值稅發(fā)票為被告明某酒店，且被告明某酒店可以作為獨立承擔(dān)民事責(zé)任的法人，因此被告明某公司不是本案適格主體。被告明某酒店住所地和產(chǎn)品購買地均在武漢市武昌區(qū)，因此本案應(yīng)由武漢市武昌區(qū)人民法院管轄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第一百五十四條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

被告明某公司、被告明某酒店對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送武漢市武昌區(qū)人民法院處理。
本案案件受理費人民幣2,448元，減半收取人民幣1,224元，原告萬某已預(yù)交，隨案移送至有管轄權(quán)的人民法院。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳