上訴人（原審原告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承德市。
委托訴訟代理人：趙秀松，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：ＸＸ新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承德市。
委托訴訟代理人：孫寧，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市開發(fā)區(qū)天都嘉城建輝大藥店司機(jī)，住承德市。

上訴人萬某某因與被上訴人ＸＸ新、郭子龍買賣合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初1129號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，并于2018年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人萬某某及委托訴訟代理人趙秀松、被上訴人ＸＸ新的委托訴訟代理人孫寧、被上訴人郭子龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實，2010年9月至2013年11月期間，被告ＸＸ新在原告經(jīng)營的陶粒磚廠購買陶粒磚，共計合款344251.00元。2017年10月23日前，被告ＸＸ新分?jǐn)?shù)次給付陶粒磚款共計192000.00元（其中被告郭子龍收取50000.00元）。2017年10月23日，被告ＸＸ新給付被告郭子龍?zhí)樟４u款150000.00元。當(dāng)日，被告郭子龍給被告ＸＸ新出具收條一張，同時注明磚款全部結(jié)清。另查明，被告郭子龍曾參與陶粒磚廠的經(jīng)營。
一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，原告與被告郭子龍之間的法律關(guān)系與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，原告與被告郭子龍之間應(yīng)另行解決。被告郭子龍曾參與陶粒磚廠的經(jīng)營，原告對被告郭子龍曾收取的貨款并未異議，因此，被告ＸＸ新有理由相信被告郭子龍能夠收取剩余的款項。被告郭子龍收取150000.00元的磚款后，其放棄剩余款項無相關(guān)授權(quán)，因此，對原告不發(fā)生法律效力。被告ＸＸ新應(yīng)給付剩余的2251.00元。因原、被告之間并未約定給付貨款的期限，因此，對原告請求被告給付利息的請求，一審法院不予以支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決：被告ＸＸ新于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告萬某某陶粒磚款2251.00元。
二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實無誤應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人萬某某經(jīng)營的陶粒磚廠供給被上訴人ＸＸ新陶粒磚，經(jīng)雙方核對尚欠上訴人萬某某磚款152251.00元。郭子龍曾在上訴人萬某某承包的陶粒磚廠工作，郭子龍不是債權(quán)債務(wù)的當(dāng)事人，收取150000.00元貨款后，其承諾上訴人萬某某與被上訴人ＸＸ新債權(quán)債務(wù)結(jié)清的書面收條無效。被上訴人郭子龍在未提供欠款手續(xù)的情況下收取150000.00元磚款應(yīng)返還給上訴人萬某某。被上訴人ＸＸ新已給付150000.00元，不應(yīng)再承擔(dān)該150000.00元的給付責(zé)任。剩余2251.00元由被上訴人ＸＸ新繼續(xù)給付上訴人萬某某適用法律正確。上訴人萬某某與被上訴人郭子龍是否有合伙關(guān)系應(yīng)另案處理，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 崔向京
審判員 李國興
審判員 白云

書記員： 劉兆欣