原告：萬金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省。
　　負責人：李娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王貴清。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告萬金龍訴被告張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司(以下簡稱人壽財險淮南市中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月2日受理立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬金龍的委托訴訟代理人唐燕萍、被告人壽財險淮南市中心支公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬金龍向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費85507.60元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、殘疾賠償金56431.50元(33195元/年×17年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費26215元(3745元/月×7個月)、護理費7280元【(60元/天×116天)+320元(4天)】、營養(yǎng)費2250元(30元/天×75天)、殘疾輔助器具費781.60元、車輛修理費1140元、衣物損失費500元、交通費1000元、鑒定費2810元、日用品費215元(折疊椅、便盆、尿壺)、代理費4000元；2、要求被告人壽財險淮南市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，保險以外的損失由被告張某承擔。事實和理由：2019年3月31日14時40分許，被告張某駕駛牌號為皖DZXXXX小型轎車在崇明區(qū)建設鎮(zhèn)富安村官尖614號門口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告張某負事故全部責任，原告無責。2020年1月15日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人萬金龍脊椎等處交通傷，致腰1椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)等，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息150-180日，護理90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。被告張某駕駛的皖DZXXXX小型轎車在被告人壽財險淮南市中心支公司處投保了機動車交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告張某未答辯。
　　被告人壽財險淮南市中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生及事故認定無異議。事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險150萬元，含不計免賠。就以下費用住院伙食費120元、殘疾賠償金56431.50元、精神損害撫慰金5000元、護理費6120元、營養(yǎng)費2250元、車輛修理費1000元、交通費500元、殘疾輔助器具費593元均與原告方達成一致意見；醫(yī)療費總金額認可85493.20元，但要求扣除非醫(yī)保及沒有病史相對應的費用；誤工費，認為標準過高、期限過長，由法院依法判決；衣物損失費沒有依據(jù)，不予認可；鑒定費、日用品費、代理費均屬于間接損失，且不屬于保險理賠范圍，故不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方均無異議的事故經(jīng)過、事故認定、涉案車輛投保情況，本院予以確認。基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費85507.60元。被告人壽財險淮南市中心支公司對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保等無據(jù)可依，本院不予采納。經(jīng)本院審查認為，原告主張的醫(yī)療費并無不當，應予以確認。
　　2、原告主張住院伙食費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、車輛修理費、交通費、殘疾輔助器具費。審理中，原告與被告人壽財險淮南市中心支公司就上述費用達成了一致意見，故本院確認原告的住院伙食費為120元、殘疾賠償金為56431.50元、精神損害撫慰金為5000元、護理費為6120元、營養(yǎng)費為2250元、車輛修理費為1000元、交通費為500元、殘疾輔助器具費為593元。
　　3、原告主張誤工費26215元。本院認為，原告系個體工商戶，從事理發(fā)服務行業(yè)，其受傷后需休息，產(chǎn)生誤工損失，故本院根據(jù)上海市職工平均工資收入標準及司法鑒定意見，確認原告的誤工費為17894.50元(2753元/月×6.5個月)。
　　4、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在本起事故中受傷，造成衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　5、原告主張鑒定費2810元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　6、原告主張日用品費215元。本院認為，原告主張的日用品費系原告病情所需及陪護人的需要實際產(chǎn)生的費用，應予以確認。
　　7、原告主張代理費4000元。本院認為，原告為了本次訴訟確實花費了該費用。現(xiàn)根據(jù)被告張某實際賠償數(shù)額，原告主張的代理費并無不當，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告張某負事故全部責任，原告無責，并無不當，本院予以確認。被告人壽財險淮南市中心支公司系涉案車輛的交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人壽財險淮南市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告萬金龍醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金為56431.50元、精神損害撫慰金為5000元、護理費6120元、交通費500元、殘疾輔助器具費為593元、誤工費17894.50元、車輛修理費1000元、衣物損失費200元，合計97739元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告萬金龍醫(yī)療費75507.60元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2250元、鑒定費2810元，合計80687.60元。
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告萬金龍日用品費215元、代理費4000元，合計4215元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4166元，減半收取計2083元，由原告萬金龍負擔107元，被告張某負擔1976元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮