襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
何襄漳（湖北三顧律師事務(wù)所）
喻榮（湖北三顧律師事務(wù)所）
毛某某
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（下稱(chēng)萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司），住所地襄陽(yáng)市襄州區(qū)國(guó)邦物流園C區(qū)。
法定代表人周豪，萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人喻榮，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）毛某某，女.
委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告張大慶，男。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部），住所地襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)保險(xiǎn)大廈
代表人代丁丁，人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部經(jīng)理。
上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司因與被上訴人毛某某，原審被告張大慶、人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2014）鄂南漳長(zhǎng)民初字第00002號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司的委托代理人何襄漳，被上訴人毛某某的委托代理人唐登成到庭參加了訴訟。原審被告張大慶、人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年4月25日下午1時(shí)，張大慶駕駛?cè)f里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司所有的鄂F15112貨車(chē)，拉13根涵管從襄陽(yáng)至南漳縣李廟鎮(zhèn)魚(yú)泉河村，行至305省道59KM＋500M（李廟鎮(zhèn)高埡）路段，因操作不當(dāng)，涵管掛到右邊崖壁上，致車(chē)上涵管掉入路左，將駕駛鄂F6H959兩輪摩托車(chē)的姜學(xué)高當(dāng)場(chǎng)砸死，將乘車(chē)人毛某某砸傷。毛某某當(dāng)即被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院（湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院）住院治療27日（2013年4月25日至2013年5月22日），花去醫(yī)療費(fèi)72808.78元，交通費(fèi)500元，張大慶支付30000元，住院期間由鄒品和護(hù)理（農(nóng)村居民）。2013年6月17日，毛某某因左下肢撕裂傷植皮術(shù)后感染在南漳縣人民醫(yī)院住院治療4天（2013年6月17日至21日），支付醫(yī)療費(fèi)3473.1元，住院期間由鄒品和護(hù)理（農(nóng)村居民），后因檢查、鑒定支付醫(yī)療費(fèi)400元。2013年4月28日，南漳縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張大慶負(fù)此事故的全部責(zé)任，毛某某無(wú)責(zé)任。2013年11月14日，南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)毛某某的傷情進(jìn)行了鑒定，其鑒定意見(jiàn)為:1、被鑒定人毛某某因交通事故致左髖關(guān)節(jié)脫位并左髖臼粉碎性骨折、左小腿皮膚脫套傷、右腓骨中下段粉碎性骨折所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘X（10）級(jí)、X（10）級(jí)、X（10）級(jí)；多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為14%。2、建議自受傷日起全休210日，護(hù)理120日，左髖臼及右脛腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用15000元，毛某某支付鑒定費(fèi)1220元。毛某某請(qǐng)求人民法院判決由人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（精神撫慰金優(yōu)先賠償），不足部分，由萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司與張大慶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司是否應(yīng)當(dāng)與張大慶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人主張鄂F15112車(chē)輛雖然登記在上訴人名下，但該車(chē)貸款已經(jīng)基本還清，車(chē)輛的實(shí)際所有人、實(shí)際控制人均非上訴人，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，鄂F15112車(chē)輛的使用性質(zhì)是營(yíng)業(yè)貨車(chē)，其從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)必須具備相應(yīng)的條件，經(jīng)行政許可才可進(jìn)行。該車(chē)原車(chē)主于2008年8月向萬(wàn)里路運(yùn)輸公司貸款購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)將車(chē)輛登記在萬(wàn)里路運(yùn)輸公司名下，并使用萬(wàn)里路運(yùn)輸公司的資質(zhì)從事貨物運(yùn)輸。雖然本案事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際所有人與控制人均非萬(wàn)里路運(yùn)輸公司，但車(chē)輛仍然掛靠在萬(wàn)里路運(yùn)輸公司名下并以萬(wàn)里路運(yùn)輸公司的名義運(yùn)營(yíng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，上訴人作為鄂F15112車(chē)輛的被掛靠人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)620元，由上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司是否應(yīng)當(dāng)與張大慶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人主張鄂F15112車(chē)輛雖然登記在上訴人名下，但該車(chē)貸款已經(jīng)基本還清，車(chē)輛的實(shí)際所有人、實(shí)際控制人均非上訴人，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，鄂F15112車(chē)輛的使用性質(zhì)是營(yíng)業(yè)貨車(chē)，其從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)必須具備相應(yīng)的條件，經(jīng)行政許可才可進(jìn)行。該車(chē)原車(chē)主于2008年8月向萬(wàn)里路運(yùn)輸公司貸款購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)將車(chē)輛登記在萬(wàn)里路運(yùn)輸公司名下，并使用萬(wàn)里路運(yùn)輸公司的資質(zhì)從事貨物運(yùn)輸。雖然本案事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際所有人與控制人均非萬(wàn)里路運(yùn)輸公司，但車(chē)輛仍然掛靠在萬(wàn)里路運(yùn)輸公司名下并以萬(wàn)里路運(yùn)輸公司的名義運(yùn)營(yíng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，上訴人作為鄂F15112車(chē)輛的被掛靠人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)620元，由上訴人萬(wàn)里路汽車(chē)銷(xiāo)售公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹勇
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書(shū)記員：孫海濤