原告萬里軍。
委托代理人黃維，四川上盛律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告鐘志強。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯區(qū)。
負責人姜曉香，公司經(jīng)理。

原告萬里軍與被告楊某某、鐘志強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年11月30日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡易程序于2015年12月14日公開開庭進行了審理。原告萬里軍及其委托代理人黃維、被告楊某某、被告鐘志強到庭參加了訴訟。被告保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法對其缺席審理。證人陳某某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月5日8時0分許，被告楊某某駕駛登記在被告鐘志強名下的川A＊＊＊68號二輪摩托車沿衛(wèi)星村鄉(xiāng)道由西河街上往衛(wèi)星村5組方向行駛至龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)衛(wèi)星村10組村道路段下坡時，與相對方向上坡行駛的由原告萬里軍駕駛的川A3Z967號二輪摩托車相撞，事故造成兩車受損。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)調(diào)查后認為，被告楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第三項“在狹窄的坡路，上坡一方先行”的規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，確定楊某某承擔此次事故全部責任。
原告萬里軍受傷后，在成都長江醫(yī)院住院治療29天，共花去醫(yī)療費42313.58元，其中被告楊某某墊付32313.58元，被告保險公司墊付10000元。出院診斷為：“1、左脛骨平臺粉碎性骨折；2、左下脛腓骨關(guān)節(jié)分離；3、左下肢軟組織多發(fā)挫裂傷；4、左腓總神經(jīng)挫傷”。出院醫(yī)囑建議：“1、……全休2個月，陪護1人，加強營養(yǎng)……1年后內(nèi)固定取出術(shù)預估費用1萬元……”。2015年11月13日，四川旭日司法鑒定所出具鑒定意見書，對原告萬里軍的傷殘等級評定為十級，產(chǎn)生鑒定費900元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
另查明，1、川A＊＊＊68號車在被告保險公司投保了交強險；2、川A＊＊＊68號車登記車主鐘志強已于2014年12月將該車轉(zhuǎn)讓并實際交付給被告楊某某使用；3、原告當庭認可，被告楊某某在其住院期間另行給付了1000元生活費；4、被告保險公司在原告住院期間已先行墊付10000元醫(yī)療費；5、原告萬里軍與妻子分別于2000年1月18日和xxxx年xx月xx日出生育長女張萬宇和長子萬宸林，二人均在城鎮(zhèn)就讀；6、原告萬里軍從2004年起開始從事家禽養(yǎng)殖，是龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)畜禽養(yǎng)殖專業(yè)戶；7、原、被告之間就后續(xù)治療費的賠償問題未能協(xié)商一致，分歧較大。
上述事實有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、事故認定書、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、親屬關(guān)系證明、就讀證明、照片、龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)養(yǎng)殖專業(yè)戶證、龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)動物防疫工作安全生產(chǎn)責任書、證人證言等在卷予以佐證。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當依法進行賠償。本案交通事故中，被告楊某某承擔事故全部責任，各方當事人對事故責任認定無異議，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。被告楊某某所騎行的川A＊＊＊68號二輪摩托車登記車主雖為被告鐘志強，但車輛已于2014年12月轉(zhuǎn)讓給了被告楊某某，尚未辦理過戶手續(xù)，該車已實際由被告楊某某管理和控制，現(xiàn)楊某某在騎行該車時發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條的規(guī)定，相應(yīng)責任應(yīng)由被告楊某某承擔。因川A＊＊＊68號車在被告保險公司投保了交強險，故對原告的損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告楊某某承擔賠償責任。
對原告各項損失本院認定如下：1、醫(yī)療費42313.58元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認；2、原告主張住院期間的伙食補助費按30元／天計算，未超過成都市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持，伙食補助費應(yīng)為870元（29天×30元）；3、原告主張住院期間的營養(yǎng)費按30元／天計算過高，綜合本案情況，本院對原告住院期間的營養(yǎng)費酌定為20元／天，原告住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)為580元（29天×20元）；4、原告主張的后續(xù)治療費，本案暫不予處理，原告可待實際發(fā)生后再行主張；5、原告主張護理費7120元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對原告住院期間的護理費酌定為70元／天，出院后的護理費酌定為40元／天。原告住院29天和出院休息2個月的護理費應(yīng)為4430元（29天×70元＋60天×40元）；6、原告主張住院29天和出院休息2個月的誤工費按照2014年度四川省職工平均工資45697元計算過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，原告萬里軍系養(yǎng)殖專業(yè)戶，參照相近行業(yè)即2014年度四川省農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標準34203元計算為宜。原告的誤工費應(yīng)為8339.91元（34203元÷365天×89天）；7、原告萬里軍雖系農(nóng)村戶籍，但其已從事專業(yè)養(yǎng)殖超過十年，家庭主要收入來源也系養(yǎng)殖業(yè)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算為宜。原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸瑲埣蚕禂?shù)為0.1，原告的殘疾賠償金應(yīng)為48762元（24381元×20年×0.1）；8、原告主張精神損害撫慰金3000元，與此次事故給其造成十級傷殘的損害后果相適宜，本院予以支持；9、原告主張交通費500元過高，且未提供相應(yīng)證據(jù)。綜合本案情況，本院對交通費酌情支持300元；10、被扶養(yǎng)人生活費，需要原告扶養(yǎng)的對象為其兩個子女，原告的子女均在城鎮(zhèn)就讀，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算，本案的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為14421.6元［（18027元×3年×0.1÷2人）＋（18027元×13年×0.1÷2人）］；11、原告主張鑒定費900元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計123917.09元，扣除被告保險公司已墊付的10000元和被告楊某某已墊付的33313.58元后，原告萬里軍實際還應(yīng)獲賠80603.51元。原告的損失中醫(yī)療費已超過交強險醫(yī)療費限額10000元，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。原告的損失中屬于殘疾賠償項目的金額為79253.51元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償79253.51元。被告保險公司在本案中的賠償總額為89253.51元，此款與其已墊付的10000元品迭后，被告保險公司實際還應(yīng)賠償79253.51元。被告楊某某的賠償金額為原告應(yīng)獲賠金額扣除被告保險公司應(yīng)賠償金額，即1350元（80603.51元－79253.51元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告萬里軍79253.51元；
被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告萬里軍1350元；
駁回原告萬里軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取488元，由被告楊某某負擔（被告應(yīng)負擔的費用，原告已向本院預交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞