萬道紅
董超（湖北文潤律師事務(wù)所）
左某
湯某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司
馮少華（竹溪縣護正法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
王路

原告萬道紅，農(nóng)民。
原告左某（系原告萬道紅兒子），學(xué)生。
二原告共同委托代理人董超，湖北文潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告湯某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司。
住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)鄂陜大道1479號。
代表人李青，經(jīng)理。
委托代理人馮少華，竹溪縣護正法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市人民南路63號。
代表人李建軍，總經(jīng)理。
委托代理人王路，系被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。
原告萬道紅、左某訴被告湯某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱財保竹溪支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保十堰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理。
依法由代理審判員陳琳適用簡易程序于2015年10月9日第一次公開開庭進行了審理。
在審理過程中，被告財保竹溪支公司于2015年10月21日申請對原告萬道紅的九級傷殘等級進行重新鑒定，本院于2015年12月2日委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告萬道紅的傷殘等級進行了重新鑒定。
本院于2015年12月16日收到二次鑒定意見書后，于2015年12月22日第二次公開開庭進行了審理。
原告萬道紅及原告萬道紅、左某的共同委托代理人董超，被告財保竹溪支公司的委托代理人馮少華到庭參加了訴訟，被告聯(lián)合財保十堰支公司的代理人王路第一次到庭參加訴訟，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
被告湯某經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬道紅、左某共同訴稱:2014年10月29日11時許，原告萬道紅駕駛鄂c×××××號小型普通客車行駛至竹山縣麻家渡鎮(zhèn)馬家山隧道內(nèi)時，與被告湯某駕駛的陜e×××××號重型倉柵式貨車相撞，致原告萬道紅及鄂c×××××號小型普通客車乘車人任本忠等受傷。
經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告萬道紅負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告湯某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告萬道紅受傷后在竹山縣人民醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)診斷為右側(cè)第3-8肋骨骨折并肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液，肝右葉挫傷，肝功能不全，下頜部皮膚挫裂傷。
出院醫(yī)囑繼續(xù)抗感染、對癥治療，1個月后復(fù)查胸片，不適隨診。
出院后，原告萬道紅的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心評定為九級傷殘，誤工休息時間為傷后6個月，護理時間為1人護理3個月，營養(yǎng)時間為3個月。
因被告湯某駕駛的陜e×××××號重型倉柵式貨車在被告財保竹溪支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告萬道紅駕駛的鄂c×××××號小型普通客車在被告聯(lián)合財保十堰支公司投保有駕駛員車上人員險。
故具狀起訴，請求依法判令三被告共同賠償我們因此次交通事故造成的各項損失153360.96元（醫(yī)療費8795.36元，住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費5400元，誤工費14166元，護理費7083元，殘疾賠償金99408元，被撫養(yǎng)人生活費10008.60元，精神撫慰金6000元，交通費700元，鑒定費700元）。
被告湯某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，訴訟中也未向法庭提出答辯和提供證據(jù)，視為其對自己應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄，本院將依據(jù)庭審查明的事實對本案予以綜合認(rèn)定。
被告財保竹溪支公司辯稱:我公司對本案交通事故發(fā)生的基本事實無異議。
被告湯某駕駛的車輛在我公司投保交強險和保險金額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)依照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告訴請的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，鑒定費和訴訟費不屬于理賠范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)，其他費用請法庭依法核實。
因被告湯某駕駛的車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，對于超過交強險限額的賠償金額，我公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)只承擔(dān)30%的理賠責(zé)任。
被告聯(lián)合財保十堰支公司在第一次庭審中辯稱:我公司對原告萬道紅因本次交通事故受傷的事實無異議。
原告萬道紅駕駛的車輛在我公司投保駕駛員車上人員險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告訴請的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，其他費用請法庭依法核實。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照事故雙方各自過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告湯某駕駛車輛忽視交通安全致原告萬道紅受傷且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告財保竹溪支公司投保有交強險和保額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），且同一起事故中鄂c×××××號小型普通客車乘車人任本忠與被告萬道紅的總損失超出了交強險賠償限額而未超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額。
故應(yīng)由被告財保竹溪支公司先在交強險范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分按原、被告在事故中的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告湯某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕敱Ｖ裣Ч靖鶕?jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。
因原告萬道紅駕駛的鄂c×××××號小型普通客車在被告聯(lián)合財保十堰支公司投保有保額為2萬元的車上人員責(zé)任險（駕駛員，不計免賠），故原告萬道紅承擔(dān)的部分應(yīng)先由被告聯(lián)合財保十堰支公司賠償2萬元，其余部分由原告萬道紅自行承擔(dān)。
關(guān)于營養(yǎng)費計算時間，因原告主張的營養(yǎng)費計算時間180天沒有依據(jù)，本院依據(jù)十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見按3個月計算。
關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告萬道紅的戶籍所在地為竹山縣得勝鎮(zhèn)廟埡村，但原告萬道紅自2012年起即舉家搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村1組居住生活，其收入來源為在竹山縣城集鎮(zhèn)范圍內(nèi)進行經(jīng)營、勞作而得，因其未提供因交通事故受傷實際減少的收入或近三年的平均收入，故本院對誤工費依其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，對殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)，因被撫養(yǎng)人左某（本案原告）自2012年起隨原告萬道紅搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村居住生活，且其現(xiàn)在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口中學(xué)讀初二，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算更適宜。
關(guān)于交通費，綜合考慮原告萬道紅居住地與就診醫(yī)院的距離及原告住院時間鑒定等因素，本院酌情認(rèn)定交通費500元。
因被告財保竹溪支公司申請對原告萬道紅傷殘等級重新鑒定的結(jié)論與原告萬道紅第一次鑒定的傷殘等級一致，故重新鑒定相關(guān)費用2851元應(yīng)由被告財保竹溪支公司負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告萬道紅、左某110137.47元［其中，交強險項下89082元，商業(yè)險項下18204.47元，重新鑒定相關(guān)費用2851元（已支付）］。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險（駕駛員）范圍內(nèi)賠償原告萬道紅20000元。
三、被告湯某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬道紅鑒定費210元。
四、駁回原告萬道紅、左某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1249元，因適用簡易程序減半收取625元，由原告萬道紅負(fù)擔(dān)437元，被告湯某負(fù)擔(dān)188元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照事故雙方各自過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告湯某駕駛車輛忽視交通安全致原告萬道紅受傷且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告財保竹溪支公司投保有交強險和保額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），且同一起事故中鄂c×××××號小型普通客車乘車人任本忠與被告萬道紅的總損失超出了交強險賠償限額而未超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額。
故應(yīng)由被告財保竹溪支公司先在交強險范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分按原、被告在事故中的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告湯某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕敱Ｖ裣Ч靖鶕?jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。
因原告萬道紅駕駛的鄂c×××××號小型普通客車在被告聯(lián)合財保十堰支公司投保有保額為2萬元的車上人員責(zé)任險（駕駛員，不計免賠），故原告萬道紅承擔(dān)的部分應(yīng)先由被告聯(lián)合財保十堰支公司賠償2萬元，其余部分由原告萬道紅自行承擔(dān)。
關(guān)于營養(yǎng)費計算時間，因原告主張的營養(yǎng)費計算時間180天沒有依據(jù)，本院依據(jù)十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見按3個月計算。
關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告萬道紅的戶籍所在地為竹山縣得勝鎮(zhèn)廟埡村，但原告萬道紅自2012年起即舉家搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村1組居住生活，其收入來源為在竹山縣城集鎮(zhèn)范圍內(nèi)進行經(jīng)營、勞作而得，因其未提供因交通事故受傷實際減少的收入或近三年的平均收入，故本院對誤工費依其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，對殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)，因被撫養(yǎng)人左某（本案原告）自2012年起隨原告萬道紅搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村居住生活，且其現(xiàn)在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口中學(xué)讀初二，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算更適宜。
關(guān)于交通費，綜合考慮原告萬道紅居住地與就診醫(yī)院的距離及原告住院時間鑒定等因素，本院酌情認(rèn)定交通費500元。
因被告財保竹溪支公司申請對原告萬道紅傷殘等級重新鑒定的結(jié)論與原告萬道紅第一次鑒定的傷殘等級一致，故重新鑒定相關(guān)費用2851元應(yīng)由被告財保竹溪支公司負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告萬道紅、左某110137.47元［其中，交強險項下89082元，商業(yè)險項下18204.47元，重新鑒定相關(guān)費用2851元（已支付）］。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險（駕駛員）范圍內(nèi)賠償原告萬道紅20000元。
三、被告湯某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬道紅鑒定費210元。
四、駁回原告萬道紅、左某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1249元，因適用簡易程序減半收取625元，由原告萬道紅負(fù)擔(dān)437元，被告湯某負(fù)擔(dān)188元。

審判長：陳琳

書記員：吳萌萌