原告萬(wàn)道宏。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
被告潛江市江漢氣體有限公司。
法定代表人賀國(guó)慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳永燦，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
代表人馮曉強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告萬(wàn)道宏訴被告余某某、潛江市江漢氣體有限公司（以下簡(jiǎn)稱氣體公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員張?jiān)粕竭m用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)道宏及其委托代理人周忠平，被告氣體公司的委托代理人陳永燦，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人代立軍到庭參加訴訟。被告余某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告余某某系被告氣體公司的駕駛員。2015年10月29日，被告余某某駕駛被告氣體公司所有的某甲號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)牽引某乙掛號(hào)宏圖牌掛車(chē)，沿318國(guó)道由東向西行駛。當(dāng)日17時(shí)30分許，當(dāng)車(chē)行駛至潛江市泰豐辦事處洪廟村楊林路口處避讓右側(cè)路口車(chē)輛時(shí)，采取措施不當(dāng)，其掛車(chē)側(cè)滑擺至道路南側(cè)，與對(duì)向原告萬(wàn)道宏駕駛的某丙號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)（牽引某丁掛號(hào)中通牌掛車(chē)）前部相撞，導(dǎo)致原告萬(wàn)道宏受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告余某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)道宏不承擔(dān)責(zé)任。原告萬(wàn)道宏受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療7天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)6935.40元。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告萬(wàn)道宏的傷情不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為20000元，傷后誤工休息45日，護(hù)理7日。原告萬(wàn)道宏系某丙號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)及某丁掛號(hào)中通牌掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在武漢高潮峰勝國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司經(jīng)營(yíng)。被告保險(xiǎn)公司為某甲號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合原告萬(wàn)道宏的訴請(qǐng)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告萬(wàn)道宏因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50731.80元，其中醫(yī)療費(fèi)6935.43元、后期治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元／天×45天）、誤工費(fèi)6124.19元（49674元／年÷365天／年×45天）、護(hù)理費(fèi)552.18元（28729元／年÷365天／年×7天）、交通費(fèi)1160元、住宿費(fèi)420元、財(cái)產(chǎn)損失13840元。此外，原告萬(wàn)道宏支付鑒定費(fèi)1500元。被告氣體公司已墊付原告萬(wàn)道宏醫(yī)療費(fèi)4737.31元、施救費(fèi)3200元，合計(jì)7937.31元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述和原告萬(wàn)道宏提交的原告萬(wàn)道宏的身份證、原告萬(wàn)道宏、被告余某某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、事故車(chē)輛行駛證、武漢高潮峰勝國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及其出具的關(guān)于原告萬(wàn)道宏系某丙號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)及某丁掛號(hào)中通牌掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主的證明、潛江市公安局交通警察支隊(duì)潛公交認(rèn)字（2015）第0374號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、原告萬(wàn)道宏的病歷資料及武漢平安法醫(yī)司法鑒定所武平安法（2015）臨字第2796號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)及住宿費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)及修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定被告余某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)道宏不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告萬(wàn)道宏因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告余某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告余某某系被告氣體公司的駕駛員，其民事責(zé)任應(yīng)由被告氣體公司承擔(dān)。被告氣體公司為事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交險(xiǎn)強(qiáng)賠償限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)道宏經(jīng)濟(jì)損失。原告萬(wàn)道宏醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為28635.43元（醫(yī)療費(fèi)6935.43元＋后續(xù)治療費(fèi)20000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)道宏經(jīng)濟(jì)損失10000元；原告萬(wàn)道宏傷殘項(xiàng)下的損失為8256.37元（誤工費(fèi)6124.19元＋護(hù)理費(fèi)552.18元＋交通費(fèi)1160元＋住宿費(fèi)420元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司據(jù)實(shí)賠償；原告萬(wàn)道宏財(cái)產(chǎn)損失13840元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元。原告萬(wàn)道宏的經(jīng)濟(jì)損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分即30475.43元（50731.80元-10000元-8256.37元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告萬(wàn)道宏經(jīng)濟(jì)損失50731.80元，被告氣體公司已墊付的7937.31元，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給原告萬(wàn)道宏的經(jīng)濟(jì)損失50731.80元中扣除后，給付被告氣體公司。原告萬(wàn)道宏主張的手機(jī)損失和車(chē)輛停運(yùn)損失無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持；原告萬(wàn)道宏主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，本院依法不予支持。被告氣體公司提出的某丙號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)及A6839掛號(hào)中通牌掛車(chē)的所有權(quán)人為武漢高潮峰勝國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司，原告萬(wàn)道宏只能主張其身體受損的權(quán)利，不應(yīng)主張屬于武漢高潮峰勝國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司的權(quán)利及原告萬(wàn)道宏提交的武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)違反法定程序，不具有合法性的抗辯理由不成立，本院依法不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告萬(wàn)道宏經(jīng)濟(jì)損失人民幣50731.80元（被告潛江市江漢氣體有限公司已墊付的人民幣7937.31元，由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)賠償給原告萬(wàn)道宏的經(jīng)濟(jì)損失50731.80元中扣除后，給付被告潛江市江漢氣體有限公司）；
二、駁回原告萬(wàn)道宏的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的事項(xiàng)應(yīng)于本判決生生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2460元，減半收取人民幣1230元，法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1500元，合計(jì)人民幣2730元，由原告萬(wàn)道宏負(fù)擔(dān)人民幣1092元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)人民幣1638元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　張?jiān)粕?/p>

書(shū)記員：李雨洋