原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)。
委托代理人王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告夏某某。
被告楊某。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
第三人肖三華。

原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)訴被告夏某某、楊某、第三人肖三華合伙結(jié)算糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員彭娟、人民陪審員李明元參加的合議庭，第三次開(kāi)庭時(shí)將人民陪審員變更為胡圣新，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告夏某某及其委托代理人、被告楊某委托代理人到庭參加訴訟。第三人肖三華經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年1月28日，原、被告簽訂合伙協(xié)議，三人共同出資購(gòu)買汊河鎮(zhèn)中心街g2009-60號(hào)商住地（面積2687.61平方米）開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。約定三人以現(xiàn)金方式等額出資，享有同等權(quán)利，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以出資額為依據(jù)，按比例分配。合伙債務(wù)先由合伙財(cái)產(chǎn)償還，合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，以合伙人的出資為依據(jù)，按比例承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原、被告按照實(shí)際履行的出資額，共同承建1號(hào)樓。2011年3月6日之前賬目由萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)管理；后期賬目由肖三華管理。2011年4月8日，原、被告簽訂工程承包協(xié)議約定：原、被告將總面積為3400平方米的2號(hào)樓按雙包單價(jià)530元／平方米的價(jià)格發(fā)包給原告。原告在本案中主張工程款為1800000元。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)會(huì)計(jì)鑒定，2015年9月15日，洪湖方圓會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)原、被告合伙期間財(cái)務(wù)情況作出洪方會(huì)（2015）會(huì)鑒字第01號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明：夏某某分四次集資623463元；楊某分二次集資240000元；萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)一次集資370000元。根據(jù)已提供資料計(jì)算截止2015年6月30日，合伙體所有者權(quán)益總額為虧損568027.50元。由于被告方及第三人未能提供經(jīng)手售房收入且合伙開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)期間的盈虧不能確認(rèn)，資產(chǎn)負(fù)債不能確認(rèn)，只能按現(xiàn)有證據(jù)計(jì)算合伙人和第三人目前應(yīng)進(jìn)款、應(yīng)出款的數(shù)額。鑒定意見(jiàn)如下：合伙體應(yīng)付原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)應(yīng)進(jìn)款638627.50元（不含尚未結(jié)算的收支）；合伙體應(yīng)收被告夏某某賬面反映應(yīng)出款3600元（不含尚未結(jié)算的收支）及資料顯示部分房款是否收齊；合伙體應(yīng)付被告楊某賬面應(yīng)進(jìn)款128000元，因楊某經(jīng)手售出5套房款未交出，合伙體不予支付；合伙體應(yīng)收第三人肖三華賬面反映應(yīng)出款195000元（尚有3套房款未做收入）。
另查明，原、被告合伙開(kāi)發(fā)1、2號(hào)樓商品房共39套商品房，門面7間，地下室24間，現(xiàn)樓盤已進(jìn)行銷售，1、2號(hào)樓盤前期房屋銷售由原告負(fù)責(zé)，后期原、被告及第三人均參與了銷售。現(xiàn)尚有2套房屋及24間地下室未銷售，合伙賬戶（戶名為肖三華）余額為150000元，肖三華經(jīng)手收取聶成、吳江偉房款已存入合伙賬戶。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告請(qǐng)求的建筑工程款1800000元是否可以與本案一并進(jìn)行結(jié)算；原告是否能分得合伙項(xiàng)目收入1000000元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的建筑工程款1800000元是否可以與本案一并進(jìn)行結(jié)算的問(wèn)題；原告認(rèn)為，夏某某、楊某、萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)作為甲方（發(fā)包方）與乙方（承包方）萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)簽定協(xié)議，將鼎鴻公寓2號(hào)樓發(fā)包給萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)，約定總面積3400平方米，雙包單價(jià)530元／平方米，兩被告應(yīng)按約定支付工程款1800000元，應(yīng)與合伙項(xiàng)目一并進(jìn)行結(jié)算。被告認(rèn)為，對(duì)該合同真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不能與本案合伙結(jié)算一并處理。工程造價(jià)應(yīng)以合約進(jìn)行結(jié)算，原告對(duì)承包工程存在違約行為，應(yīng)支付違約金，應(yīng)在收取所有房款后，才能支付工程款。本院認(rèn)為，建筑工程承包協(xié)議經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且該工程款是基于原、被告三人與原告簽訂的建筑工程承包合同而產(chǎn)生，現(xiàn)房屋已交付并進(jìn)行銷售。合同履行后，發(fā)包項(xiàng)目方即原、被告應(yīng)按照合同約定向承包方即原告支付工程款，其請(qǐng)求的工程款應(yīng)作為合伙項(xiàng)目的開(kāi)支列入財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行結(jié)算，被告認(rèn)為原告在承包工程期間有違約行為，應(yīng)提供證據(jù)予以證明，但被告未提交相關(guān)的證據(jù)，故，對(duì)原告請(qǐng)求對(duì)工程款一并進(jìn)行結(jié)算的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告能否分得合伙收益1000000元的問(wèn)題。原告認(rèn)為，原告應(yīng)分得1000000元。被告認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不真實(shí)，原告雖提交鑒定報(bào)告，但認(rèn)為該鑒定是在經(jīng)過(guò)兩次庭審以后才申請(qǐng)，程序違法，且對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定意見(jiàn)有異議，不能作為定案的依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，由于原、被告在合伙期間財(cái)務(wù)意識(shí)淡薄，賬目不規(guī)范，記賬隨意，白條入賬等情況，且在庭審中提交的賬目不全，對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)均有異議，無(wú)法達(dá)成一致，若以在審理過(guò)程中因當(dāng)事人對(duì)合伙賬目意見(jiàn)達(dá)不成一致，證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不利于解決當(dāng)事人矛盾。原告的鑒定雖是在兩次庭審后提出，考慮到本案涉及到的財(cái)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，且賬目混亂，為了查清事實(shí)及賬目情況，故，準(zhǔn)許原告申請(qǐng)鑒定。本案中提交的賬目，雖不是合伙期間的全部賬目，但對(duì)于已查清的事實(shí)，可以先行判決。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，合伙體應(yīng)付原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)應(yīng)進(jìn)款638627.50元，在庭審中，鑒定人出庭作出說(shuō)明，認(rèn)為若肖三華將收取的收入已入賬，則合伙體應(yīng)為原、被告三人。由于在鑒定時(shí)，鑒定報(bào)告中已包括肖三華售房收入195000元，原告認(rèn)可其中120000元已存入合伙賬戶中，另在戶名為肖三華的合伙賬戶中有150000元的余額，故第三人肖三華不承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合鑒定意見(jiàn)，合伙體的剩余資產(chǎn)包括2套商品房、24間地下室及存入肖三華賬戶中的150000元，該剩余資產(chǎn)由被告夏某某、楊某自行處置，被告夏某某、楊某應(yīng)支付給萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)638627.50元，按照其實(shí)際出資額（夏某某集資623463元；楊某集資240000元）比例給付，分別為72%、28%，即夏某某應(yīng)給付459811.8元，楊某應(yīng)給付178815.7元。2015年10月20日，原告對(duì)本案訴訟請(qǐng)求作出說(shuō)明，認(rèn)為第一項(xiàng)訴求是第二項(xiàng)的前提，并不是單獨(dú)的訴求，本案的訴求實(shí)質(zhì)上是第二項(xiàng)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴求說(shuō)明，原告的訴訟請(qǐng)求為兩被告給付原告合伙收益1000000元，故，對(duì)原告要求兩被告與其結(jié)算的訴求，本院將不單獨(dú)進(jìn)行處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)459811.8元、178815.7元。
二、駁回原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5000元，原告萬(wàn)遠(yuǎn)國(guó)負(fù)擔(dān)1800元，被告夏某某負(fù)擔(dān)2304元、楊某負(fù)擔(dān)896元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　文東平 審　判　員　　彭　娟 人民陪審員　　胡圣新

書(shū)記員：晏兵華