上訴人（原審原告）：萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司，住所地：唐某市路南區(qū)新華西道32號。
負(fù)責(zé)人：李愛國，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉承稚。

上訴人萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐某市路南區(qū)人民法院（2015）南民初字第2288號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉江靜任審判長，審判員冷玉、代理審判員高穎參加的合議庭，書記員王啟霞擔(dān)任法庭記錄，于2015年11月13日公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年7月4日原告招錄被告劉承稚擔(dān)任產(chǎn)投部經(jīng)理，原被告間未訂立勞動合同。被告于2015年3月18日以原告不與其簽訂勞動合同、無故降低薪金、克扣工資等為由書寫離職通知，并于2015年3月22日將離職通知郵寄給原告，原告于2015年3月23日簽收。被告在原告處工作時，原告通過中國民生銀行唐某分行為被告發(fā)放工資情況如下：2014年8月12日工資3300元；2014年9月10日工資2000元；2014年10月10日工資3300元；2014年11月10日工資3000元；2014年12月10日工資3000元；2015年1月12日工資3000元；2015年2月10日工資3000元；2015年3月10日工資1941.18元。工資開至2015年2月底。劉承稚曾作為申請人向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司給付其未簽訂勞動合同雙倍工資33417.72元，支付2015年3月1日至23日的勞動報(bào)酬3557.69元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。2015年6月1日唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以唐勞人仲裁字（2015）038號仲裁裁決書裁決：被申請人支付申請人劉承稚雙倍工資22541.18元，支付2015年3月1日至23日工資1943.20元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2817.64元。原告不服該裁決向原審法院提起訴訟。
萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司一審起訴，請求人民法院判決解除原、被告雙方勞動關(guān)系；判決原告不向被告支付未簽合同雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，原告招錄被告到原告處工作，應(yīng)簽訂勞動合同。被告已在原告處工作8個多月，原告仍未與被告簽訂勞動合同，原告的行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，向被告每月支付二倍的工資。被告在原告處工作8個月零9天，八個月工資總額為22541.18元，2015年3月工資為1227元，合計(jì)二倍工資為23768.18元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，原告亦應(yīng)支付被告一個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（按8個月平均工資計(jì)算）。被告自2015年3月23日辭職后未到用人單位上班，原被告已實(shí)際解除了勞動關(guān)系。被告辯稱其提交的民生銀行流水中高萬志為其轉(zhuǎn)款系工資，因其未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司與被告劉承稚的勞動關(guān)系。二、原告萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告劉承稚雙倍工資23768.18元；支付2015年3月工資1227元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2817.64元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查清的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動合同，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，且與勞動者訂立書面勞動合同，是用人單位的法定義務(wù)，故本院對其主張不予采信。但原判對雙倍工資的計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但其依據(jù)法律計(jì)算的雙倍工資數(shù)額存在錯誤，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持唐某市路南區(qū)人民法院（2015）南民初字第2288號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷唐某市路南區(qū)人民法院（2015）南民初字第2288號民事判決二項(xiàng)；
三、上訴人萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司于判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人劉承稚雙倍工資20468.18元；支付2015年3月工資1227元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2817.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由上訴人萬達(dá)財(cái)富投資基金管理（北京）有限公司唐某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉江靜 審　判　員　　冷　玉 代理審判員　　高　穎

書記員：王啟霞