原告：萬某，男，漢族，戶籍地湖南省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡翔駿，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡輝，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：蓋某某，男，漢族，住山東省萊陽市。
　　委托訴訟代理人：位立克，山東古名君律師事務(wù)所律師。
　　原告萬某與被告蓋某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。訴訟中，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2019年4月22日作出裁定駁回了被告的管轄權(quán)異議申請，被告不服該裁定上訴至上海市第一中級人民法院，上海市第一中級人民法院于2019年6月24日作出裁定駁回了被告的上訴請求。2019年7月19日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡翔駿、被告的委托訴訟代理人位立克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付欠款人民幣60,000元(以下幣種同)；2.判令被告支付自2018年4月4日起至實際支付之日止的利息及逾期利息，按照月息1%計算，暫計算至2019年4月3日計7,200元；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月4日，原告將其擁有的、掛靠在惠民縣順馳冷藏物流有限公司名下、牌號為魯MAXXXX、車架號為LFWSRXSJXH1F11225、發(fā)動機號為XXXXXXXX的車輛出售給被告，價格為400,000元。因被告無能力一次性支付全部購車款，故僅向原告支付了購車款80,000元并向原告借款60,000元，剩余260,000元辦理了貸款。被告當(dāng)日向原告出具借條，約定月息1分錢，至2018年12月30日前付清。后原告多次要求被告歸還欠款并支付利息，但被告至今分文未付。為維護合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告蓋某某辯稱：對原告訴稱的購車經(jīng)過及尚欠原告60,000元購車款的事實無異議，但被告未及時付清欠款的原因是原告出售車輛時提供的掛車的車輛營運證系偽造致其被相關(guān)部門行政處罰了10,000元并導(dǎo)致其產(chǎn)生車輛停運費、停運期間車輛司機的工資、重新辦理車輛營運證的費用等相關(guān)損失，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任或與將原告的損失與上述車輛尾款進行折抵。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述購車經(jīng)過屬實，該車輛的牽引車為魯MAXXXX重型半掛牽引車、掛車為魯H4XXX掛重型集裝箱半掛車。因被告無法付清全部購車款，遂就尾款60,000元于2018年4月4日向原告出具借條一份，主要內(nèi)容為“今借到萬某車款陸萬元正(60,000)，月息1分錢，到2018年12月30號前還清”；2019年1月9日，案外人惠民縣順馳冷藏物流有限公司出具證明一份，主要內(nèi)容為“該公司車輛車號為魯MAXXXX，車架號為LFWSRXSJXH1F11225，發(fā)動機號為XXXXXXXX。上戶時間為2017年6月13日，掛靠公司為惠民縣順馳冷藏物流有限公司。該車輛實際原車主為萬某，在2018年4月4日轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有車主蓋某某繼續(xù)掛靠原公司。車輛總價為40萬元，該車輛在公司辦理分期業(yè)務(wù)。該車輛首付14萬，貸款26萬?，F(xiàn)有車主蓋某某已付原車主萬某8萬元，現(xiàn)有車主還欠原車主萬某6萬元購車款”。上述60,000元購車尾款被告至今未付，原告遂訴訟來院。
　　另查明，一、原、被告買賣車輛時，魯MAXXXX重型半掛牽引車掛靠在惠民縣順馳冷藏物流有限公司名下，魯H4XXX掛重型集裝箱半掛車之前掛靠在梁山輝騰汽貿(mào)有限公司名下。二、2018年6月12日，安丘市交通運輸監(jiān)察大隊出具行政處罰決定書一份，載明2018年6月12日，其經(jīng)檢查，確認(rèn)無法查詢到被告駕駛的魯MAXXXX、魯H-438D掛車輛的道路運輸證(營運證號：XXXXXXXXXXXX，系掛車的道路運輸證)的相關(guān)信息，認(rèn)定被告系取得道路貨物運輸經(jīng)營許可的道路貨物運輸經(jīng)營者使用無道路貨物運輸證的車輛參加貨物運輸(特別嚴(yán)重)，并依照相關(guān)規(guī)定給予罰款10,000元的行政處罰。同日，梁山輝騰汽貿(mào)有限公司繳納了該罰款。對此，原告述稱該錢款實際系其繳納。
　　再查明，2018年7月5日，被告重新為該車輛的掛車辦理了道路運輸證并掛靠在濟寧玉平物流有限公司名下。
　　上述事實，由借條、證明、行政處罰決定書、山東省非稅收入通用票據(jù)、錄音記錄、中華人民共和國道路運輸證及雙方當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書面的車輛買賣合同，但雙方均對車輛買賣的事實予以確認(rèn)，雙方之間基于買賣車輛真實意思進行了實際交易，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。雙方達(dá)成買賣合意后，被告取得了相關(guān)車輛并實際使用。雖根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定原告提供給被告的車輛掛車的道路運輸證系偽造致被告受到有關(guān)部門的行政處罰并產(chǎn)生了其他損失，原告對此應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任(被告可另案主張)，但并不能因此豁免被告支付購車尾款的義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告支付購車尾款60,000元的訴訟請求，本院予以支持。至于原告主張的利息，借條中載明“月息1分(即月息1%，本院注)”、“至2018年12月30日前還清”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對錢款支付條件的約定，該約定并不違反法律的強制性規(guī)定，故雙方雖實際為(車輛)買賣合同關(guān)系(并非借貸關(guān)系)，本院亦據(jù)此對原告主張的相應(yīng)利息予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蓋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某購車款60,000元；
　　二、被告蓋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某以60,000元為本金，自2018年4月4日至實際付清之日止按月息1%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,480元，減半收取計740元，由被告蓋某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：安??冉