萬某明
恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司
張廷紅（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審第三人）萬某明，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司，住所地:湖北省建始縣茅田鄉(xiāng)封竹淌村11組。組織機(jī)構(gòu)代碼:88316116－5。
法定代表人楊智，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，農(nóng)民。
上訴人萬某明為與被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銹水溝煤礦）、楊某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，不服建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月24日立案受理。2014年6月16日，被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司提出中止審理本案的申請(qǐng)，本院于2014年6月16日作出（2014）鄂恩施中民終字第00280號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2014年9月23日被上訴人恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司申請(qǐng)恢復(fù)審理本案，現(xiàn)依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2006年2月至2010年12月，被上訴人楊某某受雇為銹水溝煤礦采挖原煤，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2011年6月13日，被上訴人楊某某被查出患?jí)m肺病，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)鑒定為:六級(jí)傷殘，因被上訴人楊某某受雇期間銹水溝煤礦未給其辦理工傷保險(xiǎn)，致使其不能獲得工傷保險(xiǎn)賠償，由此所造成的損失銹水溝煤礦依法應(yīng)予賠償。銹水溝煤礦原有股東萬某明等人雖通過協(xié)議將持有的股份轉(zhuǎn)讓給楊智，并向其出據(jù)了承擔(dān)債務(wù)的承諾書，但該企業(yè)對(duì)外仍以銹水溝煤礦的企業(yè)法人身份在從事民事活動(dòng)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?的規(guī)定，用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。銹水溝煤礦應(yīng)承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一審根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用正確，判決上訴人萬某明承擔(dān)被上訴人楊某某工傷保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。銹水溝煤礦承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任后可向上訴人萬某明等人追償。上訴人萬某明的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條、《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號(hào)民事判決書第一項(xiàng)。
二、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號(hào)民事判決書第二項(xiàng)。
三、恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司支付楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金118420.20元、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)等1008.60元。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，由恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2006年2月至2010年12月，被上訴人楊某某受雇為銹水溝煤礦采挖原煤，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2011年6月13日，被上訴人楊某某被查出患?jí)m肺病，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)鑒定為:六級(jí)傷殘，因被上訴人楊某某受雇期間銹水溝煤礦未給其辦理工傷保險(xiǎn)，致使其不能獲得工傷保險(xiǎn)賠償，由此所造成的損失銹水溝煤礦依法應(yīng)予賠償。銹水溝煤礦原有股東萬某明等人雖通過協(xié)議將持有的股份轉(zhuǎn)讓給楊智，并向其出據(jù)了承擔(dān)債務(wù)的承諾書，但該企業(yè)對(duì)外仍以銹水溝煤礦的企業(yè)法人身份在從事民事活動(dòng)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?的規(guī)定，用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。銹水溝煤礦應(yīng)承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一審根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用正確，判決上訴人萬某明承擔(dān)被上訴人楊某某工傷保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。銹水溝煤礦承擔(dān)被上訴人楊某某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任后可向上訴人萬某明等人追償。上訴人萬某明的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條、《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號(hào)民事判決書第一項(xiàng)。
二、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01657號(hào)民事判決書第二項(xiàng)。
三、恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司支付楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金118420.20元、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)等1008.60元。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，由恩施自治州建始銹水溝煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉開平
審判員：吳衛(wèi)
審判員：李莉

書記員：劉繼紅