萬某某
樊振銀
恩某某建始銹水溝煤礦有限公司
張廷紅（湖北聯(lián)信律師事務所）
胡某某
譚文敏（湖北施南律師事務所）

再審申請人（一審第三人、二審上訴人）萬某某，農(nóng)村居民。
委托代理人樊振銀。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）恩某某建始銹水溝煤礦有限公司。住所地:湖北省建始縣茅田鄉(xiāng)封竹淌村11組。
法定代表人楊智，公司總經(jīng)理。
委托代理人張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）胡某某，農(nóng)村居民。
委托代理人譚文敏，湖北施南律師事務所律師。
再審申請人萬某某與被申請人恩某某建始銹水溝煤礦有限公司（以下簡稱銹水溝煤礦）、胡某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2013年9月6日作出（2013）鄂恩施中民終字第00385號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。萬某某不服，向湖北省高級人民法院申請再審。2014年1月22日，湖北省高級人民法院裁定指令本院對該案進行再審。2014年4月4日，本院依法組成合議庭對該案進行了公開開庭審理，萬某某的委托代理人樊振銀，銹水溝煤礦的委托代理人張廷紅，胡某某及其委托代理人譚文敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決認定，銹水溝煤礦2003年12月30日成立，法定代表人為萬某某。經(jīng)營范圍為原煤開采、銷售。2009年6月24日，恩某某建始文家灣煤礦有限公司（甲方）與銹水溝煤礦（乙方）簽訂《煤礦整合補償協(xié)議》，約定甲方對乙方實行一次性投資補償，乙方將銹水溝煤礦出讓給甲方。乙方在正式閉坑并辦理產(chǎn)權(quán)移交之前，所形成的一切債權(quán)債務由乙方自行負責，甲方不承擔任何責任。原銹水溝煤礦的補償金第三人萬某某已領(lǐng)取，2012年5月，經(jīng)湖北省工商行政管理局批準，銹水溝煤礦的法定代表人變更為楊智，經(jīng)營范圍變更為煤礦技改。
2009年8月至2010年12月30日，胡某某到銹水溝煤礦從事井下掘進和采煤工作。其間，銹水溝煤礦的法定代表人為萬某某，煤礦未給胡某某辦理工傷保險。2010年11月，胡某某經(jīng)建始縣中醫(yī)院檢查被確認為塵肺感染。2011年1月25日，胡某某被恩某某疾病預防控制中心診斷為煤工塵肺壹期。同年5月18日，建始縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定胡某某患職業(yè)病為工傷。該工傷仲裁裁決經(jīng)一、二審法院行政判決維持。本院（2012）鄂恩施中行終字第00031號行政判決書載明，胡某某與銹水溝煤礦之間存在事實勞動關(guān)系。
2011年6月30日，胡某某所患職業(yè)病經(jīng)恩某某勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘六級。胡某某向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請:1、解除與銹水溝煤礦的勞動關(guān)系。2、銹水溝煤礦支付工傷保險待遇及其他費用共計187389.49元。3、銹水溝煤礦辦理社會保險并支付相應費用。2012年12月31日，該仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2012）第42號《仲裁裁決書》，裁決雙方解除勞動關(guān)系，銹水溝煤礦支付給胡某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及醫(yī)療費、鑒定費、檢查費、交通費共計122086.69元等。銹水溝煤礦對仲裁裁決不服，向一審法院提起民事訴訟。
一審認為，恩某某中級法院（2012）鄂恩施中行終字第00031號行政判決，認定胡某某與銹水溝煤礦之間存在事實勞動關(guān)系。胡某某在銹水溝煤礦工作期間患職業(yè)病，經(jīng)建始縣人力資源和社會保障局依法認定為工傷，恩某某勞動能力鑒定委員會鑒定胡某某為傷殘六級，銹水溝煤礦未按《工傷保險條例》的規(guī)定為胡某某辦理工傷保險，致胡某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到侵犯，所以，胡某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、醫(yī)療費、交通費應由用工單位承擔。胡某某在第三人萬某某為法定代表人的銹水溝煤礦工作期間檢查出患職業(yè)病，《煤礦整合補償協(xié)議》約定，原銹水溝煤礦閉坑并辦理產(chǎn)權(quán)移交之前的債權(quán)債務由原銹水溝煤礦自行負責，關(guān)閉原銹水溝煤礦的補償金第三人萬某某已領(lǐng)取，故第三人萬某某應向胡某某支付工傷保險待遇及其患職業(yè)病的檢查、治療等費用。恩某某建始文家灣煤礦與恩某某建始銹水溝煤礦簽訂的《煤礦整合補償協(xié)議》是兩公司的合意，對胡某某不具有約束力，且整合煤礦后銹水溝煤礦的企業(yè)名稱、住所地未發(fā)生變化，故銹水溝煤礦應承擔賠償胡某某各項損失的連帶責任。胡某某提出解除勞動關(guān)系的意見，一審法院采納。胡某某要求補辦社會保險并補償保險費用的請求，應由有關(guān)部門責令其限期繳納。判決:一、原告恩某某建始銹水溝煤礦與被告胡某某解除勞動關(guān)系。二、第三人萬某某支付胡某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及鑒定費、檢查費、醫(yī)療費、交通費各項費用共計122086.69元。原告恩某某建始銹水溝煤礦承擔連帶責任。一審宣判后，萬某某不服，向本院提出上訴。
本院（2013）鄂恩施中民終字第00385號民事判決認定，恩某某建始文家灣煤礦有限公司與銹水溝煤礦簽訂《煤礦整合補償協(xié)議》時約定，正式閉坑并辦理產(chǎn)權(quán)移交之前，所形成的一切債權(quán)債務由乙方承擔，甲方概不承擔任何責任。原銹水溝煤礦的補償費用由萬某某領(lǐng)取，其與黃文金之間的約定不能對抗第三人，萬某某在支付胡某某工傷保險待遇用費后可與黃文金協(xié)商解決。判決駁回上訴，維持原判。
萬某某申請再審稱，銹水溝煤礦與建始文家灣煤礦屬企業(yè)合并，整合后的企業(yè)法人身份未變。原一、二審判決再審申請人承擔胡某某工傷保險損失錯誤；原判未追加銹水溝煤礦的合伙人黃文金參加訴訟，程序違法。請求撤銷原一、二審判決，改判銹水溝煤礦承擔胡某某工傷保險賠償責任。
本院認為，2009年8月至2010年12月30日，胡某某受雇為銹水溝煤礦采挖原煤，經(jīng)勞動部門認定雙方形成了事實勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。2011年胡某某被查出患塵肺病，經(jīng)勞動部門認定為工傷，傷殘等級鑒定為:六級傷殘，因胡某某受雇期間銹水溝煤礦未給其辦理工傷保險，致使胡某某不能獲得工傷保險賠償，由此所造成的損失銹水溝煤礦依法應予賠償。胡某某一審起訴時，銹水溝煤礦原有股東萬某某等人雖通過協(xié)議將持有的股份轉(zhuǎn)讓給楊智，并向其出據(jù)了承擔債務的承諾書，但該企業(yè)對外仍以銹水溝煤礦的企業(yè)法人身份在從事民事活動，根據(jù)《工傷保險條例》第四十三條 ?的規(guī)定，用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任。銹水溝煤礦應承擔胡某某的工傷保險賠償責任。原一、二審根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定的賠償標準計算胡某某的工傷保險費用正確，判決萬某某承擔胡某某工傷保險責任錯誤，本院予以糾正。銹水溝煤礦承擔胡某某的工傷保險責任后可向萬某某等人追償。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《工傷保險條例》第二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十三條、《最高法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）鄂恩施中民終字第00385號民事判決、建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決主文的第二項。
二、維持建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決主文的第一項。
三、銹水溝煤礦支付胡某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及醫(yī)療費、鑒定費、檢查費、交通費共計122086.69元。
一審案件受理費10元，減半收取5元；二審案件受理費10元，合計15元，由銹水溝煤礦負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2009年8月至2010年12月30日，胡某某受雇為銹水溝煤礦采挖原煤，經(jīng)勞動部門認定雙方形成了事實勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。2011年胡某某被查出患塵肺病，經(jīng)勞動部門認定為工傷，傷殘等級鑒定為:六級傷殘，因胡某某受雇期間銹水溝煤礦未給其辦理工傷保險，致使胡某某不能獲得工傷保險賠償，由此所造成的損失銹水溝煤礦依法應予賠償。胡某某一審起訴時，銹水溝煤礦原有股東萬某某等人雖通過協(xié)議將持有的股份轉(zhuǎn)讓給楊智，并向其出據(jù)了承擔債務的承諾書，但該企業(yè)對外仍以銹水溝煤礦的企業(yè)法人身份在從事民事活動，根據(jù)《工傷保險條例》第四十三條 ?的規(guī)定，用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任。銹水溝煤礦應承擔胡某某的工傷保險賠償責任。原一、二審根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定的賠償標準計算胡某某的工傷保險費用正確，判決萬某某承擔胡某某工傷保險責任錯誤，本院予以糾正。銹水溝煤礦承擔胡某某的工傷保險責任后可向萬某某等人追償。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《工傷保險條例》第二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十三條、《最高法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）鄂恩施中民終字第00385號民事判決、建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決主文的第二項。
二、維持建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第00155號民事判決主文的第一項。
三、銹水溝煤礦支付胡某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及醫(yī)療費、鑒定費、檢查費、交通費共計122086.69元。
一審案件受理費10元，減半收取5元；二審案件受理費10元，合計15元，由銹水溝煤礦負擔。

審判長：田政
審判員：魏君
審判員：黃薇薇

書記員：白源源