萬某某
陳昊（湖北勤才律師事務(wù)所）
余東
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司
王斌（湖北律之心律師事務(wù)所）

原告萬某某，農(nóng)民。
委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告余東，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司。
住所地:廣東省東莞市東城區(qū)東源路9號(hào)人保大廈。
負(fù)責(zé)人王焱輝，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告萬某某與被告余東、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（以下簡稱財(cái)保東莞分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理審判員喬磊獨(dú)任審判，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某某及其委托代理人陳昊，被告余東、財(cái)保東莞分公司的委托代理人王斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告余東駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但被告余東駕駛的粵S×××××號(hào)車輛在財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，首先應(yīng)由財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失86877.4元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下76877.4元）。剩余損失7689.59元，因被告余東在被告財(cái)保東莞分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告余東承擔(dān)的部分扣除鑒定費(fèi)800元后，由被告財(cái)保東莞分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，即6889.59元。鑒定費(fèi)800元由被告余東承擔(dān)。被告財(cái)保東莞分公司答辯及辯論意見稱扣除非醫(yī)保用藥，但被告財(cái)保東莞分公司對(duì)應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥部分未能提供充分證據(jù)證實(shí)，故答辯意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償原告萬某某損失93766.99元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)86877.4元，第三者責(zé)任險(xiǎn)6889.59元），該款于本判決生效后五日內(nèi)付清。被告余東已墊付8400元，執(zhí)行時(shí)從被告財(cái)保東莞分公司賠償款中支付。
二、被告余東于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告萬某某鑒定費(fèi)800元。
三、駁回原告萬某某超出本判決一、二確定的賠償數(shù)額外的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2436元，由被告余東承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告余東駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但被告余東駕駛的粵S×××××號(hào)車輛在財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，首先應(yīng)由財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失86877.4元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下76877.4元）。剩余損失7689.59元，因被告余東在被告財(cái)保東莞分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告余東承擔(dān)的部分扣除鑒定費(fèi)800元后，由被告財(cái)保東莞分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，即6889.59元。鑒定費(fèi)800元由被告余東承擔(dān)。被告財(cái)保東莞分公司答辯及辯論意見稱扣除非醫(yī)保用藥，但被告財(cái)保東莞分公司對(duì)應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥部分未能提供充分證據(jù)證實(shí)，故答辯意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償原告萬某某損失93766.99元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)86877.4元，第三者責(zé)任險(xiǎn)6889.59元），該款于本判決生效后五日內(nèi)付清。被告余東已墊付8400元，執(zhí)行時(shí)從被告財(cái)保東莞分公司賠償款中支付。
二、被告余東于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告萬某某鑒定費(fèi)800元。
三、駁回原告萬某某超出本判決一、二確定的賠償數(shù)額外的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2436元，由被告余東承擔(dān)。

審判長：喬磊

書記員：劉俊華