原告(反訴被告)：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告(反訴被告)：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：盛琬剛，上海關天律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚建君(被告女婿)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔雷軍(被告女婿)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　第三人：劉旸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)五四農(nóng)場興隆村報警器廠。
　　原告(反訴被告)萬某某、李某訴被告(反訴原告)江某某和第三人劉旸房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年11月26日和2019年5月7日兩次公開開庭進行了審理。原告李某及兩原告的共同委托訴訟代理人盛琬剛和被告江某某到庭參加了上述兩次庭審，被告的托訴訟代理人姚建君雷軍到庭參加了第一次庭審，第三人劉旸經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告萬某某、李某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告于2002年1月24日簽訂的五四農(nóng)場三村XXX號XXX室《買房協(xié)議》解除；2、判令被告退還原告五四農(nóng)場三村XXX號XXX室房屋；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：1995年至2007年期間,原告萬某某和原告李某系夫妻關系,位于奉賢區(qū)五四農(nóng)場三村XXX號XXX室的房屋系原告李某公改私房屋,2002年1月24日原告萬某某將上述房屋在原告李某不知情的情況下,出售給被告江某某,并簽訂《買房協(xié)議》,約定房屋價款20,000元,簽訂協(xié)議后支付10,000元,余款10,000元在房屋過戶后支付。協(xié)議簽訂后,被告支付原告10,000元,被告實際占有使用上述房屋至今。因原被告雙方房屋買賣發(fā)生爭議,系爭房屋沒有及時過戶。
　　2006年10月10日,被告李某與第三人劉旸簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定將系爭房屋出售給第三人劉旸房價50,000元。2006年11月9日,系爭房屋核準登記過戶至第三人劉旸下。2007年8月1日,被告江某某訴原告萬某某,訴請系爭房屋過戶,并知道系爭房屋已經(jīng)過戶給第三人劉旸,被告申請撤訴,奉賢區(qū)法院于2007年12月11日作出民事裁定(2007)奉民(初)字第4479號】,準予被告江某某撤訴。
　　2017年5月3日,被告江某某訴被告萬某某、李某、第三人劉旸訴請確認2002年1月24日簽訂的《買房協(xié)議》有效,要求過戶;確認被告李某和第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議無效,過戶無效等。2017年10月23日,奉賢區(qū)人民法院判決被告江某某與被告萬某某2002年1月24日簽訂的《買房協(xié)議》有效;駁回被告江某某其他訴訟請求,案號(2017)滬0120民初字10326號。本案原告李某不服一審判決,向上海市第一中級人民法院提起上訴,2018年4月13日作出判決,維持原判,案號(2018)滬01民終1260號。
　　原告認為,系爭房屋本案第三人劉旸已經(jīng)依法取得物權;本案被告江某某雖然占有使用系爭房屋,但未取得系爭房屋的物權,僅是債權糾紛。根據(jù)相關法律法規(guī),物權優(yōu)于債權的法律原則,請求法院依法判決解除原告與被告江某某簽訂的《買房協(xié)議》,原告退還被告10,000元購房款,被告江某某退還占有的系爭房屋。
　　被告江某某辯稱，不同意解除合同，除非原告另行賠償一套相同樓層面積的產(chǎn)權房。
　　第三人劉旸提供書面答辯意見，要求原告萬某某、李某按約交付房屋。
　　被告江某某反訴請求：1、兩原告按照買房協(xié)議約定，不得以任何理由收回坐落于上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)五四中港三村XXX號樓301室房屋；2、原告購買一套坐落于上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)五四中港三村區(qū)域內三樓以下與系爭房屋相同面積的產(chǎn)權房給反訴人作產(chǎn)權證過戶，以此承擔房產(chǎn)證不能交給被告的損失；3、原告承擔被告請律師調查其個人信息費人民幣2,500元；4、本案案件受理費由原告承擔。事實和理由：2002年1月24日，原告萬某某與被告江某某簽訂《買房協(xié)議》，萬某某以20,000元價格將位于五四三村XXX號XXX室的房屋出售給江某某，由江某某先付10,000元后交付房屋，余款10,000元過戶時支付。2007年被告江某某起訴得知2006年10月10日原告將上述房屋轉讓給第三人劉旸。被告認為雙方存在惡意串通的情形。原告現(xiàn)起訴違反誠實信用原則。為維護被告的合法權益，提起反訴。
　　原告萬某某、李某辯稱，同意解除合同。被告主張的賠償標準過高，同意按照2007年的標準予以賠償。不同意其余訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2002年1月24日，原告萬某某和被告江某某簽訂《買房協(xié)議》，約定原告萬某某將五四三村XXX號XXX室(即奉賢區(qū)五四農(nóng)場中港三村3幢301室)出賣給被告江某某，房價20,000元；原告先付10,000元，原告萬某某同意最遲兩年內交給被告江某某房產(chǎn)證，交房產(chǎn)證時支付余款10,000元等。之后原告實際占有使用系爭房屋。
　　2006年10月24日，原告李某與第三人劉旸簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將奉賢區(qū)五四農(nóng)場中港三村3幢301室房屋出賣給第三人劉旸，房價50,000元。2006年11月9日，該房被核準登記過戶至第三人劉旸名下。
　　2007年8月1日，被告江某某起訴來院，要求確認其與萬某某簽訂的《買房協(xié)議》有效，要求萬某某辦理過戶手續(xù)。后因無法送達被告萬某某訴訟材料，并且知道房屋已經(jīng)過戶給第三人劉旸，故江某某申請撤訴，本院于2007年12月11日作出民事裁定，準予江某某撤訴。
　　2017年10月23日，江某某再次起訴來院，請求：1、確認其與萬某某《買房協(xié)議》合法有效，并履行產(chǎn)權過戶義務；2、判令李某與第三人房屋買賣協(xié)議以及產(chǎn)權過戶無效。該案審理期間，經(jīng)本院向江某某釋明，因系爭房屋已經(jīng)過戶給第三人，現(xiàn)無法過戶給原告，原告可以變更訴訟請求，但原告堅持訴請。該案經(jīng)審理認為，江某某與萬某某簽訂《買房協(xié)議》，是雙方真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應當遵守與履行。但因之后系爭房屋已經(jīng)另行出售，并已經(jīng)登記過戶至第三人名下，致使江某某與萬某某簽訂的《買房協(xié)議》無法繼續(xù)履行，且經(jīng)法院釋明，江某某還堅持訴請，故江某某要求萬某某辦理過戶手續(xù)的訴請，本院不予支持。江某某認為李某與第三人惡意串通，損害江某某合法利益，但并沒有證據(jù)證明，江某某主張李某與第三人劉旸簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。故判決一、確認原告江某某與被告萬某某于2002年1月24日簽訂的《買房協(xié)議》有效；二、駁回原告江某某的其余訴訟請求。
　　該案判決后，李某認為合同無效故提起上訴。經(jīng)上海市第一中級人民法院審理，認為李某在一、二審中均無證據(jù)能夠有效證明系爭合同存在法定的無效情形，故對其上訴主張無法采信。至于系爭合同不能履行之客觀結果，并不影響對其效力的認定。一審認定系爭合同有效，同時基于系爭房屋的實際狀況，認定系爭合同無法繼續(xù)履行，均屬合法有據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。
　　本案審理期間，原告萬某某、李某申請對上述系爭房屋在2007年12月期間的市場價進行評估。經(jīng)上海市科東房地產(chǎn)土地估價有限公司評估，2007年12月期間，系爭房屋的市場單價為1,765元每平方米，總價為81,000元。經(jīng)庭審質證，原告萬某某、李某認為，估價過高，同類型房屋在2007年底成交價在5-6萬元，并提供了兩份房地產(chǎn)買賣合同。被告江某某認為評估價值和自己無關。對于原告的異議，評估單位認為，評估單位系走訪詢問相關中介機構，采集相關交易信息和案例作出的結論。合同價低不排除做低房價避稅的可能性。本院認為，評估單位根據(jù)相關信息和案例及走訪情況作出的評估，具有客觀、公正和合法性，原告雖也提供了相關交易信息，但不足以推翻評估單位的評估結論，本院采信評估單位的評估意見。
　　本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告萬某某和被告江某某簽訂的《買房協(xié)議》已經(jīng)生效法律文書認定有效，但由于系爭房屋經(jīng)李某和第三人劉旸之間買賣合同，所有權已經(jīng)過戶至劉旸名下，原、被告雙方的買賣合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行。故對于原告萬某某、李某要求解除合同返還房屋的請求予以支持。造成合同無法繼續(xù)履行的責任在于原告方另行轉賣給第三人劉旸，故原告應承擔相應的賠償責任。對于賠償?shù)慕痤~，原告萬某某、李某要求參照2007年12月期間的房價；被告江某某要求按照現(xiàn)在的房屋價值給予一套房屋。本院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。本案中，被告江某某在2007年8月起訴時，已經(jīng)知道系爭房屋無法繼續(xù)履行，但其撤訴后未采取任何措施進行止損，其自身存在一定的責任。故本院采信原告的意見。根據(jù)付款情況、過錯責任，并參照2007年12月期間的房屋價值，酌情由原告萬某某、李某賠償江某某71,000元。江某某主張的律師調查其個人信息費2,500元，沒有提供證據(jù)，也不屬于本案合同糾紛范圍。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第一百一十三條、第一百一十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)萬某某和被告(反訴原告)江某某于2002年1月24日簽訂的《買房協(xié)議》；
　　二、原告(反訴被告)萬某某、李某于本判決生效之日起十日內返還被告(反訴原告)江某某房款10,000元；
　　三、被告(反訴原告)江某某于本判決生效之日起十日內搬離并返還原告(反訴被告)萬某某、李某位于上述奉賢區(qū)五四農(nóng)場中港三村3幢301室的房屋；
　　四、原告(反訴被告)萬某某、李某于本判決生效之日起十日內賠償被告(反訴原告)江某某損失71,000元；
　　五、駁回被告(反訴原告)江某某其余訴訟請求。
　　本訴案件受理費人民幣80元，減半收取計40元；反訴案件受理費300元，減半收取計150元，均由萬某某、李某負擔。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝