萬紅高
黃輝（湖北道博律師事務(wù)所）
曾紫陽
文浩（湖北玉沙律師事務(wù)所）
曾某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司
卜詩成（湖北博智律師事務(wù)所）

原告萬紅高。
委托代理人黃輝，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告曾紫陽。
委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告曾某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司。住所地:湖北省洪湖市新堤街道新洪路。
法定代表人王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人卜詩成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告萬紅高訴被告曾紫陽、被告曾某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱財(cái)保洪湖支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由審判員宋超擔(dān)任審判長，與人民陪審員孫愛國、李明元組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃輝、被告曾紫陽委托代理人文浩、被告曾某某、被告財(cái)保洪湖支公司委托代理人卜詩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)如何計(jì)算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為781504.77元。
（2）后期治療費(fèi)。原告根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費(fèi)65000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為238天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:238天×50元=11900元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請12000元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告治療情況，酌定8000元。
（5）殘疾賠償金。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為七級，多等級傷殘?jiān)黾?0%賠償指數(shù)，按照受訴法院所在地即湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金計(jì)算公式為22906元×20年×（40%＋10%）=229060元。
（6）殘疾輔助器具費(fèi)8640元。
（7）護(hù)理費(fèi)。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告護(hù)理時(shí)間為12個(gè)月，其中:1、請護(hù)工29天，共計(jì)5280元；2、原告女兒萬榮護(hù)理導(dǎo)致誤工損失為3000×（232÷30）=23200元；3、另外104天，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元÷365天×104天=7410.5元。以上三項(xiàng)合計(jì)35890.5元。
（8）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因此，本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間為受傷之日至定殘日前一天為330天。原告不能舉證證明其職業(yè)，也無法證明最近三年的平均收入狀況，參照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年，故原告的誤工費(fèi)為22906元÷365天×330天=20709.5元。
（9）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定交通費(fèi)為3000元。
（10）食宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費(fèi)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（11）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為七級，多等級傷殘?jiān)黾?0%賠償指數(shù)，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，對原告訴請20000元精神損害撫慰金予以支持。
（12）鑒定費(fèi)6500元。
（13）車輛損失費(fèi)。原告沒有足夠的證據(jù)證明原告車輛受損的情況，對該部分損失本院不予支持。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)781504.77元；（2）后期治療費(fèi)65000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元；（4）營養(yǎng)費(fèi)8000元；（5）殘疾賠償金229060元；（6）殘疾輔助器具費(fèi)8640元；（7）護(hù)理費(fèi)35890.5元；（8）誤工費(fèi)20709.5元；（9）交通費(fèi)3000元；（10）精神損害撫慰金20000元；（11）鑒定費(fèi)6500元。以上（1）至（11）項(xiàng)原告損失共計(jì)1190204.77元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)866404.77元，（5）至（11）為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)323800元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告曾紫陽違反道路通行規(guī)定，駕車在沒有交通信號的道路上，未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。對于被告曾某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，被告曾某某僅僅作為肇事車輛鄂d×××××轎車所有人并不需要承擔(dān)責(zé)任，但其于事故發(fā)生后向原告提交擔(dān)保書，擔(dān)保書保證傷者萬紅高醫(yī)藥費(fèi)及后期處理。本院認(rèn)為，該擔(dān)保書沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，系被告曾某某真實(shí)意思表示，屬合法有效。被告曾某某抗辯根據(jù)保證書只應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)藥費(fèi)而不承擔(dān)其他費(fèi)用，本院認(rèn)為，擔(dān)保書保證傷者萬紅高醫(yī)藥費(fèi)及后期處理，擔(dān)保的范圍并不明確，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，被告曾某某應(yīng)對原告的所有損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
肇事車輛鄂d×××××轎車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）500000元，被告洪湖財(cái)保支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)500000元，剩余賠償款570204.77元由被告曾紫陽承擔(dān)，被告曾某某承擔(dān)連帶責(zé)任。事故發(fā)生后，被告財(cái)保洪湖支公司根據(jù)本院（2014）鄂洪湖民初字第00231號民事裁定書就本次事故向原告先予執(zhí)行200000元，被告曾某某墊付給原告341567.47元。因此被告財(cái)保洪湖支公司還需賠償原告420000元，被告曾紫陽及被告曾某某還需連帶賠償原告228637.3元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬紅高420000元。
二、被告曾紫陽賠償原告萬紅高228637.3元，被告曾某某對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告萬紅高的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4777元，原告負(fù)擔(dān)1317元，被告曾紫陽、被告曾某某共同負(fù)擔(dān)3460元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)如何計(jì)算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為781504.77元。
（2）后期治療費(fèi)。原告根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費(fèi)65000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為238天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:238天×50元=11900元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請12000元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告治療情況，酌定8000元。
（5）殘疾賠償金。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為七級，多等級傷殘?jiān)黾?0%賠償指數(shù)，按照受訴法院所在地即湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金計(jì)算公式為22906元×20年×（40%＋10%）=229060元。
（6）殘疾輔助器具費(fèi)8640元。
（7）護(hù)理費(fèi)。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告護(hù)理時(shí)間為12個(gè)月，其中:1、請護(hù)工29天，共計(jì)5280元；2、原告女兒萬榮護(hù)理導(dǎo)致誤工損失為3000×（232÷30）=23200元；3、另外104天，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元÷365天×104天=7410.5元。以上三項(xiàng)合計(jì)35890.5元。
（8）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因此，本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間為受傷之日至定殘日前一天為330天。原告不能舉證證明其職業(yè)，也無法證明最近三年的平均收入狀況，參照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年，故原告的誤工費(fèi)為22906元÷365天×330天=20709.5元。
（9）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定交通費(fèi)為3000元。
（10）食宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費(fèi)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（11）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為七級，多等級傷殘?jiān)黾?0%賠償指數(shù)，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，對原告訴請20000元精神損害撫慰金予以支持。
（12）鑒定費(fèi)6500元。
（13）車輛損失費(fèi)。原告沒有足夠的證據(jù)證明原告車輛受損的情況，對該部分損失本院不予支持。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)781504.77元；（2）后期治療費(fèi)65000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元；（4）營養(yǎng)費(fèi)8000元；（5）殘疾賠償金229060元；（6）殘疾輔助器具費(fèi)8640元；（7）護(hù)理費(fèi)35890.5元；（8）誤工費(fèi)20709.5元；（9）交通費(fèi)3000元；（10）精神損害撫慰金20000元；（11）鑒定費(fèi)6500元。以上（1）至（11）項(xiàng)原告損失共計(jì)1190204.77元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)866404.77元，（5）至（11）為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)323800元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告曾紫陽違反道路通行規(guī)定，駕車在沒有交通信號的道路上，未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。對于被告曾某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，被告曾某某僅僅作為肇事車輛鄂d×××××轎車所有人并不需要承擔(dān)責(zé)任，但其于事故發(fā)生后向原告提交擔(dān)保書，擔(dān)保書保證傷者萬紅高醫(yī)藥費(fèi)及后期處理。本院認(rèn)為，該擔(dān)保書沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，系被告曾某某真實(shí)意思表示，屬合法有效。被告曾某某抗辯根據(jù)保證書只應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)藥費(fèi)而不承擔(dān)其他費(fèi)用，本院認(rèn)為，擔(dān)保書保證傷者萬紅高醫(yī)藥費(fèi)及后期處理，擔(dān)保的范圍并不明確，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，被告曾某某應(yīng)對原告的所有損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
肇事車輛鄂d×××××轎車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）500000元，被告洪湖財(cái)保支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)500000元，剩余賠償款570204.77元由被告曾紫陽承擔(dān)，被告曾某某承擔(dān)連帶責(zé)任。事故發(fā)生后，被告財(cái)保洪湖支公司根據(jù)本院（2014）鄂洪湖民初字第00231號民事裁定書就本次事故向原告先予執(zhí)行200000元，被告曾某某墊付給原告341567.47元。因此被告財(cái)保洪湖支公司還需賠償原告420000元，被告曾紫陽及被告曾某某還需連帶賠償原告228637.3元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬紅高420000元。
二、被告曾紫陽賠償原告萬紅高228637.3元，被告曾某某對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告萬紅高的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4777元，原告負(fù)擔(dān)1317元，被告曾紫陽、被告曾某某共同負(fù)擔(dān)3460元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超
審判員：李明元
審判員：孫愛國

書記員：鄭路