上訴人(原審原告):萬端慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：朱子芳，湖北名流律師事務所律師。被上訴人(原審被告):張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。被上訴人(原審被告):湖北金某建筑工程有限公司，住所地：孝感市城站路58號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900780902274R。法定代表人：夏陽林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖麗敏，湖北律之心律師事務所律師。

萬端慶上訴請求:1.撤銷原判，依法重新核定各項損失后，改判被上訴人連帶承擔全部賠償責任；2、判令被上訴人承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原判認定事實錯誤。1.認定女兒萬瑾與上訴人萬端慶不存在被撫養(yǎng)關(guān)系錯誤。上訴人在原審提交的證據(jù)一明顯顯示萬瑾與萬端慶存在被撫養(yǎng)關(guān)系。導致原判少賠被撫養(yǎng)人生活費12024元。2.認定營養(yǎng)費2700元偏高，酌定為2000元錯誤?！盃I養(yǎng)期90天”，系鑒定機構(gòu)明確的鑒定意見之一，按照每天30元之標準，應為2700元。原判酌定為2000元沒有依據(jù)，少賠700元。3.根據(jù)《人賠解釋》第20條規(guī)定誤工費應按照實際減少的收入(為200元／天)計算。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，沒有規(guī)定應將個稅納稅憑證作為確定誤工費的依據(jù)。4.認定未系安全帶，自身沒有盡到審慎注意義務錯誤。上訴人在原判提交的證據(jù)七(調(diào)查筆錄及湯帆帆出庭證言)，均證實該輪式架梯高達5米，無上下扶手、無護欄、無爬梯橫檔、無安全帶等。造成上訴人從輪式架梯上摔下受傷，并非上訴人未系安全帶，而是被上訴人張某根本就沒有為上訴人配備、配發(fā)安全帶，被上訴人張某安全生產(chǎn)條件為零。根據(jù)《人賠解釋》第二條和民法通則第一百三十一條規(guī)定，受害人只有一般過失，不減輕賠償義務人的賠償責任。原審判決張某只承擔70％責任錯誤，被上訴人應當連帶承擔全部的賠償責任。金某公司辯稱，1.上訴人提供的證據(jù)不能證明萬瑾與其存在扶養(yǎng)關(guān)系。2.營養(yǎng)費2000元足夠，上訴人只是骨折，法醫(yī)鑒定的2700元明顯過高。3.上訴人主張按200元/天計算誤工費沒有事實與法律依據(jù)，其也沒有固定收入。4.一審法院按照雙方的過錯劃分賠償比例合理合法，上訴人對損害后果的發(fā)生有重大過錯，其沒有盡到注意義務，高空作業(yè)沒有采取防護措施，作為成年人應該預見到這種行為會發(fā)生危險，而依然采取這種危險方式高空作業(yè)直接導致了損害后果的發(fā)生，故上訴人有重大過錯。5.上訴人沒有安裝電線的從業(yè)資格證，不具備電線安裝的相關(guān)技能，上訴人對損害后果的發(fā)生有重大過錯。請求駁回上訴，維持原判。張某未向本院提交書面答辯狀。萬端慶向一審法院起訴請求：1.判令張某、金某公司連帶賠償萬端慶損失128247元（其中醫(yī)療費130元、后期治療費12000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費2700元、誤工費28800元、護理費5371元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費12024元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費1900元）；2.判令張某、金某公司承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：金某公司承接位于孝感市××南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的“天下公館”建設工程后，將其中第4、5、6號樓電線安裝工程分包給張某，張某遂雇請萬端慶等人進行施工。2017年3月6日下午，萬端慶在5號樓地下室安裝電線時，不慎從輪式架梯上落下摔傷。萬端慶受傷后，被送到孝感市第一人民醫(yī)院治療，診斷為右跟骨粉碎性骨折，住院19天，自行支付門診檢查費用130元，張某墊付了其住院醫(yī)療費用20000元。2017年7月28日，萬端慶委托孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、誤工、護理、營養(yǎng)及后期治療等事項進行鑒定，該所出具孝明鏡[2017]臨鑒字第611號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人萬端慶人體損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日240天，需一人陪護60天，營養(yǎng)期90天，后期治療費12000元。萬端慶為此支付鑒定費1900元。還認定，萬端慶進行作業(yè)時沒有系安全帶，所使用的輪式架梯由金某公司提供，該架梯沒有設置防護欄。一審法院認為，萬端慶受張某雇請，在金某公司承接的位于孝感市××南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)“天下公館”建設工地5號樓地下室安裝電線時，不慎從輪式架梯上摔下，導致右跟骨粉碎性骨折，造成十級傷殘的事實清楚。張某作為其雇主，依法應當承擔相應的賠償責任。金某公司將電線安裝工程分包給沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的張某個人，依法應當與張某承擔連帶賠償責任。萬端慶作為具有完全民事行為能力的成年人，在無防護欄的輪式架梯上作業(yè)時未系安全帶，自身沒有盡到審慎注意義務，對事故的發(fā)生具有明顯過錯，亦應承擔相應的責任。根據(jù)本案的實際情況，法院酌情確定張某承擔70%的賠償責任。萬端慶因傷致殘給其精神造成了傷害，故對其要求張某賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，法院予以支持，根據(jù)本地平均生活水平，法院酌情確定其精神損害撫慰金為5000元。萬端慶訴請營養(yǎng)費2700元偏高，法院根據(jù)其傷情酌情確定為2000元。經(jīng)法院核實，萬端慶的損失有：醫(yī)療費20130元（20000元＋130元）、后期治療費12000元、住院伙食補助費950元（50元/天×19天）、營養(yǎng)費2000元、誤工費18461.10元（47121元/年÷365天×143天）、護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費1900元，合計125084.66元。張某應當賠償87559.26元（125084.66元×70%）。金某公司辯稱其與萬端慶之間沒有任何法律關(guān)系、不應承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，故對其該抗辯理由法院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、張某于判決生效后10日內(nèi)賠償萬端慶損失87559.26元，湖北金某建筑工程有限公司承擔連帶賠償責任；二、駁回萬端慶其他訴訟請求。張某已墊付的醫(yī)療費20000元，在執(zhí)行時予以扣減。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1141元，由張某、湖北金某建筑工程有限公司負擔601元，萬端慶負擔540元。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被上訴人張某、金某公司未向本院提交新證據(jù)。上訴人萬端慶向本院提交了如下證據(jù)：孝感市公安局航空路派出所出具的全戶人員基本情況表和萬瑾的出生醫(yī)學證明書，擬證明萬瑾與萬端慶存在撫養(yǎng)關(guān)系。金某公司質(zhì)證認為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，該證據(jù)應該在一審提交但其未提交，應當承擔舉證不能的后果，對證明目的也不認可。本院認為，上訴人提交的證據(jù)能夠證明萬瑾與萬端慶存在撫養(yǎng)關(guān)系的事實，本院予以采納。對于一審法院認定的事實，上訴人無異議。被上訴人金某公司則認為，對一審認定將其中第4、5、6號樓電線安裝工程分包給張某的事實有異議，張某是否雇請了萬端慶該公司不清楚也不了解；對其他事實無異議。對于當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人金某公司提出的上述異議因其沒有證據(jù)足以推翻該事實而不能成立，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，萬瑾是萬端慶的女兒，于xxxx年xx月xx日出生，屬于萬端慶的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費為11940.50元{[20040元/年×（11年+11/12）]/2×10%}。萬端慶的各項損失為：醫(yī)療費20130元（20000元＋130元）、后期治療費12000元、住院伙食補助費950元（50元/天×19天）、營養(yǎng)費2000元、誤工費18461.10元（47121元/年÷365天×143天）、護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費11940.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費1900元，合計137025.16元。
上訴人萬端慶因與被上訴人張某、湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初2914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人萬端慶及其委托訴訟代理人朱子芳，被上訴人金某公司的委托訴訟代理人肖麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，萬端慶二審中向法院提交了相關(guān)證據(jù)，能夠證明萬瑾與其存在撫養(yǎng)關(guān)系，屬于其被撫養(yǎng)人對象，應當計算被撫養(yǎng)人生活費，本院依據(jù)查明的事實予以糾正。對于營養(yǎng)費，一審法院根據(jù)萬端慶傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的意見酌情確定為2000元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定。萬端慶在明知沒有安全措施和條件的輪式架梯上從事高空作業(yè)存在安全隱患的情況下仍堅持作業(yè)，未盡到必要的審慎安全注意義務，存在重大過失，依法應減輕賠償義務人的賠償責任，一審法院確定減輕賠償義務人30%的責任并無不當。萬端慶稱被上訴人應當連帶承擔全部賠償責任的理由與事實不符，與法相悖，本院不予采信。萬端慶所提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入200元/天且存在實際減少收入的事實，其要求按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的前一項規(guī)定計算誤工費的理由缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，萬端慶要求增加計算其被撫養(yǎng)人萬瑾的生活費的上訴請求成立，應予支持；其他上訴請求不能成立，應予駁回；因萬端慶二審提交了新證據(jù)導致一審法院遺漏了部分事實，本院予以補充查明并糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初2914號民事判決；二、張某于判決生效后10日內(nèi)賠償萬端慶損失95917.61元，湖北金某建筑工程有限公司承擔連帶賠償責任；三、駁回萬端慶的其他訴訟請求。張某已墊付的醫(yī)療費20000元，在執(zhí)行時予以扣減。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1141元，由張某、湖北金某建筑工程有限公司負擔601元，萬端慶負擔540元。二審案件受理費1141元，由萬端慶負擔。本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春
審判員　　李國華
審判員　　蔣家鵬

書記員：胡聰