上訴人（原審被告）：王某某，男。
被上訴人（原審原告）：萬某某，男。
委托代理人：房克團，日照五蓮明辯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司。
訴訟代表人：李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人：單洪興，山東律苑律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人萬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱“平安財險日照公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省五蓮縣（2013）蓮民一初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年11月22日21時10分許，鄒文龍酒后駕駛魯L×××××號牌小型客車載萬某某等5人在五蓮縣第三中學門前路段處倒車時，與停放在道路南側(cè)的王某某所有的魯L×××××號牌小型轎車相剮蹭，致王某某的車輛損壞，但鄒文龍并未停車繼續(xù)前行。王某某駕駛車輛追趕鄒文龍至五蓮縣城沿河路電廠門前時與鄒文龍駕駛的車輛并排行駛，因鄒文龍仍未停車，王某某右打方向盤意圖迫使其停車，鄒文龍剎車不及撞到王某某駕駛的車輛上，兩車又分別撞到路邊的樹上停了下來，該次事故致兩車受損，萬某某受傷。王某某報警后，日照市公安局交通警察支隊五蓮大隊趕到現(xiàn)場進行處理，認定鄒文龍對五蓮縣第三中學門前路段的事故承擔全部責任，而對五蓮縣城沿河路電廠門前的事故建議到相關(guān)部門處理。
萬某某受傷后同日入住五蓮縣中醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為腦挫傷、顱骨骨折、環(huán)椎骨折，于2011年11月29日好轉(zhuǎn)出院，實際住院7天。萬某某于2013年1月29日自行委托日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2013年1月31日作出日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號鑒定意見書，鑒定意見為參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級（GB／T16180-2006）》第十級第14條之規(guī)定，萬某某意外傷致環(huán)錐骨折構(gòu)成第十級傷殘。
萬某某主張的損失有：1、醫(yī)療費18421.32元，2、住院伙食補助費140元，3、誤工費20300元，4、護理費210元，5、交通費70元，6、殘疾賠償金51510元，7、鑒定費700元，共計91351.32元。
同時查明：王某某駕駛的魯L×××××號牌小型轎車在平安財險日照公司投有交強險和商業(yè)險。
王某某對萬某某的誤工費、殘疾賠償金存有異議，并申請對萬某某的傷殘等級進行重新鑒定。平安財險日照公司對萬某某主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金存有異議，并申請對萬某某的傷殘等級進行重新鑒定。
王某某、平安財險日照公司對萬某某主張的住院伙食補助費140元，護理費210元，交通費70元無異議，上述費用經(jīng)審查符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認。對雙方有異議的其他費用，原審結(jié)合萬某某提供的證據(jù)及對方發(fā)表的質(zhì)證意見，作如下確認：
1、醫(yī)療費。萬某某主張在五蓮縣中醫(yī)院住院花費17220.32元，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院主張花費1201元，并提供五蓮縣中醫(yī)院住院病例，診療證明，用藥明細，住院費票據(jù)以及中國人民解放軍第八十九醫(yī)院收費票據(jù)予以證明。王某某對萬某某的醫(yī)療費無異議，平安財險日照公司對萬某某在五蓮縣中醫(yī)院支出的床位費1400元和在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院支出的治療費1201元提出異議。萬某某主張床位費1400元以及醫(yī)療費1201元是萬某某復查病情支出的檢查費用及藥費，但僅提供收費票據(jù)，未提供檢查項目和用藥明細，故原審對萬某某主張的中國人民解放軍第八十九醫(yī)院治療費1201元不予支持；萬某某在五蓮縣中醫(yī)院的床位費1400元系其住院期間必然支出的費用，且有明細費用查詢表予以證明，原審對該項費用予以支持。綜上，原審對萬某某的醫(yī)療費17220.32元予以確認。2、誤工費。萬某某主張其在五蓮縣教育木器總廠從事司機工作，事發(fā)前三個月工資均為2900元，受傷期間工資停發(fā)，誤工時間從住院2011年11月22日至定殘前一日2013年1月28日合計210天。并提供教育木器廠的營業(yè)執(zhí)照，工資扣發(fā)證明以及2011年8、9、10三個月的工資單予以證明，王某某、平安財險日照公司對此不予認可。參照《公安部人身損害受傷人員誤工日評定準則》酌情認定萬某某的誤工時間為120天，每天按2900元／30天計算，原審對萬某某的誤工費確認為11600元。3、關(guān)于殘疾賠償金。萬某某主張根據(jù)日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號鑒定意見書其傷殘其構(gòu)成十級傷殘，按照山東省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元＊20年＊10%為51510元。王某某、平安財險日照公司辯稱萬某某傷殘評定系個人委托，對萬某某提供的司法鑒定書不予認可，申請重新鑒定。經(jīng)雙方共同選定，原審技術(shù)部門依法委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所對萬某某傷情進行鑒定，該所做出日人法司所（2013）臨鑒字第345號鑒定意見書，認為萬某某的傷情未構(gòu)成傷殘。原審認為，日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號鑒定意見書系其自行委托，王某某、平安財險日照公司對此不予認可，申請重新鑒定，原審委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所所作出的日人法司所（2013）臨鑒字第345號鑒定意見書符合法定程序，該鑒定意見為萬某某傷情不構(gòu)成傷殘。故原審對萬某某主張的殘疾賠償金不予支持，對其自行委托鑒定所支出的鑒定費用700元亦不予支持。
綜上，萬某某因該次事故造成的損失有：醫(yī)療費17220.32元、住院伙食補助費140元、護理費210元、誤工費為11600元、交通費70元，以上共計29240.32元。
原審（2013）蓮民一初字第11號鄒文龍與王某某、平安財險日照公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，鄒文龍要求王某某、平安財險日照公司賠償損失8775元。經(jīng)審理查明的事實與本案查明的事實基本一致，該判決認為王某某駕車逼停鄒文龍車輛的行為損害了對方當事人的合法權(quán)益，超出法律許可的范圍，不屬自力救濟的范疇，王某某主觀上存有對鄒文龍人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的間接故意，應(yīng)對本次事故承擔全部責任，平安財險日照公司不應(yīng)對被保險人王某某故意制造的道路交通事故承擔賠償責任，遂判令王某某賠償鄒文龍各項財產(chǎn)損失8775元。王某某不服原審一審判決，訴至日照市中級人民法院，經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方當事人達成一致協(xié)議：王某某賠償鄒文龍損失3775元，于本調(diào)解協(xié)議簽訂之日一次性付清，該款項付清后，鄒文龍放棄本案其他訴訟請求。
原審認定上述事實的證據(jù)有五蓮縣中醫(yī)院住院病歷、用藥明細、專用票據(jù)、五蓮縣教育木器總廠營業(yè)執(zhí)照、證明、工資明細單、汽車票據(jù)、交警五蓮大隊詢問筆錄、日照市公安局物證檢驗報告、道路交通事故認定書、日照人民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、（2013）蓮民一初字第11號民事判決書、（2013）日民一終字第829號民事調(diào)解書及當事人當庭陳述予以證實，可以認定。
原審認為：鄒文龍酒后未盡注意義務(wù)導致所駕客車在倒車過程中撞上王某某的轎車，并未停車處理，王某某驅(qū)車追趕鄒文龍為迫使其停車而以所駕轎車堵截鄒文龍的客車，造成兩車相撞受損，萬某某受傷的結(jié)果。顯然，王某某維護自身權(quán)利的方式已經(jīng)對萬某某的身體權(quán)造成侵害。由于自力救濟是當事人在某一特定利益遭受侵害后，情勢緊迫來不及尋求公力救濟情形下，在法律許可的范圍內(nèi)以自己或者他人的力量實現(xiàn)對侵害的補償并防止受到更大的侵害。而本案王某某陳述事發(fā)當晚五蓮縣第三中學附近道路的路燈通明，因此，王某某完全能夠在事故發(fā)生后記下鄒文龍的車牌號碼并報警，但王某某卻駕車逼停鄒文龍的車輛，造成兩車損壞、萬某某受傷的后果，其維護自身權(quán)利的方式損害了對方當事人的合法權(quán)益，超出法律許可的范圍，不屬自力救濟的范疇，應(yīng)對萬某某受傷承擔侵權(quán)損害賠償責任。按照日常生活經(jīng)驗和普通人的一般認知能力，王某某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見以所駕轎車堵截鄒文龍客車可能會造成兩車相撞的危害后果，卻放任這種危害后果的發(fā)生，主觀上存有對萬某某等人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的間接故意，鄒文龍酒后駕駛車輛且在第一次事故發(fā)生后未停車處理，在王某某追趕其車輛時，鄒文龍應(yīng)當保持安全車速，避免事故發(fā)生，但其未盡到注意義務(wù)，對第二次事故的發(fā)生也存在一定的過錯，結(jié)合本案實際，以鄒文龍承擔30%的責任，王某某承擔70%的責任為宜，即對萬某某的損失王某某承擔29240.32元＊70%為20468.22元。平安財險日照公司不應(yīng)對被保險人王某某故意制造的道路交通事故承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國保險法》第二十七條第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、王某某賠償萬某某20468.22元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回萬某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2084元，鑒定費1500元，合計3584元，由萬某某負擔2784元。由王某某負擔800元。
二審查明：交警部門于2011年12月21日出具日公蓮公交認字（2011）第763號道路交通事故認定書，認定鄒文龍在倒車時與上訴人的車輛刮蹭，致車輛損壞，并未認定有人員傷亡。
上訴人于2011年11月25日接受交警部門詢問時陳述：“那輛車也沒停就走了，我便駕車追，追到沿河路我與那輛面包車并排著了，結(jié)果那輛面包車還是不停車，我便右打方向別那輛面包車，結(jié)果那輛面包車撞我車上了，然后我們兩輛車又各自撞到一棵樹上停了下來，我下來車便報了警，接著對方駕駛員也從駕駛座上下來了，車上還有三四人”。
二審查明的其他事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為：根據(jù)上訴人于2011年11月25日在接受交警部門詢問時的陳述，上訴人在第一次事故發(fā)生后，在追趕前車的過程中，兩車再次發(fā)生碰撞的事實清楚，一審對此認定不無不當，上訴人上訴關(guān)于兩車僅是刮蹭、一審認定發(fā)生碰撞錯誤的主張不能成立。同時根據(jù)上訴人的陳述，在本案第二次事故發(fā)生過程中，上訴人追趕前車并“別”前車，其目的雖在于逼停前車，但是客觀上卻放任了交通事故這種危害后果的發(fā)生，一審認定上訴人構(gòu)成間接故意，不違反法律規(guī)定，上訴人上訴關(guān)于一審對此認定錯誤的主張不能成立。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書及當事人陳述，涉案第一次事故并未造成人員損傷，在第二次事故發(fā)生后，被上訴人萬某某作為前車車上人員遭受人身損害，一審推定該損害系因第二次事故所致，符合本案事實和常理，上訴人上訴主張一審認定被上訴人萬某某在第二次事故中受傷無依據(jù)不能成立。
上訴人因間接故意應(yīng)對涉案損失承擔賠償責任，一審根據(jù)前車駕駛員對于兩次事故的發(fā)生均有過錯的事實，酌定由上訴人對被上訴人萬某某的損失承擔70%的責任，被上訴人萬某某并未提出上訴，本院予以維持。被上訴人萬某某主張其存在誤工損失，并提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資扣發(fā)證明及工資單予以證明，上述證據(jù)足以證明其誤工工資標準，一審同時根據(jù)誤工日標準計算出被上訴人萬某某的誤工費為11600元，均符合法律規(guī)定。
一審于2012年12月15日立案，審理過程中因確定被上訴人萬某某的傷殘等級而中止審理，故雖未在六個月內(nèi)審結(jié)，卻不存在程序違法的情形，故上訴人主張的一審程序違法不能成立。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費312元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王林林 代理審判員　　徐笑梅 代理審判員　　湯　陽

書記員：葉迪